АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2021 года

Дело № А33-4253/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2021.

В полном объёме решение изготовлено 16.04.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» (ИНН 2462200030, ОГРН 1072468000043, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кемерово) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2020, диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;                   ФИО2, представителя по доверенности от 17.08.2020, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.08.2020, представлен диплом, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представителя по доверенности от 24.05.2020, представлен диплом, личность удостоверена паспортом; ФИО5, слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО6, 

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» (далее – истец; КГАУ СШОР по хоккею с мячом «Енисей») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ» (далее – ответчик; ООО «СДС – СТРОЙ») о взыскании задолженности в сумме 11 377 982,13 руб. по соглашению о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей» № б/н от 11.10.2018 в размере 9 680 768, 50 руб., по соглашению о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение № б/н от 09.07.2018 в размере 89 370,63 руб., по соглашению о возмещении затрат на поставку горячей воды и теплоснабжения на строящемся объекте стадионе «Енисей» от 28.09.2018 в размере 1 607 843 руб., а также пени в сумме 1 140 975,55 руб. за нарушение сроков возмещения расходов: по соглашению о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей» № б/н от 11.10.2018 в размере 973 864,73 руб., по соглашению о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение № б/н от 09.07.2018 – в размере 9 128,75 руб., по соглашению о возмещении затрат на поставку горячей воды и теплоснабжения на строящемся объекте стадионе «Енисей» от 28.09.2018 – 157 982,07 руб. 

Определением от 10.02.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд 20.02.2020 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, с учетом графика назначенных заседаний и командировки судьи, назначено на 27.04.2020 в 10 час. 00 мин.

06.03.2020 в материалы дела поступило заявление ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Определением суда от 23.04.2020 в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, а также ввиду отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании перенесено на 03.06.2020 в 16 час. 20 мин. 

02.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности в отсутствие его представителя. 

В предварительное судебное заседание 03.06.2020 явился представитель истца.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 08.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Истцом в материалы дела в судебном заседании 24.09.2020 представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 680 768, 5 руб. задолженности по соглашению от 11.10.2018 о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей», 1 213 984,04 руб. неустойки. 

28.12.2020 в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 443 174,39 руб., неустойки в размере 1 764 289,24 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований от 28.12.2020 принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 03.03.2021 на 09.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 28.12.2020.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Ответчик в своих отзывах, представленных в судебных заседаниях 23.12.2020, 26.08.2020, дополнительных пояснениях, представленных в судебном заседании 18.02.2021, указывает, что:

- после принятия уточнения исковых требований в судебном заседании 28.12.2020 заявленные исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению по причине того, что выставляемая плата за потребленные коммунальные ресурсы не относится к затратам на производство комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ;

- возможности компенсации каких либо иных (кроме произведение расчетов за потребленную электрическую энергию по электро-счетчикам, указанным в пункте 1.4 соглашения 11.10.2018) расходов Заказчика (Абонента), таких как например, расходы генерирующей компании на поддержания оборудования в готовности или расходов на первичную заливку льда и затрат понесенных при работе оборудования обеспечивающего тренировочный процесс хоккейной команды и поддержание льды данным соглашением не предусмотрено;

- факт необходимости досрочного выполнения работ по просьбе Заказчика и в его интересах стал причиной разработки нового проектного решения по поставке электроресурсов по временной схеме электроснабжения. Данное обстоятельство отражено в письме от 27.08.2018. Временные присоединения коммуникаций объекта к инженерным сетям на период выполнения работ на строительной площадке и постоянные присоединения построенных инженерных систем объекта в точках подключения осуществляет подрядчик в счет цены контракта согласно техническим условиям (при этом в стоимость не входит плата ресурсоснабжающим организациям за технологическое присоединение к инженерным сетям) (пункт 3.3 контракта). Ответчик настаивает, что указанные положения контракта, а также факт заключения именно Заказчиком соглашений, доказывает, что указанные затраты не относятся к затратам на строительно-монтажные работы, необходимые для завершения работ по контракту;

- доказательств того, что ответчик является стороной соглашения от 05.10.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 28.12.2017 № 5268 в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что соглашения между Истцом и ответчиком от 11.10.2018 согласовано или заключено с ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- доказательств заключения дополнительного соглашения относительно порядка расчетов между сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовые основания для принятия к рассмотрению показаний приборов учета ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставленных Истцу, а также расчетов последнего не имеется;

- довод Истца, согласно которому Ответчику произведена оплата работ по контракту за дополнительны объем на основании решения Арбитражного суда Красноярского края не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с тем, что акты выполненных работ на которые ссылается Истец датированы сентябрем 2018 года (отчетный период с 01.09.2018 по 30.09.2018), соответственно работы выполненные по актам и затраты по их выполнению, возникли ранее заключенного соглашения и выставления счетов-фактур представленных, в материалы настоящего дела;

- ответчик полагает, что правовых оснований для начисления суммы неустойки в отношении требования на сумму оставшихся исковых требований (в размере 7 443 180, 37) не имеется, так как указанная сумма задолженности не подлежит удовлетворению.

По требованиям о взыскании суммы неустойки начисленной на сумму в размере 2 212 546, 35 руб. (П/П № 24979 от 22.12.2020) и 25 тыс. оплачено П\П от 22.12.2020 № 24980 - указанные суммы оплачены Ответчиком, после получения объяснений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и пояснений Истца, согласно которым показания приборов учета не снимались как это предусмотрено условиями соглашения;

- ответчик возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на эстоппель;

- также ответчик просит относительно требований о взыскании неустойки по соглашению о возмещении затрат на поставку горячей воды и теплоснабжения в размере 227 146,13 руб. и соглашению о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение № б/н от 09.07.2018 в размере 12 973,18 руб. применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера подлежащей удовлетворению неустойки как не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Истец указывает в своих пояснениях, что:

- письмо ООО «СДС-Строй» № 01-16/2969 от 27 августа 2018 года с просьбой подключения холодильной установки с токовой нагрузкой 2700 А для проведения пуско-наладочных работ, так как ПАО «МРСК-Сибири» не имеет возможности подключить данную установку к существующей ТП-712 по временной схеме электроснабжения, по причине малой выделенной мощности (500А) направлено перед заливкой технического льда, необходимого для тестирования систем намораживания льда;

- письмо Учреждения от 27.08.2018 г., указанное в Отзыве Ответчиком о необходимости досрочного выполнения работ по просьбе Заказчика, у Учреждения отсутствует;

- Учреждением, по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7252/2019 ООО «СДС-Строй» были оплачены работы по намораживанию льда. Вьпюлнение данных работ подтверждается Актом о приеме выполненных работ за сентябрь 2018 г. № 392 на сумму 4 990 479, 60 (Намораживание льда, окраска льда и укладка разметки) и Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 № 393 на сумму 236 231, 28 рублей (Технологические системы ледовой, арены). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 38147 от 24.01.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 01.03.2017 № Ф.2017.61949 (далее – контракт) на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту Стадион «Енисей», г. Красноярск (далее – объект). 

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объекту Стадион Енисей, г. Красноярск (далее – объект), указанный в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение № 1 к контракту) в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе,: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.3 контракта). 

Из пункта 7.2.26 контракта следует, что подрядчик обязан заключить на время строительства объекта, а также на период устранения дефектов договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и осуществлять за свой счет оплату за предоставленные ими услуги. 

Также подрядчик обязан за свой счет заключить с сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения (пункт 7.2.27 контракта). 

Пунктом 2.2 контракта определены даты начала выполнения работ (01.03.2017) и окончания выполнения работ (30.11.2018). 

Временные присоединения коммуникаций объекта к инженерным сетям на период выполнения работ на строительной площадке и постоянные присоединения построенных инженерных систем объекта в точках подключения осуществляет подрядчик в счет цены контракта согласно техническим условиям (при этом в стоимость не входит плата ресурсоснабжающим организациям за технологическое присоединение к инженерным сетям) (пункт 3.3 контракта). 

В пункте 12.4 контракта стороны определили, что в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. 

В связи с выводом из эксплуатации (демонтажа) стадиона «Енисей» в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» Учреждением было направлено письмо с просьбой отключить электроснабжение данного объекта (исх. № 90 от 21.02.2017), что подтверждается дополнительным соглашением от 21.06.2017 г.

Между ООО «СДС-Строй» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 1000007903 от 17.03.2017, согласно которому Гарантирующий поставщик (ПАО «Красноярскэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель (ООО «СДС-Строй») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Подача электроэнергии, согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения № 1000007903 от 17.03.2017, осуществлялась в соответствии с тарификационной группой - «прочие потребители с максимальной мощностью от 150 кВт до 670 кВт первая ценовая категория СН-2 (10 кВ)».

Письмом № 01-16/2969 от 27 августа 2018 года ООО «СДС-Строй» попросило КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» подключить холодильную установку с токовой нагрузкой 2700 А для проведения пуско-наладочных работ, так как ПАО «МРСК-Сибири» не имеет возможности подключить данную установку к существующей ТП-712 по временной схеме электроснабжения, по причине малой выделенной мощности (500А).

КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» согласовывало подключение в ТП встроенной в РП-123 на основании договора электроснабжения № 5268 от 28.12.2017 года, ранее заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» путем внесения изменений, а именно - установление исполнения обязательств в отношении объекта энергоснабжения стадиона «Енисей» (Соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017 от 05.10.2018 г.), где п. 2.1. установлено следующее: «принять максимальную мощность Рмакс = 919.5 кВт. Тарификационная группа: «Прочие потребители с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 МВт, третья ценовая категория, уровень напряжения ВН-110 кВ.».

Дополнительно во исполнение условий вышеуказанного контракта сторонами заключены следующие соглашения: 

- от 11.10.2018 о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей», согласно которому истец (абонент) обязуется передавать ООО «СДС – СТРОЙ» (потребитель) через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется возмещать абоненту затраты за приобретение электроэнергии от ПАО «Красноярскэнергосбыт», на условиях, определенных настоящим соглашением. 

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует по 30.11.2018 (пункт 5.1 соглашения). 

Согласно пункту соглашения 2.2. потребитель возмещает все расходы, понесенные Абонентом в связи с обеспечением подачи электроэнергии.

Порядок расчётов установлен разделом 3 соглашения.

Согласно пункту 3.1 Абонентом производится снятие показаний со счетчика Потребителя 12 октября 2018 года.

Пунктом 3.2 установлено, что расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются бухгалтерией Абонента по снятым показаниям с электросчетчика. Начисления производятся по действующему тарифу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 3.5. Абонент передает Потребителю расчет за электроэнергию, с приложением к нему расчета о показаниях электросчетчика, подписанного абонентом.

Согласно пункту 3.4. платежи за электроэнергию оплачиваются в течение 7 дней с момента перевыставления счета.

Ответственность участников соглашения закреплена в разделе 4.

В соответствии с пунктом 4.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств настоящего соглашения. Потребитель может быть отключен от электросети.

Пунктом 4.2. установлено, что при несоблюдении настоящим соглашением сроков расчета за оказанные услуги, потребитель оплачивает абоненту пеню в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом выставлен счет на оплату электроэнергии за период – октябрь 2018 года на 6 461 109,27 руб. с НДС 18% от 15.11.2018 № 00000024, счет-фактуру от 31.10.2018 на 7 130 371,51 руб.; за ноябрь 2018 года – счет-фактуру от 30.11.2018 на 4 962 456,18 руб. 

Согласно ведомостям энергопотребления в октябре 2018 года было потреблено на спорном объекте: Крытый каток, ул. Парковая, 19 – 193 716 кВтч, на объекте по адресу: 

<

...> кВтч, в ноябре 2018 года Парковая, 19 – 263 676 кВтч, Юности, 18 – 570 264 кВтч.

Согласно представленным истцом показаниям за октябрь, ноябрь 2018 года, видно, что показания приборов учета УиР предоставлялись 31.10.2018 и 30.11.2018.

Также указанные в письме номера счетчиков не совпадают с номерами приборов учета, указанных в пункте 1.5 соглашения от 11.10.2018. 

- соглашение от 09.07.2018 о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение, согласно которому истец (абонент) принимает на себя обязательство по возмещению расходов ООО «СДС – СТРОЙ» (потребитель) на водоснабжение помещений (нежилых помещений в строящемся стадионе «Енисей», занимаемые потребителем и расположенные по адресу: 

<

...>). 

Срок действия соглашения с 09.07.2018 по 30.11.2018 (пункт 2.2. соглашения). 

Пунктом 6.2 соглашения стороны предусмотрели, что при недостижении согласия и невозможности достичь компромисса, спорное дело будет передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края; 

- соглашение от 28.09.2018 о возмещении затрат за поставку горячей воды и теплоснабжения на строящемся стадионе «Енисей», согласно которому истец (абонент) обязуется передавать ООО «СДС – СТРОЙ» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется возмещать абоненту затраты за потребленную электроэнергию и горячую воду на условиях, определенных настоящим соглашением (пункт 1.1 соглашения). Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует по 30.11.2018 (пункт 5.1 соглашения). 

Пунктом 7.2 соглашения стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации.

Неисполнение ООО «СДС – СТРОЙ» условий данных соглашений явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с вышеизложенными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в судебном заседании 28.12.2020, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 443 174,39 руб., неустойки в размере 1 764 289,24 руб.

Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Ответчиком была произведена оплата электроэнергии 22.12.2020 в размере 2 237 594,11 руб. по платежным поручениям № 24980, № 24979.

В связи с вышеуказанным, на основании акта взаимных расчетов за период: 11.10.2018-28.12.2020 между КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» и ООО «СДС-Строй» по соглашению б/н от 11.10.2018, сумма к возмещению затрат Учреждению по состоянию на 28.12.2020 составляет 7 443 174  рубля, 39 копеек.

Размер пени по состоянию на 28.12.2020, на основании расчета пени по соглашению с ООО «СДС-Строй» о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей» от 11.10.2018 г. составляет 1 524 169 рублей 93 копейки.

2. Соглашение о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение № б/н от 09.07.2018 г. (срок действия соглашения до 30.11.2019).

Задолженность по данному Соглашению отсутствует. Размер пени составляет 12 973  рубля 18 копеек.

3. Соглашение б/н о возмещении затрат за поставку горячей воды и теплоснабжения на строящемся стадионе «Енисей» от 28.09.2018 г. (срок действия соглашения до 30.11.2019).

Задолженность по данному Соглашению отсутствует. Размер пени составляет 227 146 рублей 13 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (статья 747 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 01.03.2017 № Ф.2017.61949 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту Стадион «Енисей», г. Красноярск, из пункта 7.2.26 которого следует, что подрядчик обязан заключить на время строительства объекта, а также на период устранения дефектов договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и осуществлять за свой счет оплату за предоставленные ими услуги. 

Также подрядчик обязан за свой счет заключить с сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения (пункт 7.2.27 контракта). 

Судом установлено, что сторонами заключены следующие соглашения: 

- от 11.10.2018 о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей», согласно которому истец (абонент) обязуется передавать ООО «СДС – СТРОЙ» (потребитель) через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется возмещать абоненту затраты за приобретение электроэнергии от ПАО «Красноярскэнергосбыт», на условиях, определенных настоящим соглашением. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует по 30.11.2018 (пункт 5.1 соглашения);

- соглашение от 09.07.2018 о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение, согласно которому истец (абонент) принимает на себя обязательство по возмещению расходов ООО «СДС – СТРОЙ» (потребитель) на водоснабжение помещений (нежилых  помещений в строящемся стадионе «Енисей», занимаемые потребителем и расположенные по адресу: 

<

...>). Срок действия соглашения с 09.07.2018 по 30.11.2018 (пункт 2.2. соглашения); 

- соглашение от 28.09.2018 о возмещении затрат за поставку горячей воды и теплоснабжения на строящемся стадионе «Енисей», согласно которому истец (абонент) обязуется передавать ООО «СДС – СТРОЙ» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется возмещать абоненту затраты за потребленную электроэнергию и горячую воду на условиях, определенных настоящим соглашением (пункт 1.1 соглашения). Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует по 30.11.2018 (пункт 5.1 соглашения). 

Письмом № 1084 от 16.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить понесенные расходы на электроэнергию, горячую воду и тепловую энергию и водоснабжение на строящемся стадионе «Енисей», приложив счета на оплату и акты приема-передачи соответствующих ресурсов.

Неисполнение ООО «СДС – СТРОЙ» условий вышеуказанных соглашений явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с вышеизложенными исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения данного спора ответчиком добровольно исполнены обязательства  по компенсации истцу понесенных затрат за потребленные на строящемся объекте горячую воду, тепловую энергию и холодную воду, в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив размер предъявленной к взысканию задолженности и скорректировав размер пени.

Факт оплаты части задолженности подтверждается платежными поручениями от 21.09.2020 № 18255, № 18254, № 18256, № 18257. Доводов о несогласии с объемами, стоимостью поставленных на строящийся объект ресурсов (горячую воду, тепловую энергию и холодную воду) ответчиком не заявлено.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по соглашениям от 28.09.2018 о возмещении затрат за поставку горячей воды и теплоснабжения на строящемся стадионе «Енисей», от 09.07.2018 о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение исполнены в полном объеме.

Дело рассматривается в спорной части требований о взыскании задолженности за потребленную при строительстве объекта электроэнергию и взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.  

Согласно акту о передаче площадки под строительство от 16.03.2017 заказчик передал, а подрядчик принял площадку под строительство объекта Стадион «Енисей», включающую в себя имущество согласно данному акту (в том числе земельный участок по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Юности, 18, ул. Юности 18, сооружение 1).

Между ГАУ СШОР по хоккею с мячом «Енисей» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-48-18-10749.17 от 29.06.2018, согласно которому выполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Юности, 18, сооружение 1, кадастровый номер 24:50:0500150:18, максимальная мощность присоединения 6383 кВт, категория надежности электроснабжения 6383 – 2 категория.

Также между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КГАУ СШОР по хоккею с мячом «Енисей» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2017 № 5268, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Следовательно, наличие присоединенных энергосетей, факт поставки энергоресурсов на строительный объект (стадион «Енисей») в период проведения ответчиком подрядных работ по государственным контрактам, подтвержден материалами дела.

Таким образом истец как заказчик исполнил свое обязательство по предоставлению для строительства земельного участка и по обеспечению подведения электросетей, предоставлению необходимой мощности.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

 Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) (далее – Основные положения № 442), а именно пунктом 181 предусмотрено, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию:

объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

При этом указанный порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии применяется в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 1 июля 2013 г.

В отсутствие приборов учета у потребителей, на которых не распространяются требования статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части организации учета электрической энергии, объем потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией на основании расчетного способа, определенного в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и (или) оказания услуг по передаче электрической энергии), а при отсутствии такого расчетного способа - исходя из характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени, которые определяются исходя из совокупных объемов потребления на основе величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1.

В пункте 97 Основных положений № 442 законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, в силу которого гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В пункте 80 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика, начиная с 1 июля 2012 года рассчитывать и в информационных целях указывать в счетах для оплаты электрической энергии (мощности) отдельной строкой величину резервируемой максимальной мощности.

Материалами дела подтверждается, что на объекте истца установлены и допущены в эксплуатацию следующие приборы учета: № 08005181762 (акт допуска от 25.09.2018), № 08005182406 (акт допуска от 07.09.2018), № 0805184394, № 0804183972 (акт допуска от 07.09.2018), № 0803182001 (акт допуска от  24.09.2018), № 0805184088 (акт допуска от 07.9.2018), № 0805184481 (акт допуска 07.09.2018), № 0805184716 (акт допуска от 25.09.2018). 

Также материалами дела подтверждается, что объемы потребления электроэнергии определялись гарантирующим поставщиком, исходя из показаний вышеуказанных приборов учета, снятых с помощью систем АСКУЭ (приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии).

Соглашением № 3 от 12.10.2018 к договору энергоснабжения от 28.12.2017 № 5268, подписанного истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласована третья ценовая категория. 

В материалы дела истцом представлены ведомости энергопотребления в отношении потребителя КГАУ СШОР по хоккею с мячом «Енисей» за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года, из которых следует, что с октября  2018 года потребителю выставляется плата за фактически потребленный объем электроэнергии и плата за мощность.

По запросу истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил пояснительные записки к расчету стоимости электроэнергии за октябрь-ноябрь 2018 года для 3 ценовой категории (от 670кВТ до 10 МВт), а также почасовые результаты расчета за указанный период, протоколы № 843 и 762, потребителю выставлялись счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии

В октябре 2018 года стоимость электроэнергии составила 2 956 619,01 руб. и 2 518 897,32 руб., всего 6 461 109,27 руб. с учетом НДС 18%.

В ноябре 2018 года стоимость электроэнергии составила 2 674 019,75 руб., плата за мощность 1 531 451,59 руб., всего 4 962 456,18 руб. с НДС 18%.

Указанными нормами права и представленными в дело доказательствами подтверждается правомерность выставления гарантирующим поставщиком потребителю (истцу) платы за мощность в составе стоимости потребленной электроэнергии в октябре-ноябре 2018 года. Данные расчеты и их арифметическая правильность по существу ответчиком не оспорены. 

11.10.2018 между сторонами заключено соглашение о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей», согласно которому истец (абонент) обязуется передавать ООО «СДС – СТРОЙ» (потребитель) через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется возмещать абоненту затраты за приобретение электроэнергии от ПАО «Красноярскэнергосбыт», на условиях, определенных настоящим соглашением.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что потребитель (ООО «СДС-Строй) возмещает все расходы, понесенные абонентом (КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей») в связи с обеспечением подачи электроэнергии. 

По данному соглашению, оплата должна производится но следующим приборам учета:

-точка учета № 1: прибор (СЭТ-4ТМ-03М), заводской № 0805181762 - установлен в РУ-0,4 РП-123, показания 000013,93;

-точка учета № 2: прибор (СЭТ-4ТМ-03М) заводской № 0805182406 - установлен в РУ-0.4 РП-123. показания 000017,58;

-точкаучета  №  3: прибор  (СЭТ-4ТМ-03М-09)  заводской  №  0804184259 установлен в РУ - 6 кВ РП-123 яч№1, показания 000015,60 (на основании соглашения № 2 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017: с 07.09.2018 демонтирован, принять в качестве расчетного прибор учета № 0805184481);

-точка  учета №  4: прибор  (СЭТ-4ТМ-03М-09)  заводской  №  0804184252 установлен в РУ - 6 кВ РП-123 яч№11, показания 000015,58 (на основании соглашения № 2 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017: с 07.09.2018 демонтирован, принять в качестве расчетного прибор учета № 0805184088);

-точка  учета  №  5:   прибор  (СЭТ-4ТМ-03М-09)  заводской  №  0804184238 установлен в РУ - 6 кВ РП-123 яч№2, показания 000010,63 (на основании соглашения № 2 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017: с 07.09.2018 демонтирован, принять в качестве расчетного прибор учета № 0805184716);

-точка  учета  №  6:   прибор  (СЭТ-4ТМ-03М-09)  заводской  №  0804184294 установлен в РУ - 6 кВ РП-123 яч№3, показания 000010,63 (на основании соглашения № 2 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017: с 07.09.2018 демонтирован, принять в качестве расчетного прибор учета № 0804183972);

-точка  учета  №  7: прибор  (СЭТ-4ТМ-03М-09)  заводской  №  0804184231 установлен в РУ - 6 кВ РП-123 яч№12, показания 000010.66 (на основании соглашения № 2 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017: с 07.09.2018 демонтирован, принять в качестве расчетного прибор учета № 0805184394);

-точка  учета  №   8:   прибор  (СЭТ-4ТМ-03М-09)  заводской  №  0804184245 установлен в РУ - 6 кВ РП-123 яч№10, показания 000010,65 (на основании соглашения № 2 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017: с 07.09.2018 демонтирован, принять в качестве расчетного прибор учета № 0803182001).

05.10.2018 между Истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключено соглашение № 2 к договору № 5268 от 28.12.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 28.12.2017 № 5268, согласно положениям которого, приборы учета, указанные в пункте 1.5 соглашения от 11.10.2018, демонтированы. 

Соответствующие изменения внесены в договор энергоснабжения. 

При этом судом установлено, что приборы учета, указанные в пункте 1.5 данного соглашения неверные, поскольку ранее истцом были введены в эксплуатацию вышеприведенные приборы учета, о чем внесены изменения в договор энергоснабжения. 

Доводы ответчика о неправомерности выставления истцом платы за мощность в составе подлежащей компенсации платы за потребленную электроэнергию отклоняются судом, поскольку такая плата является неотъемлемой составляющей стоимости электроэнергии в силу закона, а ответчик принял на себя обязательства по компенсации все расходов заказчика по договору подряда.  

Суд принимает во внимание позицию ответчика о введении его в заблуждение относительно конкретных приборов учета, показания которых будут учитываться при расчетах по соглашению от 11.10.2018, но фактически данное обстоятельство (отражение в соглашении неверных номеров и показаний приборов учета электроэнергии) не влияет на выводы суда о необходимости компенсировать истцу стоимость потребленной электроэнергии, поскольку объем электроэнергии определялся на основании показаний правомерно установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, передаваемых в силу технических особенностей и норм закона сетевой организацией – ПАО «МРСК Сибири» напрямую гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт». Каких-либо нарушений в их эксплуатации (выход из строя, факт безучетного потребления и т.п.) не установлено. 

Оценив действия истца по выставлению к компенсации счетов, полученных от ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом и отсутствия необходимости применения принципа эстоппель в отношении соответствующих действий истца.

Оценивая довод ответчика о неправомерном предъявлении к компенсации расходов на электроэнергию, израсходованную на заливку и поддержание ледового поля для обеспечения тренировочного процесса хоккейной команды и поддержания льда, в объеме 2 663 762,67 руб., суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что в сентябре и октябре 2018 года ответчиком выполнены работы по заливке льда, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 по делу № А33-7252/2019, актами о приемки выполненных работ за сентябрь 2018 года от 30.09.2018, письмом ООО «СДС-Строй» от 08.10.2018 в адрес КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» о предоставлении ледозаливочных машин и персонала для организации тренировочного процесса команды СШ «Рекорд» г. Иркутск согласно графику тренировочных занятий на стадионе «Енисей» г. Красноярска.

Истец указывает, что им были оплачены работы по намораживанию льда на 4 990 479,6 руб. согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда от 10.12.2019 по делу № А33-7252/2019 (стр. 4), что подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года № 392.

Тренировка команды состоялась в сентябре 2018 года, что подтверждается представленными в дело распечатанными скриншотами страниц СМИ. Источник: Redyarsk.Ru; новостная статья размещена на сайте www.enisey-krasnoyarsk.ru.

Факт осуществление работ по намораживанию льда сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для уменьшения стоимости электроэнергии, подлежащей компенсации истцу ответчиком, поскольку фактически объем и стоимость элеткроэнергии, израсходованной непосредственно на намораживание и поддержание ледового поля, не подтверждены ответчиком и не могут быть достоверно установлены.  

Согласно п. 5.1. Контракта от 01.03.2017 № Ф.2017.61949 работы, выполняемые Подрядчиком, должны соответствовать проектной документации, нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям, в том числе СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы». Согласно Приложению 1 СНиП 3.05.05-84«Технологическое оборудование и технологические трубопроводы» к пусконаладочнымработам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведенияиндивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования (п.1.). Исходя изтолкования данного Приложения 1 СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование итехнологические трубопроводы» под периодом комплексного опробования оборудования(именуемым в дальнейшем комплексным опробованием) понимается период,включающий пусконаладочные работы, выполняемые после приемки оборудованиярабочей комиссией для комплексного опробования, и проведение самого комплексного опробования до приемки объекта в эксплуатацию.

В период комплексного опробования выполняют проверку, регулировку и обеспечение совместной взаимосвязанной работы оборудования в предусмотренном проектом технологическом процессе на холостом ходу с последующим переводом оборудования на работу под нагрузкой и выводом на устойчивый проектный технологический режим, обеспечивающий выпуск первой партии продукции в объеме, установленном на начальный период освоения проектной мощности объекта.

Таким образом, холодильная установка и система трубопроводов должны были быть подвергнуты испытаниям с целью выявления и устранения дефектов до принятия объекта (Стадион «Енисей») и ввода его в эксплуатацию, то есть, данные испытания, относятся к пусконаладочным работам.

В период осуществления подрядчиком работ на строительном объекте «Стадион Енисей г. Красноярск» действовал пропускной и внутриобъектовый режим (приложение к приказу № 43 от 20.03.2017), сотрудники иных организаций допускались на объект по заявлению КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей», фактически объект находился у подрядчика до 30.11.2018, в связи с чем ввиду отсутствия отдельного соглашения между сторонами, оплата электроэнергии фактически должна была осуществляться подрядчиком заказчику согласно соглашению от 11.10.2018 (пункт 5.1. – срок действия соглашения до 30.11.2018).

Ответчиком в процессе рассмотрения спора оплачена неоспариваемая им часть стоимости электроэнергии в размере 2 212 546,35 руб. (платежное поручение № 24979 от 22.12.2020), 25 047,76 руб. (платежное поручение № 24980 от 22.12.2020), 800 000 руб. (платежное поручение № 10297 от 27.11.2018).

Согласно представленным в дело платежным поручениям Министерством финансов Красноярского края осуществлены платежи за электроэнергию в ПАО «Красноярскэнергосбыт» за КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года. Следовательно, соответствующие расходы понесены стороной истца. 

Иных доводов и доказательств, согласно статье 65 АПК РФ, подтверждающих доводы ответчика и представленный им контррасчет, не представлено, об их наличии не заявлено.  

При таких обстоятельствах суд признает правомерными требования истца о взыскании 7 443 174,39 руб. задолженности за электроэнергию за период октябрь – ноябрь 2018 года (с учетом уточнения исковых требований).

Стоимость потребленных ресурсов за период сентябрь – ноябрь 2018 года за холодную воду, горячую воду и тепловую энергию ответчиком не оспаривается, в данной части принято уточнение исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.

Проверив требования истца в части взыскания пени за несвоевременную оплату, суд приходит к выводу об обоснованности требований в следующей части. 

Согласно п. 4.2. соглашения о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей» от 11.10.2018 установлено, что при несоблюдении настоящим соглашением сроков расчета за оказанные услуги, Потребитель оплачивает Абоненту пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соглашении от 09.07.2018 в случае нарушения Потребителем сроков возмещения расходов Абонента, являющихся предметом Соглашения, Абонент вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 1% (одна десятая процента) от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Потребитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обстоятельства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Абонента, (п. 3.5.)

Согласно п. 4.2. соглашения о возмещении затрат за поставку горячей воды и теплоснабжения на строящемся стадионе «Енисей» от 28.09.2018, при несоблюдении соглашением сроков расчета за оказанные услуги, Потребитель оплачивает Абоненту пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной уплаты сумм возмещения за оплату электрической энергии октябрь, ноябрь 2018 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом уточнения от 28.12.2020 истец просит суд взыскать с ответчика: 

- размер пени по состоянию на 28.12.2020, на основании расчета пени по соглашению с ООО «СДС-Строй» о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей» от 11.10.2018 составляет 1 524 169 рублей 93 коп.;

- размер пени по соглашению о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение № б/н от 09.07.2018 составляет 12 973  рубля 18 коп.;

- размер пени по соглашению б/н о возмещении затрат за поставку горячей воды и теплоснабжения на строящемся стадионе «Енисей» от 28.09.2018 составляет 227 146 рублей 13 копеек.

Согласно информации Центрального Банка России:

- от 14.12.2018, с 17.12.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%;

- от 14.06.2019, с 17.06.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 7,50%;

- от 26.07.2019, с 29.07.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 7,25%;

- от 06.09.2019, с 09.09.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 7,00%;

- от 25.10.2019, с 28.10.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 6,50%;

- от 13.12.2019, с 16.12.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 6,25%;

- от 07.02.2020, с 10.02.2020 ставка рефинансирования установлена в размере 6,00%;

- от 24.04.2020, с 27.04.2020 ставка рефинансирования установлена в размере 5,50%. 

- от 19.06.2020, с 22.06.2020 ставка рефинансирования установлена в размере 5,50%,

- от 24.07.2020, с 27.07.2020 ставка рефинансирования установлена в размере 4,25%, 

- от 19.03.2021, с 22.03.2021 ставка рефинансирования установлена в размере 5,50%. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Расчет истца неверен, поскольку подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на момент уплаты задолженности (21.09.2020), истцом же ставка применялась по периодам действия, что противоречит требованию закона и разъяснениям ВС РФ.

Истцом в адрес ООО «СДС-Строй» были направлены письма с документами (счета, счета-фактуры, показания приборов), необходимыми для осуществления оплаты: № 1084 от 16.11.2018 (вх. № 4687 от 16.11.2018). № 1200 от 10.12.2018 г. (вх. № 5140 от 10.12.2018 г.).

Проверив расчет неустойки истца (с учетом уточнения), принимая во внимание установленный законом порядок применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, доказанный факт осуществления оплат с просрочкой, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца в данной части, а именно: 8 403,16 руб. неустойки за период с 19.11.2018 по 20.09.2020 по соглашению о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение от 09.07.2018, 149 887,91 руб. неустойки за период с 23.11.2018 по 20.09.2020 по соглашению о возмещении затрат на поставку горячей воды и теплоснабжения от 28.09.2018, 1 173 152,79 руб. возмещения расходов: по соглашению о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей» от 11.10.2018.

Судом истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования в части неустойки, однако истец поддержал ранее представленный расчет с учетом уточнения. 

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и о наличии оснований для снижения неустойки отклоняются судом на основании следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В части 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величины, достаточные для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ. Указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, в отсутствие соответствующих доказательств суд не вправе произвольно снизить размер неустойки. 

Доказательства несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку предъявленная истцом неустойка рассчитана в соответствии с требованиями закона и договора и не является чрезмерной. 

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания 7 443 174,39 руб. задолженности за электроэнергию за период октябрь – ноябрь 2018 года,  8 403,16 руб. неустойки за период с 19.11.2018 по 20.09.2020 по соглашению о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение от 09.07.2018, 149 887,91 руб. неустойки за период с 23.11.2018 по 20.09.2020 по соглашению о возмещении затрат на поставку горячей воды и теплоснабжения от 28.09.2018, 1 173 152,79 руб. возмещения расходов: по соглашению о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей» от 11.10.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 85 595 руб. платежным поручением от 20.01.2020 № 32.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 497 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 15 929 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2020 № 32, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кемерово) в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 8 774 618,25 руб., в том числе 7 443 174,39 руб. задолженности за электроэнергию за период октябрь – ноябрь 2018 года,  8 403,16 руб. неустойки за период с 19.11.2018 по 20.09.2020 по соглашению о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение от 09.07.2018, 149 887,91 руб. неустойки за период с 23.11.2018 по 20.09.2020 по соглашению о возмещении затрат на поставку горячей воды и теплоснабжения от 28.09.2018, 1 173 152,79 руб. возмещения расходов: по соглашению о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию на строящемся стадионе «Енисей» от 11.10.2018, а также 65497 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) справку на возврат из федерального бюджета 15 929 руб. – государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 20.01.2020 № 32.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова