АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7149/2022

г. Курган

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. государственному казенному учреждению «Курганское управление лесами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2. Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1322,56 рублей

встречному иску государственного казенного учреждения «Курганское управление лесами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 54 366 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022

от ответчика: 1. ФИО3, доверенность от 23.01.2023, 2. явки нет, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Курганское управление лесами» (далее – ответчик, ГКУ) о взыскании 1322,56 рублей неустойки за период с 11.02.2022 по 03.03.2022 за несвоевременную оплату поставленной в январе 2022 года тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения №СК1СТВ4С00000025 от 14.02.2022. При недостаточности денежных средств просило взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – субсидиарный ответчик) за счет казны.

Определением от 27.05.2022 суд принял встречное исковое заявление  о взыскании с ОАО «СКС» в пользу ГКУ «Курганское управление лесами» 54366,79 рублей переплаты по государственным контрактам, зачете встречных однородных требований. 

Определением от 20.02.2023 суд принял изменение встречных исковых требований. Истец по встречному иску просил взыскать 5099,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и произвести зачет встречных однородных требований.

Истцом по встречному иску ранее заявлено об отказе от исковых требований в размере  54 366 рублей 79 копеек в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. 

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Отказ истца от иска в части взыскания основного долга судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании истцы по первоначальному и встречному искам настаивали на требованиях и возражали против удовлетворения встречного первоначального иска соответственно.

Второй ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 14.02.2022 между сторонами заключен государственный контракт теплоснабжения №СК1СТВ4С00000025, по условиям которого истец (поставщик) обязался подавать первому ответчику (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контракта режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указанны в Приложении № 1. 

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются заказчиком поставщику в сроки, указанные в пункте 2.3.12 контракта.

Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится заказчиком (ответчиком) по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Изменение тарифов в течение срока действия контракта не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для сторон в течение всего срока их действия. Информацию об изменении тарифов заказчик получает через средства массовой информации  или на сайте поставщика в сети Интернет. 

В соответствии с пунктом 5.4 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил первому ответчику в январе 2022 года тепловую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 49 от 31.01.2022 на сумму 86181,64 рублей. 

Первый ответчик оплатил основной долг несвоевременно. 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт поставки тепловой энергии в январе 2022 года, ее количество и стоимость подтверждены материалами дела, первым ответчиком не оспариваются.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 1322,56 рублей за период с 11.02.2022 по 03.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

Первый ответчик является государственным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении первого ответчика учредителем первого ответчика является субъект РФ – Курганская область.

Согласно пункту 3 устава ответчика функции и полномочия учредителя осуществляет орган исполнительной власти – Департамент гражданской  защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель (пункт 11 устава).

Согласно Закону Курганской области от 28.12.2022 N 101 "Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области является главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом. требования истца о взыскании субсидиарно со второго ответчика обоснованы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны. 

Между ОАО «СКС» (поставщик), и ГКУ «Курганское управление лесами» (заказчик) 26.02.2021 заключен государственный контракт теплоснабжения № 001СТВ4С0000001 сроком действия по 31.12.2021 на теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. №6 (лабораторный корпус).

По указанному контракту поставлена тепловая энергия на сумму 468 507,91 рублей. В счет оплаты по контракту ГКУ «Курганское управление лесами» в пользу ОАО «СКС» была перечислена денежная сумма в размере 497 065,41 рублей. Переплата составила 28 557,50 рублей.

Между ОАО «СКС» (поставщик), и ГКУ «Курганское управление лесами» (заказчик) 04.03.2021 заключен государственный контракт теплоснабжения № 001СТВ6С0000002 сроком действия по 31.12.2021 на теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (нежилое помещение).

По контракту от 04.03.2021 поставлена тепловая энергия на сумму 64 700,72 рублей. На начало действия контракта  у ГКУ «Курганское управление лесами» имелась задолженность перед ОАО «СКС» на сумму 11 164,56 рублей. В счет оплаты по контракту ГКУ «Курганское управление лесами» в пользу ОАО «СКС» было перечислено 101674,57 рублей. Переплата составила 25 809,29 рублей.

Факт совершения платежей подтверждается платежными поручениями и актами сверок подписанными ОАО «СКС».

Указанные обстоятельства ответчиком по встречному иску не оспаривались.

Отказ ответчика по встречному иску возвратить переплату явился основанием для обращения в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

После принятия к рассмотрению встречного искового заявления платежными поручениями №8175 от 16.12.2022 и №96 от 13.01.2023 ОАО «СКС» перечислило денежные средства, в связи с чем ответчик отказался от требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате излишне уплаченных сумм было направлено 15.02.2022 (л.д.82), получено 21.02.2022 (ответ от 14.03.2022 – л.д.81).

Истец по встречному иску представил расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому на сумму 25809,29 рублей начислены проценты за период с 22.02.2022 по 16.12.2022 в размере 2342,64 рублей, на сумму 28557,50 рублей - за период с 22.02.2022 по 13.01.2023 в размере 2756,37 рублей, всего 5099,01 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

С учетом указанных выше положений суд произвел расчет за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 на сумму 25809,29 рублей и с 02.10.2022 по 13.01.2023 на сумму 28557,50 рублей. Проценты за указанный период составили 2051,5 рублей. 

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 2051,5 рублей. В остальной части встречного иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ОАО «СКС» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 104464 от 26.05.2022 (л.д.55), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

ГКУ «Курганское управление лесами» от уплаты государственной пошлины освобождено. С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ОАО «СКС» в доход федерального бюджета подлежат 805 рублей государственной пошлины пропорционально.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

После проведения процессуального зачета с ГКУ «Курганское управление лесами» в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы»  подлежат взысканию 1271,06 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере 2000 рублей (платежное поручение № 097105 от 18.04.2022 - в деле). В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Суд полагает необходимым возвратить истцу уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В судебном заседании 05.04.2023 объявлялся перерыв до 10:30 12.04.2023.

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

принять отказ от части встречного иска в размере 54366,79 рублей основного долга, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить. 

Признать обоснованным требование открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Курганское управление лесами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), субсидиарно – к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1322,56 рублей неустойки, 2000 рублей судебных расходов.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать обоснованным требование государственного казенного учреждения «Курганское управление лесами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2051,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с государственного казенного учреждения «Курганское управление лесами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1271,06 рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 805 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Возвратить открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из местного бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

О.С. Суханова