ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А54-9154/2019

11.02.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный чуд в составе судьи Дайнеко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИТОН» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 по делу № А54-9154/2019, принятое в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИТОН» (г. Казань) к акционерному обществу «Рязанский Радиозавод» (г. Рязань) о взыскании неустойки по контракту №679.1-28/11- 206/00000000020736182393 от 10.01.2019 за период с 10.02.2019 по 27.03.2019 в размере 337075 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИТОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Рязанский Радиозавод» (далее - ответчик) неустойки по контракту №679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019 за период с 10.02.2019 по 27.03.2019 в размере 337075 руб. 82 коп., начисленной в связи с нарушением срока перечисления авансового платежа.

Резолютивной частью решения от 09.12.2019 в иске отказано. 18.12.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобе о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на положения п. 2.13 и 10.5 контракта, которые предусматривают применение ответственности в случае просрочки исполнения обязательств. По мнению заявителя, поскольку гражданский кодекс не ограничивает возможности начисления неустойки на авансовые платежи и данная возможность установлена договором, то отказ суда в иске необоснован.

Обращение истца с настоящим требованием мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019, выразившемся в нарушении сроков внесения авансового платежа.

Контракт № 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019 заключен между сторонами на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), в связи с чем правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Как указывает истец, в нарушение пункта 2.13 контракта, ответчик произвел авансовый платеж на сумму 28 365 426 руб. 48 коп. только 27.03.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Пунктом 10.5.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условиями договора предусмотрено авансирование поставки в размере 80% от цены контракта.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию,  является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении ВС РФ от 19.01.2018 по делу №310-ЭС17-11570, определении ВС РФ от 15.08.2019 № 310-ЭС19-8344, п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из буквального толкования условий контракта не следует, что стороны  предусмотрели взыскание неустойки за нарушение обязательств по своевременному внесению авансовых платежей, не установлена такая обязанность и законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения пунктов 2.13, 10.5 договора подлежат истолкованию в пользу покупателя, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании приведенных норм права и условий договора.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 по делу № А54-9154/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                 М.М. Дайнеко