ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13723/2018

г. Саратов

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2018 года по делу № А12-13723/2018 (судья А.А. Буланков)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (ИНН:7805715830; ОГРН:1177847338569) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» (ОГРН:1113459003272; ИНН:3442116350) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (далее – ООО «Млечный путь», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» (далее – ООО «ЗМК Пулково», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 280 000 руб., суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2018 года по делу № А12-13723/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о факте приема-передачи грузов, реальности хозяйственных операций, доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче груза надлежащему грузополучателю, доказательств направления счетов на оплату оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Млечный путь» (исполнитель) и ООО «ЗМК Пулково» (заказчик) были заключены договор-заявки на перевозку грузов №1880 от 02.11.2017, №1893 от 03.11.2017, №2516 от 06.12.2017, №2955 от 25.12.2017, №3037 от 27.12.2017 №3040 от 27.12.2017, №3047 от 27.12.2017, в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется предоставить Заказчику транспортные услуги, а именно грузовые перевозки грузовым автотранспортом, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам-заявкам истцом универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Счета на оплату №№МП00003295, МП00003301 от 09.11.2017, №МП00003866 от 11.12.2017, №МП00004201 от 26.12.2017, №МП00004317 от 28.12.2017, №№МП00004318, МП00004319 от 29.12.2017 были получены ответчиком 29.12.2017, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по принятию документов (л.д.56, т.д.1), однако оплачены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2017 №355-17-М, впоследствии ответчиком произведена частичная оплата.

12.02.2018 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 582 000 рублей до 23.02.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец 21.03.2018  направил в адрес ответчика претензию №80-18-М с требованием погасить задолженность в размере 280 000 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требования о погашении задолженности по договору перевозки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 785 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные ввиду следующего.

В опровержение доводов ответчика в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договорам-заявкам: универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений, счета на оплату, полученные ответчиком.

Кроме того, 21.08.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо №ЗМК-1/08-Ю с предложением урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения на условиях оплаты в течение трех календарных дней, что свидетельствует о признании ответчиком факта наличия задолженности по договорам перевозки.

Заявителем апелляционной жалобы размер задолженности не оспаривается, не заявлено о наличии арифметических ошибок, контррасчета не представлено.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности по договорам не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2018 года по делу № А12-13723/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение. 

Председательствующий судья                                                                С. А. Жаткина 

Судьи                                                                                                         О. И. Антонова 

                                                                                                          Т. В. Волкова