АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3960/2019

г. Биробиджан

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 620 030 рублей,

при участии ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 09.01.2020 № КСГОК-09; 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «КС ГОК») о взыскании 620 030 рублей штрафа за  внесение ответчиком недостоверных сведений о грузе.

Исходя из суммы исковых требований, определением суда от 18.11.2019 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" 09.12.2019 представило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о снижении неустойки до однократной провозной платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик требования ОАО «РЖД» не признал, ссылаясь на: неверно применяемые истцом  технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; на ГОСТ 22235, который  устанавливает общие требования государств СНГ при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ; на отсутствие превышения грузоподъемности спорных вагонов, в связи с чем, делал вывод  о недостаточности доказательств угрозы безопасности движения. Считает, статья 98 УЖТ РФ не предусматривает ответственность за перегруз вагонных тележек.

Определением суда  от  27.12.2019  суд удовлетворил ходатайства ООО «КС ГОК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ООО «КС ГОК» не согласился с требованием о  взыскании с него штрафа по статье 98 УЖТ,  указав,  перевозчик принял вагон к перевозке, проставив соответствующие отметки в железнодорожных накладных, тем самым подтвердил, что нарушений по погрузке нет, то есть вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии с равномерной погрузкой спорного груза. Доказательств того, что погрузка была  проведена в соответствии с техническим  условиями не располагает, так как журнал стал вестись с 18.01.2019. Кроме того полагает, что перечень нарушений, предусмотренных статьей 98 УЖТ, является исчерпывающим и не предусматривает ответственности за перегруз вагонных тележек. Усматривает обоюдную вину сторон и просит применить  404 ГК уменьшить размер ответственности  до ? провозной платы по вагонам, применить 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. 

После перерыва  ответчик просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Согласно иску  ОАО «РЖД» на станции Известковой Дальневосточной железной дороги (станция отправления) 5 ноября 2018 года  от грузоотправителя ООО «Кимкано-Сутарский ГОК» (далее - ООО «КС ГОК», ответчик) приняты к перевозке вагоны № 55599310 и № 52987112 назначением на станцию Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭА499503 (групповая отправка). В транспортной железнодорожной накладной значится груз «концентрат железорудный (гематит)», масса брутто вагона № 55599310 составила 91 140 кг., тара вагона 23 800 кг., масса нетто 67340 кг, грузоподъемность вагона 69,5 тонн; масса брутто вагона № 52987112 составила 91 080 кг, тара вагона 23 000 кг, масса нетто 68 080 кг, грузоподъемность вагона 70 тонн.

  В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭА499503 (л.д.24, том 1), груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям (МТУ № 96-00-006) утвержденным 16 ноября 2017 г., погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя.

На железнодорожной станции Карымская Забайкальской железной дороги в результате работы АСКОПВ (автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов) при перевеске вагона № 55599310 по отправке № ЭА499503 обнаружена разница в загрузке тележек вышеуказанного вагона  13080 кг, при перевеске вагона   № 52987112 по отправке № ЭА 499503 обнаружена разница в загрузке тележек вышеуказанного вагона 11 460 кг.

По результатам  перевески  составлены Акты общей формы № 1/3271 и №1/3282, № 1/3281 и № 1/3267, коммерческий акт № ЗБК1803875/62.

ОАО «РЖД» в претензии от  14.05.2019  (исх. № 6452/ДТЦ ФТО), сославшись на несоблюдение требований п. 5.2 ГОСТ 22235, в связи с превышением в нагрузке тележек более 10 тонн, обратилось к  ответчику с требованием об оплате штрафных санкций в добровольном порядке в размере 620 030 рублей (л.д. 56-57, том 1).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к  следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 ГК РФ).

Перевозчик в соответствии со статьей  27 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) вправе проверять достоверность сведений (массы грузов), указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ес тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 07 декабря 2016 г. № 374 (далее - Правила) установлено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

 В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭА499503, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям (МТУ № 96-00-006) утвержденным 16 ноября 2017 г., погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя (л.д. 24, том 1).

Из пунктов 2.1., 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003г. № 45, ст. 119 УЖТ РФ следует, что факт несоответствия массы груза, указанного в железнодорожной транспортной накладной, удостоверяется коммерческим актом и актом общей формы и является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя.

В коммерческом Акте (л.д. 15-16) указано: по результатам перевески оказалось вагон №55599310 - вес брутто восточной тележки  52110 кг, вес брутто западной тележки  39030 кг разница загрузки по тележкам составила  18060 кг.  В целом излишки массы по вагону  с учетом предельного расхождения отсутствуют; вагон  № 61094751  - вес брутто восточной тележки  52770  кг, вес брутто западной тележки  39750  кг разница загрузки по тележкам составила  13080 кг.  В целом излишки массы по вагону  с учетом предельного расхождения отсутствуют.

вагон  № 529878112  - вес брутто восточной тележки  39810  кг, вес брутто западной тележки  51270  кг разница загрузки по тележкам составила  11460 кг.  В целом излишки массы по вагону  с учетом предельного расхождения отсутствуют.

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ № ЦМ-943) предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, должны быть обеспечены дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Пунктом 5.2 ТУ № ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

На железнодорожной станции Карымская Забайкальской железной дороги при перевеске вагонов по отправке № ЭА499503 обнаружена разница в загрузке тележек по вагонам №  55599310, 52987112 более 10 тонн.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

На основании коммерческого акта и акта общей формы ответчику начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза по каждому вагону.

Судом установлено, что перевозчик при кодировании коммерческой неисправности указал на сколько тонн разница по тележкам превышает норму с предоставлением соответствующего расчета, таким образом нарушен пункт 5 Технических условий  при погрузке вагона грузоотправителем (л.д. 55, том 1). Документов подтверждающих  определение нагрузок на тележки вагонов в соответствии с местными техническим условиями стороной ответчика не представлено. Таким образом, требование ОАО «РЖД» о привлечении ООО «КС ГОК» к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ, является законным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 25, 26 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель также должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.    Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

       На перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава; перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому предприняты все необходимые меры.

В силу пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований ТУ № ЦМ943. 

В соответствии с пунктом 8.2 ТУ № ЦМ-943 проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). 

В силу пункта 9 ТУ работники, ответственные и непосредственно обеспечивающие погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, должны проходить проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. 

Грузоотправители (грузополучатели) представляют уполномоченному перевозчиком лицу (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - в товарные конторы железнодорожных станций отправления (назначения) копии своих приказов (распоряжений) о назначении ответственных за погрузку, выгрузку работников (с приложением паспортных данных и образцов подписей работников). 

Представители грузоотправителей, ответственные за погрузку, размещение и крепление и выгрузку грузов, должны знать нормативные требования главы 1, а также используемых грузоотправителем местных технических условий размещения и крепления грузов и непредусмотренных технических условий для разовых либо нерегулярных перевозок грузов. Действия приемосдатчика груза и багажа при проведении наружного осмотра вагонов также регулируются положениями Типовой должностной инструкцией, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 №198р. 

В представленной в материалы дела железнодорожной накладной, имеется соответствующая отметка "Груз размещен и закреплен согласно  местным технически условиям», что  говорит о  принятии груза перевозчиком и отсутствие претензий к погрузке и креплению груза. 

Таким образом, обязанности перевозчика по проверке соблюдения грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке грузов к перевозке являются встречными по отношению к обязанностям грузоотправителя по соблюдению указанных технических условий. Со стороны перевозчика не представлено  достаточных доказательств исполнения в полном объеме нормативно установленных обязательств при принятии спорного груза.

С учетом вышеизложенного,  суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины как ответчика (ввиду искажения сведений в железнодорожной накладной, неравномерность загрузки спорных вагона), так и истца, своевременно не исполнившего обязанность по проверке соблюдения грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке грузов.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Указание  ООО «КС ГОК»  на то, что при погрузке железорудного концентрата способом насыпки по четырем конусам в полувагон открытого типа возможно было визуально определить правильность (неправильность) размещения груза, признается судом нормативно неподкрепленным доводом. 

Пунктом 3.1 раздела III Приказа МПС России от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила) предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Кроме того, в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 В пункте 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В то же время, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд исходит из того, что предоставленная ему возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поскольку в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, установив обоюдную вину сторон и  удовлетворив ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскание 62003 рублей (31001,5 рубля по каждому вагону) (до ? провозной платы), как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, компенсирующей допущенное ответчиком нарушение и имеющей превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения. Данный размер неустойки, по мнению суда, позволит обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части. 

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично. 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 62003 рубля штрафа, а также 15401 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.             

   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1