Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52775/16-40-454

18 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 18 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТСервис» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на обслуживание от 27.02.2014 № 10/6382 в размере 241 884 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 179руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-Санкт-Петербург» (далее – ООО «Б2Б-Санкт-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТСервис» (далее – ООО «ОПТСервис», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору на обслуживание от 27.02.2014 № 10/6382 в размере 241 884 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 179руб. 40 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела по существу, суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, на основании статьи 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Б2Б-Санкт-Петербург» (исполнитель) и ООО «ОПТСервис» (заказчик) заключен договор от 07.03.2014 № 10/6382 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик обязался оплатить услуги (информационного обслуживания).

Согласно п. 3.2 договора за услуги, оплата по договору составляет 39 900 руб.

Согласно 3.4. договора, размер вознаграждения в случае признания заказчика по договору потребителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, составляет:

- на сумму контракта 10 000 000 руб. и более – 0,5 % от суммы заключаемого контракта;

- на сумму контракта менее 10 000 000 руб.– 1 % от суммы заключаемого контракта.

Компанией в течение периода 2013-2014 годов были оказаны заказчику указанные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг.

Заказчик в полном объеме вознаграждение по договору не перечислил в результате чего у него возникла задолженность на сумму 241 884 руб. 72 коп.

Истцом была направлена претензия, однако требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в полном объеме по договору не представил.

Поскольку неисполненное ответчиком возврата денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 179 руб. 40 коп., по состоянию на 15.03.2016г. в порядке ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы процентов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТСервис» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на обслуживание от 27.02.2014 № 10/6382 в размере 241 884 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 179руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.