Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград                                                                   Дело № А21-9991/2023

« 26 » октября 2023  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МУП  РСУ 24» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 24 150 руб., расходов по уплате госпошлины

 

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МУП  РСУ 24» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>, адрес регистрации: 236039, 

<

...>) (далее – ООО «МУП РСУ 24», Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального   предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322392600031494,  ИНН 

<

***>) (далее - ИП  ФИО1, Предприниматель, ответчик)  неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар в размере 24 150 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15 августа   2023 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП). 

Копия  определения суда от 15 августа 2023 года  о принятии  искового заявления к рассмотрению в упрощенном порядке направлялась ответчику по адресу регистрации (согласно сведениям  из выписки из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей), соответствующему указанному самим  Предпринимателем в счете на оплату № 3 от 18.01.2023. 

Копия судебного акта  ответчику вручена не была  и возвращена в суд Почтой России из-за истечения срока хранения.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места регистрации организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица (или индивидуального предпринимателя), или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое (и  физическое) лицо.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещался о  принятии  искового заявления  ООО  «МУП РСУ 24»  к рассмотрению.  

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Стороны спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили. 

В установленный судом срок ответчик возражений по существу иска не представил. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе уточнений  от истца по заявленным требованиям,   в суд  также  не поступало.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от  13 октября 2023 года,  которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

16 октября 2023 года  от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, без заключения письменного договора, истец по платежному поручению № 27 от 25.01.2023  произвел Предпринимателю  оплату по счету № 3 от 01.01.2023  в качестве  предоплаты  за товар сумму 24 150  руб.

Однако, оплаченный товар (комплект элементов мебели)  в адрес истца поставлен не был.  

Истцом в адрес ответчика  06.05.2023 направлена претензия  о возврате внесенной предоплаты.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выставление Предпринимателем счета и произведенная Обществом предварительная оплата товара свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки товара, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок статья 457 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Факт получения ответчиком предварительной оплаты судом установлен и материалами дела подтвержден (платежное поручение  № 27 от 25.01.2023 на  сумму  24 150 руб.), ответчиком не оспорен.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В определении суда от 15.08.2023 суд предлагал сторонам представить доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения спора, ответчику было предложено   представить  мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск с указанием возражений (при их наличии)  по заявленным истцом  требованиям. 

Однако, ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований в части взыскания внесенной предварительной оплаты за товар, свидетельствующие о передаче товара или возврате внесенной предоплаты, в связи с чем требования Общества  подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУП  РСУ 24» неосновательное обогащение в размере 24 150 руб. в виде оплаты непоставленного товара по счету № 3 от 18.01.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

                      Судья                                                             С.Ю.Любимова