АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-738/2024

26 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тэктум»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

от третьих лиц – Администрации города Южно-Сахалинска:              ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2023 № Д021-0140-23; ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023 № Д07-0243-23-1;

от Департамента культуры и туризма администрация города Южно-Сахалинска: представитель не явился;

от муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Южно-Сахалинска, Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 28.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по делу № А59-2569/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэктум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694046, Сахалинская область, г.о. Анивский, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693007, 

<

...>)

третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>), Департамент культуры и туризма администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>), муниципальное автономное учреждение Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)

о признании незаконным решения  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэктум» (далее – ООО «Тэктум») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России, антимонопольный орган) от 08.02.2023 по делу № 065/01/15-37/2022.

Определением от 10.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация), Департамент культуры и туризма Администрации города Южно-Сахалинска (далее – Департамент культуры и туризма), муниципальное автономное учреждение «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» (далее – МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина»).

Решением суда от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда о 05.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация и Сахалинское УФАС России обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на предмет их отмены и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворения заявленных требований. По мнению заявителей жалоб судами неверно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции посредством использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы кассационной жалобы, иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина» подано ходатайство об участи в судебном заседании посредством веб-конференции в 09 час. 05 мин., в день судебного заседания, которое получено судом после окончания судебного заседании, в связи с чем удовлетворено быть не могло.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей Администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами из материалов дела установлено, что приказом Департамента культуры и туризма от 29.12.2020 № 142 МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина» было установлено муниципальное задание на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов на выполнение муниципальных работ (услуг):

Часть 1. Сведения об оказываемых муниципальных услугах. Раздел 1. Наименование муниципальной услуги – «Организация и проведение мероприятий». Уникальный номер по общероссийскому базовому перечню или региональному перечню 9004000.99.0.ББ72АА00001 – культурно-массовые мероприятия (иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности): категория потребителей муниципальной услуги – физические лица, которым услуги оказываются на безвозмездной основе;

Часть 2. Сведения о выполняемых работах. Раздел 2.1 «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий». Уникальный номер по общероссийскому базовому перечню или региональному перечню 900410.Р67.1.070120001000 – социально-значимые мероприятия:

- «Масленица». Проводы зимы (общегородское гуляние),

- Проведение общегородских фестивалей в культурно-досуговых учреждениях, - Профессиональные праздники (день физкультурника),

- День Победы,

- Сахалинская ярмарка,

- Общегородской выпускной,

- День окончания Второй Мировой войны,

- Новогодние праздники,

- День города,

- Выставки, экспозиции, презентации, дни городского округа Город ЮжноСахалинск»;

Часть 3. Раздел 2.2. Уникальный номер по общероссийскому базовому перечню или региональному перечню 932110.Р.67.1.07190001000 – обеспечение сохранности и целостности историко-архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов.

25.08.2021 ООО «Тэктум» обратилось в Сахалинское УФАС России с заявлением о незаконности установления учреждению муниципального задания и заключения им гражданско-правовых договоров для оказания плотницких и электромонтажных работ, обслуживания и заливке катков, расчистке территории от снега, уборки территории парка, обслуживания транспортных средств, спортивных сооружений и катков, служебных помещений, спортивно-игрового комплекса и прочих услуг. По мнению заявителя указанные виды деятельности являются конкурентными.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган пришел к выводу о том, что решение об установлении МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина» муниципального задания на работы по проведению культурно-массовых, социально-значимых мероприятий, по обеспечению сохранности и целостности историко-архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов и доведение финансирования на его выполнение из средств местного бюджета было принято Администрацией без осуществления закупочных процедур. Данные работы являются муниципальной потребностью органа местного самоуправления и должны закупаться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Не проведение закупок свидетельствует о наличии признаков нарушения  статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Администрации выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 18.11.2021 № 08-4336.

Письмом № 021-11891-21/0001 от 29.12.2021 Администрация уведомила Сахалинское УФАС России об отказе выполнить предупреждение.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-977/2022 от 25.05.2022 в удовлетворении заявления Администрации о признании указанного предупреждения незаконным отказано.

Поскольку признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, послужившие основанием для выдачи предупреждения, не были устранены, Сахалинское УФАС России приказом от 24.01.2022 № 13 возбудило дело № 065/01/15-37/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела комиссия Сахалинского УФАС России не усмотрела в действиях Администрации, связанных с обеспечением деятельности городского парка и направленных на реализацию своих полномочий в сфере культуры, оснований для вывода о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением от 08.02.2023 производство по делу № 065/01/15-37/2022 было прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Тэктум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1).

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлены запреты федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, статьями 49, 50 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлены полномочия возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых выносить решения и выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Из материалов дела видно, что предметом проводимой Сахалинским УФАС России проверки в рамках дела № 065/01/15-37/2022 являлось наличие в действиях Администрации при установлении МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина» муниципального задания на работы по проведению культурно-массовых и социально-значимых мероприятий, а также на работы по обеспечению сохранности и целостности историко-архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов парка на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов за счет финансирования из средств местного бюджета нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Прекращая рассмотрение дела, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что функционирование городского парка на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, может осуществляться самим владельцем имущества без обязательного привлечения третьих лиц. Понесенные при этом расходы должны быть компенсированы собственником в соответствии с порядком предоставления субсидий.

Между тем, судами установлено, что МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина» создано Администрацией для оказания услуг и выполнения работ в целях предоставления услуг социально-культурного, просветительского, развлекательного характера, организации обустройства мест массового отдыха населения, развития современных форм организации культурного досуга, формирования благоприятных условий для культурного досуга населения, укрепления здоровья жителей городского округа, развития их социальной и творческой активности, а также сохранения и реконструкция садово-парковой среды, природного комплекса парка, совершенствования ландшафтной инфраструктуры.

Финансовое обеспечение деятельности, предусмотренной Уставом учреждения, осуществляется в виде субсидий из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункты 4.3, 4.5 Устава).

Согласно отчету о выполнении муниципального задания МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина» в 2021 году субсидия на выполнение муниципального задания была выделена в объеме 252 142 000 руб., освоена на 98,8% в объеме 249 211 700 руб.

Между тем, согласно пунктам 17 и 18 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ (далее – Закон № 131-ФЗ) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, который выражается в соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также в запрете совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В этой связи судами сделаны обоснованные выводы о том, что к спорным правоотношениям должны применяться положения законодательства о контрактной системе, в связи с чем орган местного самоуправления обязан избирать такие способы решения стоящих перед ним задач и такие варианты расходования бюджетных средств, которые будут обеспечивать доступ к ним максимального числа потенциальных участников, обеспечивая, таким образом, развитие конкуренции.

Однако, как следует из материалов дела, МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина» в 2021 году были заключены договоры на оказание услуг, поставку материалов, выполнение работ на общую сумму 180 340 067,80 руб., из которых договоры на сумму 47 444 306, 56 руб. были оплачены за счет средств субсидии, полученной из бюджета города Южно-Сахалинска на финансирование обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), 109 366 298, 54 руб. – за счет субсидии на иные цели, 17 939 203,12 руб. – за счет средств от иной приносящей доход деятельности.

При этом, большинство договоров заключены на приобретение товаров (работ, услуг) в конкурентной среде без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика.

Так, по договору от 06.04.2021 № 14 у ИП ФИО3 приобретены веломобили и детские велокресла на сумму 632 539 руб., по договору от 17.03.2021 № 11 у ИП ФИО4 о приобретен торговый павильон за 400 000 руб., по договору с ИП ФИО5 приобретены зонты в количестве 200 штук на сумму 126 700 руб.

Также в материалы дела представлены следующие договоры:

– договор от 31.05.2021 № 23 с ООО «Дальневосточная архитектурная компания» на разработку проектно-сметной документации по объекту «Комплексное благоустройство парка в с. Дальнее на сумму 20 001 975 руб.

– договор от 07.06.2021 № 27 с ООО «Рекламно-производственная компания «Сила цвета» на корректировку проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство территории МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» (Корейский сквер) на сумму 841 258,53 руб.

– договор от 18.06.2021 № 34 с ООО «Рекламно-производственная компания «Сила цвета» на работы по благоустройство территории МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина» (Корейский сквер) на сумму 11 003 000 руб.

– договор от 21.09.2021 № 49 с МКП «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза ФИО6» на выполнение работ по асфальтированию территории МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина» на сумму 20 658 987 руб.

Из содержания представленных в материалы дела договоров следует, что источником их финансирования являются как средства, полученные от деятельности самого учреждения, так и средства целевых субсидий и субсидий на финансирование выполнения государственного (муниципального) задания.

Однако, как верно указано судами, приобретение учреждением указанных товаров (работ, услуг) по сути, является удовлетворением муниципальной нужды.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) установлено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

По правилам части 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (часть 4 статьи 174-ФЗ).

Из анализа положений Закона № 174-ФЗ и норм Бюджетного кодекса Российской Федерации судами сделаны выводы о том, что автономное учреждение создается органом власти (органом местного самоуправления) для предоставления муниципальных услуг (работ) в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

При этом получателем (приобретателем) услуг (работ) муниципального автономного учреждения являются конкретные физические лица (граждане) и юридические лица, обратившиеся с запросом о предоставлении той или иной муниципальной услуги, входящей в полномочия органа местного самоуправления, а не сам орган местного самоуправления.

Предоставление субсидий автономным учреждениям производится в случае выполнения ими муниципальных заданий по оказанию услуг или выполнению работ физическим и юридическим лицам, а не в отношении тех услуг (работ), которые оказываются для органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд.

В этой связи, реализация муниципальной нужды не может быть осуществлена в порядке исполнения муниципального задания, созданным органом местного самоуправления учреждением, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок – посредством размещения закупок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, путем проведения конкурентных процедур.

Своими действиями Администрация ограничила право иных хозяйствующих субъектов на получение муниципальных заказов по выполнению указанных работ и услуг для муниципальных нужд, финансируемых из муниципального бюджета и, таким образом, создала преимущественные условия осуществления деятельности для лиц, с которыми учреждением были заключены соответствующие договоры без конкурентных процедур, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Указанные обстоятельства, подтвержденные договорами, отчетами о финансировании, как верной указано судами, были оставлены антимонопольным органом без внимания и соответствующей правовой оценки.

Следовательно, Сахалинским УФАС России необоснованно прекращено в отношении Администрации города Южно-Сахалинска дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы хозяйствующих субъектов, имеющих право на оказание услуг (выполнение работ) для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, суды признали его недействительным.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, приведенные в них доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А59-2569/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                Л.М. Черняк

И.В. Ширяев