АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-17420/2023

5  сентября 2023  года

г. Нижний

Новгород 

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 сентября 2023  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-303),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диполь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург

о взыскании 973 464 руб. 37 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: ФИО1 – адвоката, доверенность от 31.07.23, удостоверение от 04.07.07 № 1553; 

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «Коммуникации» о  взыскании:

- задолженности в сумме 679 319 руб. 17 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты за период 31.03.22 по 06.06.23 в сумме 294 145 руб. 20 коп.

обратилось ООО «Диполь».

Определением от 02.08.23 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайства истца:

- об уменьшении суммы задолженности до 452 879 руб. 45 коп. в связи                            с частичной оплатой долга ответчиком по платежным поручениям от 29.06.23 № 63,             № 64 (после обращения заявителя с иском);

- об изменении периода начисления договорной неустойки с 31.03.22 по 24.11.22 и уменьшении суммы пени до 162 357 руб. 28 коп.

В судебном заседании 04.09.23 истец изменил период начисления договорной неустойки с 02.10.22 по 24.11.22 и уменьшил сумму пени до 36 683 руб. 24 коп.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия. 

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.09.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                         452 879 руб. 45 коп. долга и 36 683 руб. 24 коп. договорной неустойки за период                      с 02.10.22 по 24.11.22. 

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального             и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки оборудования от 08.02.22 № 01-01-2022 в редакции подписанных сторонами спецификаций №№ 1, 2 (л.д. 14, 15), согласно п. 9.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области               (л.д. 9-13).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик (ответчик) обязуется поставить                в собственность истцу (покупателю) оборудование за определенную денежную сумму (цену) в сроки и в порядке, оговоренных сделкой и спецификацией. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются                                  в спецификации к сделке.

Согласно п. 4 спецификаций №№ 1, 2 стороны согласовали срок поставки товара ответчиком до 30.03.22 при условии исполнения истцом обязанности по внесению оплаты до 15.02.22.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец             на основании выставленных ответчиком счетов от 28.01.22, 08.02.22, 09.02.22 (л.д. 16-18) перечислил ответчику по платежным поручениям от 31.01.22 № 28, 10.02.22 № 53, 14.02.22 № 56 (л.д. 19-21) в счет предварительной оплаты денежные средства в общей сумме 679 319 руб. 17 коп. 

Ответчик в нарушение условий договора в срок до 30.03.22 товар истцу не поставил.

Претензией от 11.11.22 № 122-01 истец обратился к ответчику с требованием                       о возврате уплаченных денежных средств (л. д. 8).

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично произвел возврат денежных средств по платежным поручениям от 29.06.23 №№ 63, 64 на общую сумму 226 439 руб. 72 коп., в связи с чем истец уменьшил сумму долга до 452 879 руб. 45 коп.                         (л.д. 28).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение  условий сделки не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению   в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ                   в сумме 452 879 руб. 45 коп. 

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 02.10.22 по 24.11.22 в размере 0,1% в сумме 36 683 руб. 24 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения от 04.09.23, л.д. 46). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за период с 02.10.22 по 24.11.22 в сумме 36 683 руб. 24 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург в пользу общества                               с ограниченной ответственностью «Диполь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород 452 879 руб. 45 коп. долга, 36 683 руб. 24 коп. договорной неустойки за период с 02.10.22 по 24.11.22 и 17 320 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диполь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород из федерального бюджета РФ              5 149 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.23 № 262.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                 г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                        с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород,                                               в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

 Судья                                                                                       И. Г.  Снегирева 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>