АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-16203/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ГБПОУ КК АМТТ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «НЭСК – электросети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального образования город Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права отсутствующим, снятии объекта с кадастрового учета

при участии: от истца – представитель по доверенности Чудов П.С., от иных лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК – электросети» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права отсутствующим, снятии объекта с кадастрового учета. 

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

АО «НЭСК – электросети» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований,  ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности. 

Администрация муниципального образования город Армавир в материалы дела представила отзыв, согласно которому ответчик также возражает относительно заявленных исковых требований,  ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представителем ГБПОУ КК АМТТ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1)Признать отсутствующим право собственности Акционерного общества "НЭСК -электросети" и прекратить государственную регистрацию права собственности за Акционерным обществом "НЭСК - электросети" на объект недвижимого имущества, имеющий назначение: "Нежилое здание", наименование: "Электросетевая подстанция с кабельными линиями ТП № 133", площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер: 23:38:0114016:138, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>.

2)Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества, имеющий назначение: "Нежилое здание", наименование: "Электросетевая подстанция с кабельными линиями ТП № 133", площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер: 23:38:0114016:138, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>.

3)Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, имеющий назначение: "Нежилое здание", наименование: "Электросетевая подстанция с кабельными линиями ТП № 133", площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер: 23:38:0114016:138, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>.

4)Истребовать у АО "НЭСК - электросети" в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Армавирский механико-технологический техникум" помещение площадью 47,1 кв.м., расположенное в здании, имеющем назначение "Нежилое здание", наименование "Гараж-склад", площадью 270,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0511002:1222, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В целях процессуальной экономии, а также принимая во внимание, что ответчики заблаговременно уведомлены об уточнении учреждением исковых требований, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, суд полагает возможным принять уточненные исковые требования и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. 

Кроме того, АО «НЭСК - электросети» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Временная нетрудоспособность представителя заявителя жалобы не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. 

Общество, являющееся юридическим лицом, не лишено возможности привлечь для участия в деле иного представителя. 

Кроме того, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Как следует из искового заявления, в оперативном управлении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Армавирский механико- технологический техникум" (далее ГБПОУ КК АМТТ) находится здание, имеющее назначение "Нежилое здание", наименование "Гараж-склад", площадью 270,6 кв.м, кадастровый номер 23:38:0511002:1222, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2019 № 23/037/003/2019-1357. 

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 21.08.2009 № 913-р "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Армавирский механико-технологический техникум пищевой промышленности" за ФГОУ СПО "Армавирский механико-технологический техникум пищевой промышленности" было закреплено федеральное недвижимое имущество, в том числе одноэтажное нежилое здание -гараж-склад, литер Д, площадью 269,9 кв.м., инвентарный номер 102110000000004, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>. 

На основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 20.08.2012 № 633-р "О безвозмездной передаче имущества государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Армавирский механико-технологический техникум" Краснодарского края (ранее - федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Армавирский механико-технологический техникум пищевой промышленности") из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края" федеральное недвижимое имущество, закрепленное за Учреждением, в том числе одноэтажное нежилое здание - гараж-склад, литер Д, площадью 269,9 кв.м., инвентарный номер 102110000000004, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, было передано из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края. 

В соответствии с приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир № 56 от 17.02.2016 гаражу-складу с кадастровым номером 23:38:0511002:1222 был присвоен адрес: РФ, 

<

...>.

Согласно адресной справки от 20.07.2016 (исх. № 02-8-641), выданной Управлением Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир, гараж-склад с кадастровым номером 23:38:0511002:1222 имеет адрес: РФ, 

<

...>.

По мнению истца, в настоящее время АО "НЭСК-электросети" в отсутствие законных оснований занимает помещение площадью 47,1 кв.м., расположенное в здании, имеющем назначение "Нежилое здание", наименование "Гараж-склад", площадью 270,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0511002:1222, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>. Указанное помещение АО "НЭСК-электросети" использует для размещения электросетевой подстанции.

30.09.2020 представителем ГБПОУ КК АМТТ - адвокатом Чудовым П.С. в адрес АО "НЭСК-электросети" направлена досудебная претензия с требованием об освобождении помещения площадью 47,1 кв.м., расположенного в здании, имеющем назначение "Нежилое здание", наименование "Гараж-склад", площадью 270,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0511002:1222, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>.

17.11.2020 в удовлетворении требования представителя ГБПОУ КК АМТТ - адвоката Чудова П.С, изложенного в досудебной претензии, АО "НЭСК-электросети" отказано. Отказ мотивирован тем, что АО "НЭСК-электросети" является собственником нежилого здания, электросетевой подстанции с кабельными линиями ТП № 133, площадью 47,1 кв. м., расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, в границах земельного участка площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0114016:8, также находящимся в собственности общества. 

Из договора купли-продажи недвижимого имущества № 51 НС - ДХ от 20.03.2012 следует, что объект недвижимого имущества - "Электросетевая подстанция, с кабельными линиями ТП № 133", расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, находился в собственности Продавца - ОАО "Армавирэнергоинвест", что подтверждается свидетельством о ГРП 23-АВ № 145023 от 30.11.2006, и был продан Покупателю - ОАО "НЭСК-электросети". 

По информации, полученной на основании адвокатского запроса из Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю право собственности ОАО "Армавирэнергоинвест" на объект недвижимого имущества, имеющий назначение: "Нежилое здание", наименование: "Электросетевая подстанция с кабельными линиями ТП № 133", площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер: 23:38:0114016:138, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, возникло на основании Договора уступки прав № 03-048/03-У от 28.02.2006 и Акта приема передачи № 0000133 от 02.10.2006 (Организация-сдатчик: МП г. Армавира "Армавиргорэлектросети", Организация-получатель: ОАО "Армавирэнергоинвест") (См. приложение 10). Копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности МП г. Армавира "Армавиргорэлектросети" на объект недвижимого имущества, имеющий назначение: "Нежилое здание", наименование: "Электросетевая подстанция с кабельными линиями ТП № 133", площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер: 23:38:0114016:138, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, в адрес ГБПОУ КК АМТТ не предоставлялись.

Юридическое лицо МП г. Армавира "Армавиргорэлектросети" (ИНН: 

<

***>, КПП: 230201001, ОГРН: 

<

***>), учрежденное 03.10.2003, ликвидировано 04.05.2009.

Юридическое лицо ОАО "Армавирэнергоинвест" (ИНН: 

<

***>, КПП: 230201001, ОГРН: 

<

***>), учрежденное 13.10.2003, ликвидировано 17.05.2016.

Истец полагает, что МП г. Армавира "Армавиргорэлектросети" никогда не являлось собственником помещения площадью 47,1 кв.м., расположенного в здании, имеющем назначение "Нежилое здание", наименование "Гараж-склад", площадью 270,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0511002:1222, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, в связи с чем, Договор уступки прав № 03-048/03-У от 28.02.2006, а также договор купли-продажи недвижимого имущества № 51НС - ДХ от 20.03.2012, имеют признаки порочности.

Таким образом, истец указывает, что занимаемое АО "НЭСК-электросети" и используемое под размещение электросетевой подстанции помещение, площадью 47,1 кв.м., расположенное в здании, имеющем назначение "Нежилое здание", наименование "Гараж-склад", площадью 270,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0511002:1222, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>, находящемся в государственной собственности Краснодарского края, по смыслу положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не может представлять собой отдельностоящее здание.

Согласно справки от 05.12.2019 № 30-15/5846/4608, выданной Управлением имущественных отношений Администрации МО г. Армавир, трансформаторная подстанция № 133, является частью нежилого здания, расположенного по адресу: г. Армавир Краснодарского края, ул. Ленина, д. 103, строение 4. 

Кроме того, по информации, полученной на основании адвокатского запроса из Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, технические описания, указанные в техническом паспорте объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0114016:138 от 17.11.2003 (инв. № 621) и техническом паспорте объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0511002:1222 от 15.10.2007 (инв. № 1701), не позволяют определить объекты недвижимости как идентичные (дубли). 

Согласно материалам искового заявления, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "НЭСК-электросети" в отсутствие законных оснований занимает и использует помещение площадью 47,1 кв.м., расположенное в здании, имеющем назначение "Нежилое здание", наименование "Гараж-склад", площадью 270,6 кв.м., кадастровый номер 23:38:0511002:1222, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, находящееся в государственной собственности Краснодарского края.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права отсутствующим, снятии объекта с кадастрового учета. 

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52 - 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) и в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим может обратиться только лицо, владеющее имуществом. 

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2015 № 303-ЭС15-13594 по делу № А51-10412/2014).

Представитель истца в ходе судебного заседания на прямой вопрос суда о том, владеет ли Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» ли спорным объектом, пояснил, что учреждение в настоящее время не владеет объектом с кадастровым номером 23:38:0114016:138. 

С учетом вышеизложенного, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 306-ЭС16-13388). 

Кроме того, ответчики возражая относительно заявленных исковых требований, указывают следующее.

На основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 № 329 «О передаче предприятий электрических и тепловых сетей в муниципальную собственность городов и районов» в муниципальную собственность муниципального образования город Армавир было передано Армавирское арендное предприятие городских электрических сетей, расположенное по адресу: 

<

...> с имеющимся на его балансе имуществом.

На основании решения Комитета по управлению имуществом в городе Армавире от 20.12.1993 №202 Армавирское арендное предприятие городских электрических сетей было преобразовано в муниципальное предприятие городских электрических сетей.

На основании решения Комитета по управлению имуществом в городе Армавире от 07.04.2000 № 16 муниципальное предприятие городских электрических сетей было переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Армавиргорэлектросети».

На момент осуществления финансово-хозяйственной деятельности на балансе муниципального унитарного предприятия «Армавиргорэлектросети» числился объект недвижимости: электросетевая подстанция с кабельными линиями ТП№133, площадью 47,1 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Армавиргорэлектросети» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем органом регистрации прав выдано свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения серии 23-АБ номер 313342 от 26.01.2004.

В связи со сложившимся на предприятии тяжелым материальным положением, последним был взят кредит у КБ «Кредитный Агропромбанк» на сумму 60 млн. рублей.

В связи с неисполнением предприятием обязательств по возврату кредита решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2004 по делу А32-12660/2004-26/336 с Армавиргорэлектросети была взыскана сумма кредита, а также проценты за пользованием кредитом.

На стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта КБ «Кредитный Агропромбанк» и муниципальным унитарным предприятием «Армавиргорэлектросети» было заключено мировое соглашение от 12.04.2005 б/н, по условиям которого обязательства предприятия по уплате кредита и процентов прекращались, в связи с предоставлением предприятием отступного.

В качестве отступного в рамках мирового соглашения выступило имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, которое было передано в собственность КБ «Кредитный Агропромбанк».

Пунктом № 134 приложения №1 к мировому соглашению от 12.04.2005 значилась электросетевая подстанция с кабельными линиями ТП№133, площадью 47,1 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2005 по делу № А32-12660/2004-26/336 мировое соглашение от 12.04.2005 утверждено арбитражным судом.

В соответствии с договором уступки от 28.02.2006 №03-048/03-У КБ «Кредитный Агропромбанк» передало ОАО «Армавирэнергоинвест» право требования к МУП «Армавиргорэлектросети» возникшее у КБ «Кредитный Агропромбанк» на основании мирового соглашения от 12.04.2005, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2005 по делу № А32-12660/2004-26/336.

Таким образом, право владения и пользования муниципальным предприятием рассматриваемой трансформаторной подстанцией на законных основаниях подтверждено судебным актом об утверждении мирового соглашения.

Право ОАО «Армавирэнергоинвест» возникло на основании самого судебного акта об утверждении мирового соглашения, а также сделки по уступке права.

В последствии, вышеуказанный спорный объект, являющийся объектом недвижимости, а именно электросетевой подстанцией с кабельными линиями 111 № 133. лит. ТГТ-133. общая площадь 47,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:38-3.12004-104 перешло АО «НЭСК-электросети» на праве собственности на основании договора купли-продажи №51 НС-ДХ от 20.03.2012, заключенного с ОАО «Армавирэнергоинвест» (п. 131 акта приема - передачи к данному договору), что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права № 23-АК256458 от 29.03.2012.

Также, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный объект, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 722 от 05.02.2018, заключенным АО «НЭСК-электросети» с Администрацией муниципального образования г. Армавир, согласно п. 1.1 которого указано, что данный земельный участок имеет кадастровый номер 23:38:0114016:8, общей площадью 120 кв.м., расположен по адресу: г, Армавир, ул. К. Либкнехта, 52, разрешенное использование: «для эксплуатации электросетевой подстанции с кабельными линиями ТП № 133, лит. ТИ-133 и выпиской 1ЛТН.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что трансформаторная подстанция является государственной собственностью, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, следовательно, при таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С момента передачи электросетевой подстанции с кабельными линиями ТП№133 в муниципальную собственность (1993 год) по настоящее время у данного объекта сменилось три собственника, каждый из которых являлся электросетевой организацией, обеспечивающей электроснабжением соответствующих потребителей.

В то же время ГБПОУ «Армавирский механико-технологический техникум» полагая себя титульным владельцем спорного имущества, выбытие которого произошло без установленных законом оснований, должно было предпринять безотлагательные меры для обеспечения восстановления нарушенного права.

Между тем, с момента возникновения права собственности ответчика - АО «НЭСК-электросети» (29.03.2012) истец более восьми лет не предпринимал мер к восстановлению нарушенного по его мнению права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск – это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входит установление титула истца на истребуемую вещь, утрата истцом фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В то же время, на виндикационный иск распространяется общий, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18643/13; постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-2890/15 по делу N А40-82614/2013).

По смыслу норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается для судебной защиты прав потерпевшего лица.

При определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник узнал о нарушении своего права фактическим владельцем, к которому может быть предъявлен виндикационный иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.04 N 2341/04).

Как следует из текста искового заявления рассматриваемая трансформаторная подстанция фактически является частью здания, принадлежащего истцу на праве оперативного управления.

Учитывая изложенное, истец, владея и пользуясь как своей собственной остальной частью здания, не мог не знать о фактическом владении трансформаторной подстанцией (другой частью здания) иным лицом, по мнению истца не являющимся собственником.

Собственник данного объекта (АО «НЭСК-электросети») равно как и предшествующие лица (МП «Армавиргорэлектросеть, ОАО «Армавирэнергоинвест») открыто владеет имуществом, обеспечивает безопасную работу и надлежащее содержание ТП с учетом требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Кроме того, земельный участок под спорной трансформаторной подстанцией также принадлежит АО «НЭСК-электросети», право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем в ЕГРН 28.02.2018 внесена соответствующая запись.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают учет не только фактической, но и должной информированности субъекта о нарушении права.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит следующее разъяснение. 

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом того, что учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику лишь 12.04.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности.

Сопутствующие требования о снятии объекта с кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о праве на спорный объект за ответчиком также не подлежат удовлетворению, так как в основных требованиях (о признании права отсутствующим и об истребовании имущества из чужого незаконного владения) отказано.

Рассмотрев заявленный учреждением иск, суд указывает, что заявление требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права отсутствующим, снятии объекта с кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о праве на спорный объект за ответчиком, являются ненадлежащими способами защиты, поскольку не способны повлечь восстановления прав ГБПОУ КК АМТТ. 

Обращение за судебной защитой исключительно в целях формирования доказательственной базы не является задачей арбитражного судопроизводства.

В настоящем деле вопросы об установлении достоверности сведений, внесенных в ЕГРН относительно спорного объекта, подлежат установлению в рамках рассмотрения требований об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, устранении реестровой ошибки.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что учреждением заявлены два самостоятельных основных неимущественных требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права отсутствующим, при этом остальные требования являются вытекающими, размер государственной пошлины за рассмотрение таких требований составляет 12 000 руб. 

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в установленном законом порядке.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «НЭСК – электросети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об отложении судебного разбирательства отказать.

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ГБПОУ КК АМТТ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 346 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                         А.В.Николаев