АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7731/2021

11 октября 2021 года

г. Барнаул

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.07.2021 года по делу №А03-7731/2021, по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Подсосново и к муниципальному образованию Немецкий национальный район Алтайского края, в лице администрации Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Гальбштадт о взыскании в солидарном порядке 926 294,58 руб. задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22050611022953 от 01.05.2019 за период апрель 2021г., заключенному в рамках муниципального контракта на энергоснабжения для нужд муниципального образования Немецкого национального района Алтайского края №11 от 01.05.2019, 8 491,03 руб. пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.05.2021 по 07.07.2021, с начислением пени в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.07.2021 по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» Немецкого национального района Алтайского края (далее – ответчик, предприятие «Теплоэнерго») и к муниципальному образованию Немецкий национальный район Алтайского края, в лице администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – соответчик, администрация) о взыскании в солидарном порядке 926 294,58 руб. задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22050611022953 от 01.05.2019 за период апрель 2021г., заключенному в рамках муниципального контракта на энергоснабжения для нужд муниципального образования Немецкого национального района Алтайского края №11 от 01.05.2019, 8 491,03 руб. пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.05.2021 по 07.07.2021, с начислением пени в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.07.2021 по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

26.08.2021 судом, на принудительное исполнение решения суда были выданы исполнительные листы.

30.01.2020 общество «Алтайэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.07.2021.

Определением суда от 28.09.2021 заявление принято к производству, назначено проведение судебного заседания. Кроме того, суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика – предприятие «Теплоэнерго», надлежащим  - муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоснаб» Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Подсосново (далее – соответчик, предприятие «Теплоэнергоснаб»).

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом. В связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Заявитель в ходе рассмотрения заявления, настаивал на удовлетворении заявления, в обоснование которого ссылается на обстоятельства, получения 28.06.2021 от предприятия «Теплоэнергоснаб» заявление о заключении договора энергоснабжения по точке поставки «Центральная котельная» с.Подсосново Немецкого национального района. Факт получения заявления подтверждается отметкой в получении, с проставлением входящего номера № 5/19494 от 28.06.2021. Полный пакет документов для заключения договора энергоснабжения предоставлен позднее, а именно 29.07.2021 вх. № АЭС/5/23812. Таким образом, на момент принятия решения по делу А03-7731/2021 надлежащим ответчиком являлось не МУП «Теплоэнерго», а МУП «Теплоэнергоснаб», так как с 01.04.2021 в его фактическом владении находилась точка поставки - Центральная котельная с.Подсосново Немецкого национального района. В этой связи судебный акт должен быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе – в целях исправления судебных ошибок – и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту. 

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статьи 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 3 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.    

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта. Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В связи с получением истцом 29.07.2021  от предприятия «Теплоэнергоснаб» полного пакета документов для заключения договора энергоснабжения заявления, из которого следует, что  с 01.04.2021 в его фактическом владении находилась точка поставки - Центральная котельная с.Подсосново Немецкого национального района, обязанным лицом по оплате задолженности за электроэнергию являлось предприятие «Теплоэнергоснаб», а не предприятие «Теплоэнерго».

При рассмотрении настоящего дела по существу общество «Алтайэнергосбыт» не знало и не могло знать о передаче с 01.04.2021 котельной (являющейся точкой поставки электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.05.2019 №22050611022953) предприятию «Теплоэнергоснаб», поскольку данная информация не предоставлялась до 29.07.2021. 

Не зная о передаче предприятию «Теплоэнергоснаб» вышеуказанного имущества общество «Алтайэнергосбыт» обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предприятию «Теплоэнерго» и администрации о взыскании задолженности за апрель 2021г., который удовлетворен в полном объеме  по настоящему делу. 

При указанных обстоятельствах, поскольку переданное предприятию «Теплоэнергоснаб» имущество находилось в его фактическом владении с 01.04.2021, в этой связи судебный акт которым взысканная задолженность за апрель 2021г., должен быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что решение суда от 12.07.2021 по настоящему делу принято без учета вышеуказанных обстоятельств (передачи с 01.04.2021 имущества предприятию «Теплоэнергоснаб»), в результате чего должна быть, произведена оценка доводам и доказательствам сторон.

В ходе рассмотрения настоящего заявления истец в порядке ст. 49 АПК РФ, представил уточненное заявление к администрации и предприятию «Теплоэнергоснаб» о взыскании в солидарном порядке 926 294,58 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за апрель 2021г., 41 334,32 руб. пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.05.2021 по 22.09.2021.

Ко дню судебного заседания от соответчика предприятия «Теплоэнергоснаб», поступил отзыв на иск, в котором частично возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на оплату задолженности  по платежным поручениям №168 от 26.08.2021 на сумму 925 000 руб., №154 от 30.07.2021 на сумму 200 000 руб.

Доводам сторон по существу спора на стадии рассмотрения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам суд не дает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, решение суда  12.07.2021 по делу № А03-7731/2021 подлежит отмене по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение суда от 12.07.2021 по делу №А03-7731/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоснаб» Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Подсосново и к муниципальному образованию Немецкий национальный район Алтайского края, в лице администрации Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Гальбштадт о взыскании в солидарном порядке 926 294,58 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за апрель 2021г., 41 334,32 руб. пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.05.2021 по 22.09.2021, 

на 16 ноября 2021 года на 09 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 656015, 

<

...>, кабинет    № 309, тел. 

<

***> (помощник, секретарь).

Вызвать в судебное заседание представителей сторон. 

Ко дню судебного заседания:

истцу – ознакомиться с отзывом предприятия «Теплоэнергоснаб», проверить произведенные им оплаты, представить пояснения по их учету и распределению, либо уточнить заявленные требования.

Сторонам разъясняется, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Настоящим кодексом (п. 3 ст. 65 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров