АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8135/2021

г. Курган

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Закрытого акционерного общества «Универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. Администрация города Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области,

об оспаривании отказа,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 2 от 12.03.2020, диплом, 

от заинтересованного лица: (онлайн-заседание) ФИО3, доверенность № 324/1 от 14.03.2022, диплом,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещен; 2. ФИО4, доверенность № 01–17 от 06.09.2021, диплом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Универмаг» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Универмаг») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным отказа Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее – заинтересованное лицо, Комитет, КСиА) в согласовании цветового решения фасада здания «Универмага» по ул. Комсомольская 15 г. Шадринск от 26.02.2021 № 319/1.

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, применение окраски элементов здания в золотой цвет не вызывает отторжения и не вступает в противоречии с архитектурным стилем соседствующих зданий. Запретов в избранной цветовой гамме фасада установленных нормативными актами не существует. Заявителю немотивированно запрещают использовать выбранный им цвет фасада, который полностью повторяет применяемую цветовую гамму квартала, соответствует цветам, которые применимы на заданиях и объектах в непосредственной близости от здания «Универмага». По мнению заявителя, здание фасада «Универмага» не находится в зоне охраны объектов культурного наследия и не является объектом культурного наследия, оспариваемый отказ Комитета не имеет обоснования, введение дополнительных ограничений для заявителя, которые не предусмотрены нормативными актами, не основаны на законе, и нарушают права заявителя.

Определениями суда на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Шадринска, Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления, уточнения к заявлению, возражений на отзывы, просил требования удовлетворить (т.1 л.д.4-5,135, т.2 л.д.11, 95-96, 146-148, т.4 л.д.12, 94). 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснил, что согласно Правилам землепользования принадлежащее здание ЗАО «Универмаг» находится в зоне Центрального историко-культурного заповедного района, формирует уникальную историческую среду данного района и является ценным фоновым зданием для объектов культурного наследия. Фасад здания «Универмаг» и блокированный к нему объект культурного наследия окрашены в единый розовый цвет. В случае применения в окраске фасада золотого цвета не типичного для застройки Центрального историко-культурного заповедного района Шадринска, здание «Универмаг», являясь крупным фоновым объектом, будет доминировать в данной районе, не являясь при этом объектом культурного наследия. В Центральном историко-культурном района Шадринска, не имеется объектов охраны культурного наследия отделанных золотом, и оформление фасадов которых является приоритетным по отношению к фоновым зданиям, расположенным в данном районе. Обществом необходимость применения золотистого цвета не приведена (т.1 л.д.21-26, т.2 л.д.29-31, 105-106, т.3 л.д.121, т.4 л.д.1, 87-90).

Представитель третьего лица Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 09.04.2003 года №81 здание, расположенное по ул. Комсомольская, 15, является зданием, составляющим ценную историко-архитектурную среду, находится в границах объединенной зоны охраны - Центральном историко-культурном заповедном районе. При этом объектом культурного наследия указанное здание не является. С учетом установленных требований к градостроительным регламентам в границах центрального историко-культурного заповедного района, в отношении указанного объекта капитального строительства действуют требования по его сохранению как ценного объекта историко-архитектурной среды с возможностью осуществления мер по регенерации, под которой, согласно пп. «а» п. 9 Положения о зонах охраны, подразумеваются специальные меры по восстановлению историко-градостроительной и (или) природной среды. Восстановление среды осуществляется, в том числе, путем оформления фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использования типичного строительного материала. Предложение ЗАО «Универмаг» по цветовому решению, архитектурному стилю ремонтируемого фасада здания, противоречат требованиям в отношении зон охраны объектов культурного наследия, включенных в Правила землепользования и застройки города Шадринска (т.4 л.д.129-130, 141-142).

Администрацией города Шадринска в судебное заседание явка представителей не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, через канцелярию суда поступил отзыв на заявление. Администрация просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д.97-98, т.2 л.д.1-2).

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Администрации города Шадринска, извещенного надлежащим образом. 

Рассмотрев в порядке статей 159, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ЗАО «Универмаг» о проведении судебной экспертизы, с постановкой вопроса: Соответствует ли предлагаемая для использования при цветовом решении фасада здания Универмага по адресу: 

<

...>, краска золотистого цвета Gold G9801 архитектурному стилю застройки исторической части города Шадринска и отделке фасадов прилегающего к нему здания по ул. Ленина, 117, суд исследовав представленные в материалы дела документы, протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу и для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов не требуется специальных знаний, проведение экспертизы по настоящему делу, исходя из предмета спорных правоотношений, является нецелесообразным и приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд не усмотрел оснований, установленных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения такой экспертизы.

Ходатайство Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска о проведении судебной экспертизы, снято с рассмотрения в судебном заседании от 23.05.2022. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащее ЗАО «Универмаг» на праве собственности двухэтажное здание общей площадью 1 580 кв.м., 1963 года постройки, расположено по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 45:26:070617:5, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 45:26:070617:10, на котором находится объект культурного наследия регионального значения «Здание благородного собрания», 1880-е гг. (зарегистрированный приказом Министерства культуры России от 14 апреля 2015 года № 820) (т.2 л.д.36-41, 42-45).

Принадлежащее ЗАО «Универмаг» здание, не являющееся памятником истории и архитектуры, расположено в границах нормативно закрепленной в Правилах землепользования и застройки территории города Шадринска, утвержденных решением Шадринской городской Думы №406 от 19.02.2019 (далее - Правила), и отраженной на Карте градостроительного зонирования территории Центрального историко-культурного заповедного района (т.2 л.д.33,34,35).

16.12.019 директор ЗАО «Универмаг» обратился к главе г. Шадринска с заявлением о согласовании эскиза фасада здания с применением алюминиевой композиционной плитки, однако в таком согласовании было отказано (т.1 л.д.77, 78-79). 

Как следует из ответа Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска от 25.12.2019, в согласовании предложенного варианта отделки фасада здания отказано, т.к. предложено использовать композитный алюминиевый материал, что не соответствует Правилам благоустройства города Шадринска. В качестве оснований к отказу, указано, что здание «Универмага» находится в Центральном историко-культурном заповедном районе, формирует уникальную историческую среду данного района и является ценным фоновым зданием для объектов культурного наследия. При этом режим использования объектов, находящихся в данном районе, включает следующие требования: оберегается историческая планировка, реализуются возможности восстановления утраченных элементов и параметров объектов, сохраняется историческая среда и ландшафт, учитываются интересы памятников, их естественного окружения и восприятия, оформление фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичного строительного материала. Цветовое решение окраски фасада, должно быть согласовано с Комитетом дополнительно.

25.01.2021 ЗАО «Универмаг» обратилось в Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска с заявлением о согласовании цветового решения фасада здания. Цветовое исполнение подобрано заявителем следующим образом: 55% - белый цвет, 20% - бежевый, 26% - золотистый. Приложением является эскиз фасада в цвете на 5 листах (т. 1 л.д. 9, т.2 л.д.151-155).

На обращение о согласовании цветового решения фасада здания «Универмага», Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска направлен отказ, изложенный в письме от 26.02.2021 № 319/1, в соответствии с которым Комитет не согласовывает представленное цветовое решение фасада здания по следующим причинам: Здание универмага является традиционным примером советского классицизма. Уже при его строительству были учтены традиции исторической застройки конца XVIII и начала XX века по отделке фасадов. Здание примыкает к объекту культурного наследия по ул. Ленина, 117. В продолжение улицы и на её противоположной стороне также находятся объекты культурного наследия истории и архитектуры города Шадринска. Таким образом, здание универмага формирует уникальную историческую среду данного района и является ценным фоновым зданием для объектов культурного наследия.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Шадринска, утвержденными решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 № 406, здание находится в Центральном историко-культурном заповедном районе. При этом, режим использования объектов, находящихся в этом районе включает следующие требования: оберегается историческая планировка, реализуются возможности восстановления утраченных элементов и параметров объектов, сохраняется историческая среда и ландшафт, учитываются интересы памятников, их естественного окружения и восприятия, в частности, соответствие масштабов стоящих рядом сооружений и принципов размещения, оформление фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичных строительных материалов.

В традиционной исторической застройке конца XVIII и начала XX века палитра архитектурных цветов регламентировалась специальными указами. Была узаконена палитра мягких (с большим количеством белого) пастельных тонов, рекомендовался преимущественно желтый цвет различных оттенков, иногда допускались светлые оттенки зеленого, серого или синего цвета, цоколь окрашивался в природные оттенки серого и коричневого цветов, колонны, карнизы, фризы, фронтоны, а также лепнина и декоративные элементы зданий в белый цвет. Этими цветами предписывалось окрашивать улицы и площади городов, что приводило к их колористическому единству.

Представленное для согласования цветовое решение фасада здания универмага не соответствует архитектурному стилю застройки исторической части города конца XVIII и начала XX века, для которого характерна сдержанность при отделке фасадов. В частности крайне не корректна окраска больших площадей здания в золотой цвет, в т.ч. пилястр, фриза, фронтонов и главной входной группы здания. Данное решение не совместимо с фоновым назначением здания универмага для объектов культурного наследия, имеющих основную ценность в Центральном историко-культурном заповедном районе города.

Также указано невозможным использование для отделки фасадов здания универмага алюминиевой композитной плиты, как материала, не отвечающего вышеизложенным требованиям. Фасады должны быть отделаны в соответствии с их первоначальным оригинальным решением с учетом восстановления декоративных элементов отделки фриза, фронтонов и главной входной группы. Цвет стен здания не обязательно должен точно повторять первоначальный, но непременно следует привести его в соответствие колористической палитре стиля, в котором здание построено (т.1 л.д.10).

Не согласившись с указанным отказом Комитета от 26.02.2021 № 319/1, заявитель оспорил его в настоящем деле по указанным основаниям. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Также, в силу статьи 16.2 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения внутригородского района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Решением Шадринской городской Думы от 26.10.2017 года № 262 утверждены Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - город Шадринск (далее - Правила благоустройства), которые были опубликованы 03.11.2017 года в Шадринской городской газете «Ваша выгода» № 87/23, а также размещены на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования - город Шадринск в сети «Интернет» (www.shadrinsk-citv.ru) (т.1 л.д.52-54, т.2 л.д.67-69).

Статья 9 названных Правил содержит требования к внешнему виду и содержанию фасадов зданий, строений и сооружений.

В частности, правообладатели зданий, строений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов.

Внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте.

Цветовое решение окраски фасада, в том числе, окраски фасада первых и вторых этажей жилых зданий, занимаемых магазинами и иными организациями, должно быть согласовано с Комитетом строительства и архитектуры Администрации г.Шадринска.

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов. При содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов. Не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.

Контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики по благоустройству территории и внешнего облика муниципального образования – город Шадринск возложены на Комитет строительства и архитектуры Администрации г.Шадринска.

Согласно Положению о Комитете строительства и архитектуры Администрации г.Шадринска (утверждено решением Шадринской городской Думы 3694 от 18.12.2014 основными задачами и функциями комитета является регулирование архитектурной и градостроительной деятельности на территории г.Шадринска; повышение качественного уровня архитектурных и градостроительных решений городских районов, зданий и сооружений; бережное сохранение и использование исторической застройки г.Шадринска и пригородного ландшафта; строительный контроль за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства в пределах имеющихся полномочий в соответствии с действующим законодательством; осуществление контроля за исполнением предприятиями, учреждениями и другими организациями, независимо от форм собственности, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам внешнего благоустройства, текущего и капитального ремонта жилищного фонда, дорог местного значения, инженерных сооружений и коммуникаций, содержания прилегающих территорий и зеленых насаждений (т.2 л.д.23-28).

Решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 года № 406 утверждены Правила землепользования и застройки города Шадринска (далее Правила землепользования), которые были опубликованы 27.02.2019 года в Шадринской городской газете «Исеть» №2/14, а также размещены на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования - город Шадринск в сети «Интернет» (www.shadrinsk-citv.ru) (т.1 л.д.55-57). 

Правилами землепользования установлены градостроительные регламенты по условиям охраны памятников истории и архитектуры. В состав Правил землепользования входит Карта градостроительного зонирования территории, на которой отображены зоны с особыми условиями использования территории, в том числе отражены границы центрального историко-культурного заповедного района.

Согласно Правилам землепользования использование земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в пределах зон, обозначенных на карте градостроительного зонирования, определяется градостроительными регламентами и ограничениями, установленными в соответствии с проектом зон охраны памятников истории и архитектуры.

Для Центрального историко-культурного заповедного района режим использования территории принимается следующим: на территории зон охраны оберегается историческая планировка, резервируются возможности восстановления ее утраченных элементов и параметров, сохраняется историческая среда и ландшафт. В границах охранных зон объектов культурного наследия запрещается реконструкция с изменением внешнего вида, размеров, материалов стен.

Согласно Правилам землепользования принадлежащее здание ЗАО «Универмаг» находится в зоне Центрального историко-культурного заповедного района, где определены градостроительные регламенты. При оформлении фасада здания необходимо использовать типичный строительный материал, оформлять фасад в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий.

Принадлежащее здание ЗАО «Универмаг» не является объектом культурного наследия, при этом расположено в границах зоны центрального историко-культурного заповедного района и имеет общую стену с объектом культурного наследия «Здание благородного собрания», включенного в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области.

ЗАО «Универмаг» оспаривало в части Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - город Шадринск, утвержденных решением Шадринской городской Думы от 26.10.2017 № 262, и Правила землепользования и застройки города Шадринска, утвержденные решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 № 406.

Решениями Курганского областного суда от 29.06.2020 (дело №3а-106/2020, №3а-84/2020) в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционными определениями Второго апелляционного суда общей юрисдикции в удовлетворении апелляционных жалоб ЗАО «Универмаг» об оспаривании Курганского областного суда о признании недействительными Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - город Шадринск в части (дело №66а-942/2020), Правил землепользования и застройки города Шадринска в части (дело №66а-940/2020) отказано (т.2 л.д.46-51, 52-55).

Также судом установлено, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 03.06.2021 (дело №2-17/2021) по требованию Комитета по строительству и архитектуры Администрации г.Шадринска на ЗАО «Универмаг» возложены обязанности произвести демонтаж подсистемы вентилируемого фасада и алюминиевых композитных кассет на здании по ул.Комсомольская,д.15 в г.Шадринске Курганской области, а также устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоев фасада указанного здания и произвести покраску фасада в цвет, согласованный с Комитетом по строительству и архитектуры Администрации г.Шадринска, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т.2 л.д.13-16).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курганской области решение Шадринского районного суда Курганской области от 03.06.2021 оставлено без изменения (дело №33-2435/2021) (т.2 л.д.109-114).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В целях сохранения объектов культурного наследия, обеспечения их сохранности в их исторической среде, предотвращения их разрушения или причинения им вреда, Законом № 73-ФЗ предусмотрены, в частности, следующие меры: 1) установление на территории, сопряженной с объектами культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия, соблюдение особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (ст. 34 Закона № 73-ФЗ); 2) применение специальных мер обеспечения сохранности объектов культурного наследия, определенных обязательным разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проектом обеспечения сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных ст. 36 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в составе правил землепользования и застройки на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются, в том числе, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

В соответствии с п. 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.09.2015 года № 972 (далее - Положение о зонах охраны), соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Администрацией города Шадринска при разработке и утверждении Правил землепользования и застройки города Шадринска, утвержденных решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 года № 406, учтен действующий правовой акт, утверждающий границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Шадринска - Постановление Правительства Курганской области от 9 апреля 2003 года № 81 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия и включения объектов культурного наследия г. Шадринска в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области». 

Таким образом, Правила землепользования и застройки города Шадринска содержат предусмотренные действующим законодательством требования в отношении зон охраны объектов культурного наследия, подлежащие безусловному выполнению всеми правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства.

В частности, в зоне Центрального историко-культурного заповедного района установлены требования по сохранению исторической планировки, резервированию возможности восстановления ее утраченных элементов и параметров, требование по сохранению исторической среды и ландшафта.

При этом установлено требование оформления фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичного строительного материала.

В соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 09.04.2003 года №81 здание, расположенное по ул. Комсомольская, 15, является зданием, составляющим ценную историко-архитектурную среду. Здание находится в границах объединенной зоны охраны - центральном историко-культурном заповедном районе. При этом объектом культурного наследия указанное здание не является (т.4 л.д.149).

С учетом установленных требований к градостроительным регламентам в границах центрального историко-культурного заповедного района, в отношении указанного объекта капитального строительства действуют требования по его сохранению как ценного объекта историко-архитектурной среды с возможностью осуществления мер по регенерации, под которой, согласно пп. «а» п. 9 Положения о зонах охраны, подразумеваются специальные меры по восстановлению историко-градостроительной и (или) природной среды. Восстановление среды осуществляется, в том числе, путем оформления фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использования типичного строительного материала.

Центральный историко-культурный заповедный район выделен в Генеральном плане города Шадринска, утвержденного решением Шадринской городской Думы от 15.12.2009 № 1101 (т.2 л.д.91-92).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Шадринска, утвержденными решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 № 406, здание Универмага находится в Центральном историко-культурном районе (ранее в Центральном историко-культурном заповедном районе). При этом, режим использования объектов, находящихся в этом районе включает следующие требования: оберегается историческая планировка, реализуются возможности восстановления утраченных элементов и параметров объектов, сохраняется историческая среда, учитываются интересы памятников, их естественного окружения и восприятия, в частности, соответствие масштабов стоящих рядом сооружений и принципов размещения, оформление фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичных строительных материалов, характерных для застройки с конца XVIII и до начала XX века (в т.ч. являются и краски, в соответствии с классификатором строительных изделий и материалов).

Принадлежащее здание ЗАО «Универмаг» не является объектом культурного наследия, при этом расположено в границах зоны центрального историко-культурного заповедного района и имеет общую стену с объектом культурного наследия «Здание благородного собрания» (детский сад) по ул. Ленина, 117, включенного в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области и с северной стороны к зданию «Россельхозбанка» (бывший ресторан «Исеть») по ул. Комсомольская, 15.

Здание занимает основной объем протяженности квартала и является формообразующим зданием, поскольку является так называемой вставкой между двух объектов. Такой прием создает комплексное восприятие и непрерывность исторической среды. При строительстве данного объекта была учтена высотность, материалы рядом стоящих зданий и их архитектура, таким образом, объект вписан в среду и создает комплексный аутентичный градостроительный ансамбли одной из центральных улиц города Шадринска.

Как следует из фотоматериалов, и не оспаривается заявителем, фасад здания «Универмаг» и блокированный к нему объект культурного наследия окрашены в единый розовый цвет.

На представленном заявителем для согласования цветового решения эскизе отделки фасада здания Универмага 26.01.2020 года в КСиА Администрации города Шадринска изображён стилизованный фасад, который не соответствует реально существующему, что можно увидеть при сравнении представленного эскиза и фотографии настоящего объекта (т.4 л.д.88, т.2 л.д.151-152). Искажены пропорции и размеры существующих деталей здания в т.ч. ширина пилястр, поясков, отсутствует орнамент и т.д. Кроме того, цветовое решение фасада, согласно эскиза, достигается посредством облицовки фасада алюминиевыми композитными плитами, в возможности применения которых заявителю было отказано (т.2 л.д.62-63). 

Содержащиеся в заявлении ЗАО «Универмаг» предложения по цветовому решению, архитектурному стилю ремонтируемого фасада здания, расположенного по ул. Комсомольская, 15, противоречат требованиям в отношении зон охраны объектов культурного наследия, включенных в Правила землепользования и застройки города Шадринска.

В частности, цветовые решения фасадов прилегающих зданий, являющихся объектами культурного наследия (ул. Ленина, 117, 119, ул. Октябрьская, 94) а также иных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Шадринска, исторически основаны на применении естественных, природных оттенков светлых (пастельных) тонов (желтого, зеленого, синего, серого, белого, розового.) (фото т.3 л.д.14, 16, 18, 23). 

Возможности применения конкретного цветового решения при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия в порядке, установленном законом № 73-ФЗ, изучаются в ходе историко-культурных исследований, предшествующих разработке и согласованию проектной документации.

В связи с тем, что здание Универмага является неразрывно связанным единым комплексом с прилегающими зданиями (с южной стороны - здание объекта культурного наследия - детского сада по ул. Ленина, 117 и северной стороны - здание «Россельхозбанка по ул. Комсомольская, 15), то рассматривать вопрос окраски фасада Универмага можно только с учётом оценки влияния золотого цвета на прилегающий к нему объект культурного наследия.

Но в случае применения в окраске фасада золотого цвета, не типичного для застройки Центрального историко-культурного района Шадринска, здание Универмага, являясь крупным фоновым объектом, будет доминировать в данном районе, не являясь при этом объектом культурного наследия.

В судебном заседании представитель Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области указал, что фактов использования золотого цвета в отделке фасадов исторических зданий-памятников на территории города Шадринска по данным Управления не установлено (т. 4 л.д.141-142).

Представителем Комитета также подтверждено, что в Центральном историко-культурном районе Шадринска не имеется объектов охраны культурного наследия отделанных золотом, и оформление фасадов которых является приоритетным по отношению к фоновым зданиям, расположенным в данном районе.

Судом установлено, что в настоящее время требования к колористическим решениям фасадов зданий, строений и сооружений, разработанные Администрацией города Шадринска находятся в стадии согласования. Вместе с тем, в традиционной исторической застройке конца в XVIII и начала ХХ века палитра архитектурных цветов регламентировалась специальными Указами (т.4 л.д.16-20).

Указы, регулирующие колористику городов Российской империи в XVIII-ХХ веках, регламентируют цветовую колористику данного периода времени, и соответствуют утверждённым дополнительным градостроительным регламентам по условиям охраны объектов культурного наследия Правил землепользования и застройки города Шадринска, в части оформление фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичных строительных материалов, характерных для застройки с конца XVIII и до начала XX века.

Согласно анализа законов Российской империи, который выявляет комплекс императорских указов, регулирующих городскую колористику, подготовленного специалистом, доктором культурологи, профессором ФИО5 следует, что в Российской империи в соответствии с указами применялись пастельные, светлые тона окраски зданий: «впредь дома и заборы крашены были нежнее и лучшими красками, для чего и назначены колера: дикой, бланжевый, палевый и с прозеленью, а каменные могут быть и выбеленные». «Чтобы владельцы по обштукатурке красили дома свои не иначе, как светлыми красками, как то: светло-желтою или бледно-зеленою, светло-серою и белою».

Палитра оттенков используемых для окраски зданий в XVI - XIX веках предусматривает оттенки из журнала Комиссии для строений, 1816 год и оттенки из указа Александра I № 27180, 1817 год.

Возможность применения золотой краски в данных указах никаким образом не прописывалась.

Также в Центральном историко-культурном районе Шадринска не имеется объектов охраны культурного наследия отделанных золотом, и оформление фасадов которых является приоритетным по отношению к фоновым зданиям, расположенным в данном районе.

Техническое воплощение архитектурных решений фасадов зданий-памятников, прилегающих к зданию по ул. Комсомольская, 15 (ул. Ленина, 117, 119, ул. Октябрьская, 94) основано на применении типичных для периода их создания (конец XIX - начало XX вв.) строительных материалов — кирпича, штукатурки, краски природного происхождения.

Предлагаемое ЗАО «Универмаг» использование при ремонте фасада здания по ул. Комсомольская, 15 алюмокомпозитных панелей прямо противоречит требованиям в отношении зон охраны объектов культурного наследия, включенных в Правила землепользования и застройки города Шадринска. Доказательств того, что алюмокомпозитные панели являются типичным строительным материалом, использовавшимся в период создания подлежащих государственной охране объектов культурного наследия (конец XIX - начало XX вв.), заявителем не представлено (т.3 л.д.62).

Согласно заключению Градостроительного совета от 20.02.2020 здание Универмага не является объектом культурного наследия, однако расположено в Центральном историко-культурном заповедном районе Шадринска, где градостроительные регламенты, действующие в этой зоне, предписывают сохранять историческую среду и ландшафт, учитывать интересы рядом стоящих памятников при оформлении фасадов, а также использовать традиционные материалы. Также в соответствии с Правилами благоустройства, цветовое решение окраски здания должно быть согласовано с Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска, но ЗАО «Универмаг» такое согласование не получено. Рекомендовано согласовать с Комитетом работы по восстановлению целостности и прежней отделки фасада задания Универмага. По данному основанию Градостроительным советом отказано ЗАО «Универмаг» в согласовании представленного фасадного решения (т. 1 л.д. 35-36).

Фактов использования золотого цвета в отделке фасадов исторических зданий-памятников на территории города Шадринска, материалами дела не установлено. Приводимые в пояснениях заявителя примеры архитектурных и цветовых решений отдельных зданий, расположенных на территории города Шадринска, не могут служить доказательством обратного, поскольку заявителем не представлено данных о том, что такие архитектурные и цветовые решения возникли в период создания подлежащих государственной охране объектов культурного наследия (конец XIX - начало XX вв.), либо ремонт и реставрация таких объектов проведены в соответствии с требованиями закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное в материалы дела заявителем заключение специалиста №03/11и–21 от 28.11.2021 общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», в котором сделан вывод о соответствии архитектурному стилю застройки исторической части города Шадринска и отделке фасадов прилегающего к нему здания по ул. Ленина, 117, предполагаемого для использования в отделке фасада универмага по адресу: 

<

...>, золотистого цвета Gold G9801 (каталог Алюминстрой) (т.3 л.д.10-79) подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Как видно из заключения №03/11и–21 от 28.11.2021 в ходе исследования специалистом применялись экспертные методы: визуальный осмотр (натурные наблюдения), визуально инструментальное исследование объекта, фотографирование исследуемых объектов, измерения, сравнения, изучение и анализ представленных и полученных при исследовании материалов. После проведения натурного исследования, анализа представленных для исследования материалов и изучения нормативных и справочных документов, специалистом были сопоставлены полученные результаты с данными, имеющимися в представленных для исследования документов. 

Вместе с тем, как видно из представленных материалов дела, и не оспаривается сторонами фасад здания «Универмаг» и блокированный к нему объект культурного наследия окрашены в единый розовый цвет. 

Здание Универмага является неразрывно связанным единым комплексом с прилегающими зданиями с южной стороны – здание объекта культурного наследия – детского сада по ул. Ленина 117, и северной стороны – здание «Россельхозбанка» по ул.Комсомольская 15.

Таким образом, рассматривать вопрос окраски фасада здания можно только с учетом оценки влияния золотого цвета на прилегающий к нему объекта культурного наследия. 

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица, о том, что в случае применения в окраске фасада золотого цвета не типичного для застройки Центрального историко-культурного заповедного района Шадринска, здание «Универмаг», являясь крупным фоновым объектом, будет доминировать в данной районе, не являясь при этом объектом культурного наследия. 

При этом, как видно из материалов дела, в Центральном историко-культурном района Шадринска, не имеется объектов охраны культурного наследия отделанных золотом, и оформление фасадов которых является приоритетным по отношению к фоновым зданиям, расположенным в данном районе.

Указанные в заключении специалиста №03/11и–21 от 28.11.2021 иные объекты, не прилегают к зданию Универмага и были отделаны либо самостоятельно, либо до 2019 года внесения дополнения в Правила землепользования и застройки города Шадринска раздела Дополнительные градостроительные регламенты по условиям охраны объектов культурного наследия, утвержденные решением Шадринской городской Думы №406 от 19.02.2019.

Кроме того, оценка соответствия предоставленного образца золотистого цвета фактическому цветовому оформлению фасадов фоновых зданий в данном районе, подлежит отклонению, поскольку идёт не обо всех зданиях, расположенных в исторической зоне, а о конкретном здании Универмага, блокированном с объектом охраны культурного наследия. На этом основании, суд приходит к выводу, что представленный заявителем в материалы дело реестр фотографий фасадов зданий, не относится к предмету спора (т.5 л.д.1-26).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ЗАО «Универмаг» не обосновал необходимость применения 26 % золотистого цвета, идущего в противоречие с Правилами землепользования и застройки города Шадринска, а именно оформление фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичных строительных материалов в городе Шадринске.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства, материалам дела, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Исходя из изложенного, доводы заявителя, приведенные в заявлении и в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов заявителя, как основание для признания недействительными ненормативных актов, материалами дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При этом, Обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение оспариваемым представлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

С целью проведения судебной экспертизы ЗАО «Универмаг» на депозит Арбитражного суда Курганской области внесены денежные средства в размере в размере 15 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.03.2022 №443 (т.4 л.д.95). 

В связи с тем, что ходатайство о проведении судебной экспертизы судом отклонено, денежные средства подлежат возврату с депозита суда лицу, их внёсшему.

Также с целью проведения судебной экспертизы Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска на депозит Арбитражного суда Курганской области внесены денежные средства в размере в размере 21 250 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.03.2022 №403914 (т.4 л.д.102). 

Учитывая, что ходатайство снято с рассмотрения денежные средства подлежат возврату с депозита суда лицу, их внёсшему.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с депозита Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.03.2022 №443. 

Возвратить Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 21 250 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.03.2022 №403914. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 Судья

Н.А. Обабкова