ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.01.2024

Дело № А40-6080/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  26 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – Несен Е.Н., дов. от 05.12.2022

от ответчика –  не яв., изв.

третьи лица – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», ОАО «Иркутская электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.07.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 09.10.2023,

в деле по иску ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» 

к ОАО «Иркутская электросетевая компания»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 410 217 300 руб. 93 коп. задолженности, 37 640 392 руб. 31 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 21 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

ОАО «Иркутская электросетевая компания» также подана кассационная жалоба, в соответствии с  которой ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчиком, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению единой национальной электрической сетью (ЕНЭС), оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренным федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

ОАО "ИЭСК" является территориальной сетевой организацией на территории Иркутской области, объекты электроэнергетики которой присоединены к сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.03.2007 N 197/П, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в период с января по октябрь 2022 года, которая подлежала оплате ответчиком, составляет 425 220 610,57 руб., определена на основании тарифа 203 257,28 руб./МВт*мес. с 01.01.2022 по 30.06.2022 и 216 062,33 руб./МВт*мес. с 01.07.2022 по 31.10.2022, и заявленной мощности 169,644 МВт, учтенной ФАС России в тарифном решении истца на 2022 год.

Однако ответчик оплатил только 15 003 309,64 руб., таким образом, задолженность ответчика составила 410 217 300,93 руб.

Ответчик не произвел оплату за услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность и неустойку за период с 22.02.2022 по 14.12.2022 и неустойку по день фактической оплаты долга.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 539, 544, 779, 781  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 08.06.2023) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно указали, что иск основан на тарифном решении ФАС России за 2022 год, из позиции которой следует, что взыскание стоимости услуг в меньшем объеме не обеспечит заложенную в тарифном решении необходимую валовую выручку (НВВ) истца.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3327/11, в случае установления двухставочного тарифа, получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Суды правомерно указали, что доводы ответчика противоречат тарифному решению ФАС России на 2022 год, а также позиции ФАС России, которая является главным регулятором и уполномоченным органом государственной власти в области установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Таким образом, при оплате услуг в размере заявленной мощности меньшем, чем 169,644 МВт, ответчик нарушает установленное ФАС России тарифное решение.

Удовлетворяя исковые требования в части, судами также обоснованно отмечено, что тарифное решение устанавливается на срок не менее календарного года, в связи с чем, и заявленная мощность для расчета тарифа должна быть согласована ежегодно.

При этом как следует из позиции, изложенной в определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 N ВАС-12782/11 по делу N А26-5068/2009, при несогласованности заявленной мощности на текущий год, не может применяться заявленная мощность за прошлый год.

Следовательно, исходя из того, что заявленная мощность на период тарифного регулирования 2022 года сторонами не согласована,  следует руководствоваться тарифным решением ФАС России на 2021 год.

Доводы истца о необоснованном применении моратория, установленного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку постановление N 497 применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Иные доводы заявителя кассационной жалобы относительно применения моратория не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителей жалобы свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А40-6080/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                О.А. Шишова