Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1890/2019

30 июля 2019 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Правэкс" (Озерская 

<

...>, Заречный г., Пензенская область, 442964, Заречная 

<

...>, Заречный г., Пензенская область, 442965; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" (Военный городок, корп. 164, оф. 61, Пенза г., Пензенская область, 440005, Вяземского ул., д.33, Пенза г., Пензенская область, 440011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 486422 руб. 92 коп. задолженности и процентов,

при участии: от истца – генерального директора Олейника Р.В. (приказ, паспорт); от ответчика – представителя ФИО1 (по доверенности от 25.10.2018),

установил:

истец – ООО "Правэкс" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Обслуживание жилого фонда" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору оказания услуг № 1-59/16 от 15.08.2016 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 425666 руб. 96 коп., проценты в размере 60755 руб. 96 коп. по состоянию на 18.02.2019, и далее по день фактического исполнения обязательств (уточнения от 14.05.2019; т. 1 л.д. 46-48).

В судебном заедании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку факт оказания услуг подтверждается подписанными со стороны ответчика актами, услуги фактически оказаны, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства, однако, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика просила в иске отказать, поскольку: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; неверно указан период задолженности; истец не представил отчеты исполнителя об оказанных услугах, ввиду чего одни лишь акты не могут служить основанием для взыскания стоимости оказанных слуг.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Обслуживание жилого фонда" и ООО "Правэкс" был заключен договор возмездного оказания услуг № 1-59/16 от 15.08.2016 (услуги по взысканию в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности за жилищные и коммунальные услуги физических и юридических лиц, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений, взысканию издержек, связанных с ограничением (приостановлением) и возобновлением предоставления коммунальных услуг должникам, организации фактических действий, направленных на взыскание задолженности в досудебном порядке).

Согласно п. 4.3 договора оплата оказанных услуг должна производиться в течение 5 рабочих дней после утверждения отчета и подписания акта приема оказанных услуг.

В ходе исполнения договора в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 ООО "Правэкс" были оказаны услуги на общую сумму 425666 руб. 96 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг № 9 от 31.01.2017на сумму 34634 руб. 85 коп., № 21 от 28.02.2017 на 85790 руб. 15 коп., № 33 от 31.03.2017 на 91222 руб. 95 коп., № 45 от 30.04.2017 на сумму 68772 руб. 50 коп., № 57 от 31.05.2017 на 67814 руб. 39 коп. и № 70 от 31.07.2017 (за июнь месяц) на сумму 77432 руб. 12 коп.

Фактическое оказание услуг также подтверждено истцом документами, подтверждающими работы по исполнению обязательств по договору, а также отчетами по работе с должниками (т. 1 л.д. 49 – 136; т. 2 л.д. 2 - 31).

В адрес ответчика 22.09.2017 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.02.2019 в размере 60755 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 46-48) судом проверен и признан верным.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ) суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части задолженности за июнь 2017 г. является несостоятельным. В тексте претензии № ПРА-85 от 22.09.2017, которая была направлена в адрес ответчика заказным письмом, содержится спорный период оказания услуг. Факт оказания услуг в июне 2017 г. документально подтвержден подписанным сторонами актом № 70 от 31.07.2017. Ссылка ответчика на то, что указанный акт подтверждает оказание услуг не в июне, а в июле 2017 г., не соответствует действительности, так как дата 31.07.2017 является датой подписания. Более того, в тексте претензии содержится указание на то, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.4.2 договора, по предоставлению отчетов о платежах должников за июль и август 2017 г., что не позволило сформировать отчеты и акты сдачи-приемки оказанных услуг за этот период.

Контрасчет основной задолженности, представленный представителем ответчика 23.07.2019 в материалы дела, не обоснован и не мотивирован (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме с отнесением расходов по делу на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правэкс" 425666 руб. 96 коп. задолженности, 60755 руб. 96 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2017 по 18.02.2019, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 12728 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.