392/2023-42714(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5626/2023

Дело № А41-15861/22

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО "Нирокс" (истец) - ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 года, паспорт,  диплом;  

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ответчик) -  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского  городского округа Московской области (ответчик) - представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не  явился, извещен надлежащим образом;  

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель  не явился, извещен надлежащим образом;  

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ  «ФКП Росреестра») в лице филиала Московской области - представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского  городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от  01.02.2023 по делу № А41-15861/22, по иску ООО "Нирокс" к Администрации Одинцовского  городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации Одинцовского городского округа Московской области, третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет  по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала Московской  области, о признании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нирокс" (далее - ООО "Нирокс", заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации  Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация), Комитету по  управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа  Московской области (далее - комитет), в котором просило признать незаконным отказ от  13.12.2021 N P001-0527696807-52565050 в установлении соответствия вида разрешенного  использования земельного участка и обязать администрацию принять решение об установлении  вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041127:82,  расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Одинцовский  район, в районе с. Успенское, в соответствии с классификатором видов разрешенного  использования земельных участков - "для индивидуального жилищного строительства".  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных  отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской  области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая  палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ  "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Одинцовского городского  округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя просил решение Арбитражного суда Московской области  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО "Нирокс" принадлежит на праве собственности  земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041127:82 площадью 97 кв. м,  

расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Успенское, вид  разрешенного использования "для создания учебного центра по подготовке фермерских кадров и  коттеджного строительства", что подтверждается регистрационной записью N 50:20:0041127:82- 50/020/2019-3 от 01.03.2019.  

В целях приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка  классификатору видов разрешенного использования земельных участков, общество обратилось в  администрацию с заявлением, в котором просило установить земельному участку вид  разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".  

Решением от 13.12.2021 N P001-0527696807-52565050 заявителю отказано в  предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного  использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования  земельных участков".  

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим права ООО "Нирокс", заявитель  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий  (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и  законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является  несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996  N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений,  действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого  акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

Как следует из оспариваемого решения, обществу отказано в предоставлении  государственной услуги со ссылкой на то, что согласно действующему Классификатору видов  разрешенного использования содержание испрашиваемого вида разрешенного использования  "для индивидуального жилищного строительства" не соответствует текущему виду  разрешенного использования земельного участка "для создания учебного центра по подготовке  фермерских кадров и коттеджного строительства".  

Также администрацией указано, что в соответствии с утвержденными правилами  землепользования и застройки Одинцовского городского округа испрашиваемый участок  расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2).  Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041127:82 меньше предельного  минимального размера, установленного градостроительным регламентом данной зоны для вида  разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".  

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, определено, что земли делятся по целевому  назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности  к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территорий и требованиями законодательства.  

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды  разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным  регламентом.  

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки  устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны  индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности  территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого,  общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования  земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной  территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.  

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового  режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных  участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий,  сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами  земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.  Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым  предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом  разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).  

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил  землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том  числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды  существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и  параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.  

Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ, также установлено, что при установлении  градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной  территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования  земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и  характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального  планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.  

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства, в соответствии с пунктом I статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на: основные,  условно-разрешенные и вспомогательные.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части  1 статьи 37 ГрК РФ).  

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой  территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент  (пункт 2 части 2.1 статьи 37 ГрК РФ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ, вспомогательные виды разрешенного  использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по  отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляются  совместно с ними.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым  назначением.  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов.  

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий  видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с  классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому  регулированию в сфере земельных отношений.  

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден  Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов  разрешенного использования земельных участков".  

Администрацией не учтено, что в силу ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N  171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2021 года орган местного  самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести  изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных  градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в  соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными  классификатором видов разрешенного использования земельных участков.  

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила  землепользования и застройки, не требуется.  

Указанная норма направлена на то, чтобы обеспечить возможность установления  соответствия видов разрешенного использования земельных участков действующему  классификатору в том случае, если имеющийся вид разрешенного использования  классификатору не соответствует.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного  участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка  классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на  установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган  государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня  

поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между  разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом  разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов  разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для  внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном  использовании земельного участка.  

Исходя из приведенной нормы, приведение вида разрешенного использования земельного  участка в соответствие с классификатором представляет собой выявление в классификаторе и  установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного  использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго на  основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ.  

Таким образом, вывод администрации о том, что приведение вида разрешенного  использования в соответствие с классификатором должно рассматриваться как изменение вида  разрешенного использования участка, противоречит вышеуказанным нормам.  

Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса  РФ законодательство субъекта федерации в области земельных отношений не может  противоречить федеральному закону, а Закон N 171-ФЗ имеет прямое действие для наделения  Администрации (как органа местного самоуправления) полномочиями по приведению вида  разрешенного использования участков в соответствие с классификатором видов разрешенного  использования с момента введения в действие Закона N 171-ФЗ.  

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), разрешенное  использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте  недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН.  

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 34 Закона о государственной регистрации, внесение в  ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке  межведомственного информационного взаимодействия.  

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о государственной регистрации орган  государственной власти обязан направить в орган регистрации прав принятое им решение об  установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.  

В соответствии с п. 4 Положения о единой системе межведомственного электронного  взаимодействия, система межведомственного информационного взаимодействия предназначена,  в том числе, для обеспечения информационного взаимодействия в электронной форме при  предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и  муниципальных функций, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697, что  соответствует позиции, выраженной в письме Росреестра от 23.04.2015 N 18- исх/05849-ДС715  "О межведомственном информационном взаимодействии".  

В соответствии с подп. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства  - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более  двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования,  предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их  проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты  недвижимости.  

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и  "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах  и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не  предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного  строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам,  

индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Так, в случае если существующий вид разрешенного использования не соответствует  действующему классификатору ВРИ, правообладатель земельного участка может обратиться за  государственной услугой и установить соответствие существующего ВРИ классификатору. При  этом для земельного участка устанавливается ВРИ согласно классификатору, по смыслу и  содержанию соответствующий существующему".  

В настоящее время текущим видом разрешенного использования участка заявителя  является вид "для создания учебного центра по подготовке фермерских кадров и коттеджного  строительства". На момент оформления земельного участка такой вид был установлен на  основании правоустанавливающих документов, вместе с тем, участок использовался под  коттеджное строительство и используется в настоящее время как для индивидуального  жилищного строительства, соответственно, по смыслу и содержанию соответствует виду  "индивидуальное жилое строительство", что подтверждается актом осмотра кадастрового  инженера от 15.07.2022 (т. 1 л.д. 143).  

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2: зона застройки  индивидуальными и блокированными жилыми домами. В состав Ж-2 могут включаться  территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.  

В настоящее время действует Приложение к приказу Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, согласно  которому вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства"  также отнесен к коду 2.1, предусматривающему размещение на земельном участке жилого дома  (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более  двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования,  предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их  проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты  недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных  гаражей и хозяйственных построек.  

При этом суд отклоняет доводы администрации о несоответствии площади земельного  участка (97 кв. м) требованиям, установленным в Правилах землепользования и застройки  (части территории) сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района  Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского  муниципального района Московской области от 28.12.2017 N 13/36.  

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального  строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или)  максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют  градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в  соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование  таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или  здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и  объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека,  для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными  законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов  (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).  

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ  прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до  утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также  земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых  не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему  фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование  

таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или  здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая  реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только  путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов  разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с  видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.  

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения  прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по  прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение  градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30  ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или  здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики  рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования  земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N  308-КГ15-7455, 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680.  

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041127:82 образован в  результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041127:76 и поставлен на  кадастровый учет 19.09.2017, то есть до дня утверждения Правил землепользования и застройки  территории (части территории) сельского поселения Успенское Одинцовского городского  округа Московской области, утвержденных 28.12.2017, суд приходит к выводу, что  градостроительный регламент, установленный документами территориального планирования и  зонирования, на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041127:82 в части  предельного размера земельных участков не распространяется.  

Доказательств того, что земельный участок используется обществом с нарушением  градостроительного регламента либо не по целевому назначению в материалах дела не имеется.  

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение администрации не соответствует  требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя на приведение в  соответствие фактически установленного участку ВРИ и сведений ЕГРН в части формулировки  ВРИ участка (т.е. требование о достоверности реестра, установленное ч. 2 ст. 1 Закона о  государственной регистрации), а также на установление земельно-правового режима земельного  участка, соответствующего действующему земельному законодательству.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических  обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого отказа, были  рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от А41-15861/22 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов  

Судьи: М.И. Погонцев  

В.Н. Семушкина