АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2835/2021

г. Киров

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦИТРИН ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра РигаЛенд, строение 3, офис 506)

о взыскании 1 945 018 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-ФИО2, по доверенности от 28.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦИТРИН ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 1 945 018 рублей 05 копеек, в том числе 333 301 рубля 90 копеек задолженности по договору подряда на установку устройств сбора и передачи данных от 27.03.2020 №3700- FA051/02-010/0036-2020 (15 этап работ), 1 611 716 рублей 15 копеек гарантийного удержания, причитающегося подрядчику по указанному договору подряда.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 720  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате фактически выполненных работ по договору подряда.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на то, что долг в размере 333 301 рубля 90 копеек не оспаривает, вместе с тем с требованием о выплате гарантийного удержания не согласен, поскольку работы по договору в полном объеме не выполнены, акт об исполнении договора на общую сумму договора сторонами не подписан.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 333 301 рубля 90 копеек в связи с добровольной оплатой последним, в подтверждение чего в материал дела представлено платежное поручение от 22.04.2021 №60519 на сумму 316 636 рублей 81 копейка. 

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда, относительно разницы указанных сумм пояснила, что в сумму долга в размере 333 301 рубля 90 копеек  включено 5 % гарантийного удержания, что составляет 16 665 рубля 09 копеек, ответчиком долг оплачен за минусом гарантийного удержания (333 301 рубль 90 копеек – 16 665 рублей 09 копеек = 316 636 рублей 81 копейка).

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 316 636 рублей 81 копейки подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда на установку устройств сбора и передачи данных от 27.03.2020 №3700- FA051/02-010/0036-2020 (далее - договор) по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по: установке устройств сбора и передачи данных на узлах учета потребления тепловой энергии у потребителей г. Кирова и г. Кирово-Чепецка (далее - УСПД), указанные в техническом задании (приложение №1) (далее - работы), для нужд АО «КТК» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, установленном в договоре (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – 01.05.2020; конечный срок – 31.12.2020 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Содержание и промежуточные сроки завершения работ указаны в графике производства работ (приложение №3). Подрядчик с согласия заказчика имеет право выполнить работы досрочно. При досрочном выполнении исполнителем работ и принятии их заказчиком, заказчик вправе считать датой, с которой исчисляется срок оплаты выполненных работ, дату окончания выполнения работ/этапа работ, установленную графиком производства работ (пункт 2.2 договора).

Цена работы определяется сметной документацией (приложение №2) и составляет 41 870 701 рубль 02 копейки. Цена является твердой (пункт 3.1.1 договора).

Расчет за выполненный и принятый этап работ производится заказчиком по факту выполненного этапа работ по договору с учетом окончательного расчета (гарантийного удержания) в соответствии с пунктом 3.2.3 настоящего договора с отсрочкой не более 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы № КС-2, при условии отсутствия претензий и требований со стороны заказчика к качеству и срокам выполненных работ, а также представления подрядчиком заказчику полного комплекта следующих документов: акта приемки выполненных работ формы № КС-2, подписанного сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, подписанной сторонами, при этом, при заполнении формы №КС-3 подрядчиком в обязательном порядке включается следующие графы: «Порядковый номер», «Номер Локального сметного счета», «Наименование Работ», «Стоимость выполненных Работ»; копии актов приемки полного комплекта исполнительной/технической/исходно-разрешительной/эксплуатационной документации (если применимо), подписанных сторонами; копии счетов-фактур и товарных накладных формы № ТОРГ-12 от поставщика подрядчика, удостоверенные подписью руководителя подрядчика и его печатью; оригинала счета; оригинала счета-фактуры (пункт 3.2.2 договора).

Заказчик проводит окончательный расчет в размере 5% от цены работ по факту производства и передачи подрядчиком заказчику результата всех работ, предусмотренных настоящим договором, с отсрочкой в 15 календарных дней с даты подписания акта об исполнении договора, при условии отсутствия претензий и требований со стороны заказчика к качеству и срокам выполненных работ и предоставления подрядчиком заказчику полного комплекта документов, указанных в пункте 3.2.3. настоящего договора по каждому этапу работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.2.3 договора).

Порядок выполнения работ определен в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и графиком производства работ (приложение №3) (пункт 5.1 договора).

В разделе 6 договора стороны определили порядок сдачи-приемки работ. 

По факту завершения каждого этапа работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) подрядчик уведомляет заказчика о необходимости приемки выполненного этапа работ и предоставляет заказчику надлежаще оформленные и подписанные акты о приемке выполненных работ формы №КС-2 в полном соответствии со сметой документацией и выполненным объемом работ, локальные сметы к актам о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, с возможностью изложения информации по видам выполненных работ и затратах в сводном виде, копии актов приемки полного комплекта исполнительной/технической/исходно-разрешительной/эксплуатационной документации (если применимо), а также копии счетов-фактур и товарных накладных формы № ТОРГ-12 от поставщика подрядчика, удостоверенные подписью руководителя подрядчика и его печатью после выполнения работ по установке УСПД на объекте, должен быть оформлен акт ввода оборудования в эксплуатацию. Заказчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение 2 дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Срок подписания заказчиком документов, указанных в пункте 6.1. договора или предоставления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ 5 рабочих дней после получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет подрядчик, за исключением случаев, когда в недостатках работы экспертизой установлена вина заказчика. Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы. По результатам реализации всех работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик подписывает и направляет заказчику два экземпляра акта об исполнении договора, а заказчик рассматривает представленный акт об исполнении договора и либо подписывает его, либо направляет подрядчику мотивированные возражения (пункты 6.1 – 6.7 договора).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, согласно которому оборот взаимных обязательств между сторонами договора за 2020 год составил 32 234 321 рубль 42 копейки.  

По расчету истца из указанной суммы размер гарантийного удержания составляет 1 611 716 рублей 15 копеек (5% от 32 234 321 рубля 42 копеек).

Истец письмом от 13.01.2021 (входящий от 15.01.2021 №503061-11-00371) обратился в адрес ответчика с просьбой подготовить для подписания акт об исполнении договора и произвести окончательный расчет в сумме 1 611 716 рублей 15 копеек.

В исковом заявлении истец указывает, что подписанный со стороны заказчика акт об исполнении договора в адрес подрядчика не вернулся.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акт об исполнении договора не подписан со стороны заказчика, поскольку работы подрядчиком в полном объеме не выполнены. Между сторонами подписаны акты формы КС-2 по 15 этапам работ на общую сумму 32 234 321 рубль 42 копейки. Вместе с тем подрядчиком не выполнено еще 3 этапа работ, общая стоимость работ по договору составляет 41 870 701 рубль 02 копейки.

Истец в судебном заседании подтвердил, что работы по договору в полном объеме подрядчиком не выполнены, вместе с тем подрядчик готов выполнить всем объем работ предусмотренный договором.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.02.2021 с предложением произвести окончательный расчет по договору в сумме 1 611 716 рублей 15 копеек. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Условиями договора предусмотрено, что сдача результата подрядчиком каждого этапа работ и приемка его заказчиком оформляются актом формы КС-2, справкой формы КС-3 подписанными обеими сторонами. 

Материалами дела подтверждается и сторонами спора не оспаривается, что подрядчиком фактически выполнено работ на общую сумму 32 234 321 рубль 42 копейки.

Согласно пункту 3.1.1 договора цена работы составляет  41 870 701 рубль 02 копейки. Цена является твердой.

Требования в настоящем деле заявлены в связи с проведением окончательного расчета за выполненные работы, предусмотренные договором.

Юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.2.3 договора  заказчик проводит окончательный расчет в размере 5% от цены работ по факту производства и передачи подрядчиком заказчику результата всех работ, предусмотренных настоящим договором, с отсрочкой в 15 календарных дней с даты подписания акта об исполнении договора, при условии отсутствия претензий и требований со стороны заказчика к качеству и срокам выполненных работ и предоставления подрядчиком заказчику полного комплекта документов, указанных в пункте 3.2.3. настоящего договора по каждому этапу работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.2.3 договора).

Проанализировав условия договора, приложений к нему, суд пришел к выводу, что основанием для выплаты гарантийного удержания является акт об исполнении договора. Иных условий для выплаты 5 % гарантийного удержания договор не предусматривает.  

Истец указывает, что письмом от 13.01.2021 обратился в адрес ответчика с просьбой подготовить для подписания акт об исполнении договора. Вместе с тем, подписанный со стороны заказчика акт об исполнении договора в адрес подрядчика не вернулся.

Представитель ответчика указывает, что акт об исполнении договора не подписан со стороны заказчика, поскольку работы подрядчиком в полном объеме не выполнены. Между сторонами подписаны акты формы КС-2 по 15 этапам работ на общую сумму 32 234 321 рубль 42 копейки. Вместе с тем подрядчиком не выполнено еще 3 этапа работ, общая стоимость работ по договору составляет 41 870 701 рубль 02 копейки.

Истец в судебном заседании подтвердил, что работы по договору в полном объеме подрядчиком не выполнены, вместе с тем подрядчик готов выполнить всем объем работ предусмотренный договором.

Таким образом, учитывая, что порядок окончательного расчета (гарантийного удержания) определен сторонами в договоре, истцом не исполнено обязательство по договору в полном объеме, у ответчика обязательство по оплате гарантийного удержания не наступило. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 611 716 рублей 15 копеек являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22 989 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2021 (далее - договор), подписанный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: досудебное урегулирование взыскание задолженности по договору подряда  по лоту 9094760 «Установка устройств сбора и передачи данных на узлах учета потребления тепловой энергии у потребителей г. Кирова и г. Кирово-Чепецка» для нужд АО КТК в 2020 году (пункт 1 договора). 

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 22 989 рублей 00 копеек включая НДФЛ (пункт 3 договора).

В материалы дела представлен подписанный сторонами промежуточный акт выполненных работ от 31.03.2021, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила 22 989 рублей 00 копеек, в том числе: изучение материалов с подготовкой претензии – 4 000 рублей 00 копеек; подготовка иска с формированием пакета для подачи и отправкой в суд – 6 000 рублей 00 копеек; авансирование участия в судебном заседании на 16.04.2021 в Арбитражном суде Кировской области – 10 000 рублей 00 копеек.

Оказанные исполнителем услуги  были оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 08.04.2021 №№162, 168, 168 на общую сумму 24 996 рублей 18 копеек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера расходов истца по оплате услуг представителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Разумной стоимостью услуги по составлению претензионного письма от суд признает 1 000 рублей 00 копеек; по составлению искового заявления – 6 000 рублей 00 копеек; участия в судебном заседании – 3 000 рублей 00 копеек.

Судом учитывается содержание и объемы данных документов, изложенные доводы со ссылками на нормы права, обстоятельства, на которых основаны доводы истца, характер спора.

Доводы ответчика относительно завышенной стоимости расходов на оплату юридических услуг приняты судом во внимание при определении разумных пределов судебных издержек, подлежащих возмещению истцу. Между тем, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде. Сложность рассматриваемого дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, которая несет судебные издержки, не будучи уверенной в исходе дела. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что каждое дело является самостоятельным, имеющим индивидуальный объем и сложность выполняемой представителем работы.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным. В возмещении остальной части заявленных судебных издержек суд отказывает.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку из заявленной суммы иска в размере 1 945 018 рублей 05 копеек, обоснованными являлись лишь требования о взыскании 316 636 рублей 81 копейки (16,28%) то суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 1 628 рублей 00 копеек (16,28 % от  10 000 рублей 00 копеек).

С учетом применения положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32 450 рублей 00 копеек.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах,, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 283 рубля 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска. Оставшаяся государственная пошлина по иску в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦИТРИН ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возмещение судебных расходов 6 911 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.