АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4368/2021

21 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЭНЕРГОПРОММЕТАЛЛ"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 946 057,91 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2020г. в порядке передоверия (доверенность от 01.07.2020г.)

от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЭНЕРГОПРОММЕТАЛЛ"" (далее - истец) обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании 1 946 057,91 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2021г.

В судебном заседании  суд приобщил от истца пакет  документов, представленный во исполнение определения суда, отзыв ответчика от 15.03.2021г. (поступил в электронном виде 18.03.2021г.), отзыв ответчика  от 25.03.2021г.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 17.05.2021г.

К судебном заседанию от представителя истца поступило ходатайство об участии в онлайн судебном заседании, которое было одобрено судом. Однако данный представитель обеспечил личную явку в судебное заседание, поэтому онлайн судебное заседание суд не проводит, поскольку другая сторона соответствующего ходатайства об этом не заявила.

В судебном заседании суд приобщил документы, поступившие от истца с сопроводительным ходатайством 13.04.2021г. во исполнение определения суда от 11.02.2021г.

Суд рассмотрел поступившее от истца ходатайство об уточнении исковых требований, принял содержащийся в ходатайстве отказ от иска в части основного долга, а также уточнил исковые требования в части неустойки (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании суд приобщил доказательства направления ответчику ходатайство об уточнении исковых требований, отзыв ответчика на уточненные исковые требования (поступили в электронном виде 14.05.2021г.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО РМЗ «ЭПМ» (Поставщик, Истец) и АО «УТЗ» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки №79-16/194-2019 от 18.06.2019г.

В соответствии с Договором (пункт 1.1) «Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, наименованием, в количестве, комплектности, сроки и по цене, предусмотренными Спецификациями к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размере, порядке и сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору».

В исковом заявлении истец указывает, что согласно Акту сверки взаиморасчетов № 333 от 21.12.2020г., задолженность по оплате составляет 1 802 739,00 рублей на основании поставок:

1)УПД № 82 от 23.04.2020г на сумму 935712,00 руб., срок оплаты наступил 23.05.2020г.

2)УПД № 104 от 18.05.2020 на сумму 92064,00 руб. от 18.05.2020г, срок оплаты наступил 18.06.2020г.

3)УПД № 117 от 27.05.2020г на сумму 545536,00 руб., срок оплаты наступил 27.06.2020г.

4)УПД № 130 от 05.06.2020г на сумму 458575,86 руб., срок оплаты 05.07.2020г

5)УПД № 137 от 10.06.2020 на сумму 132610,00 руб., срок оплаты 10.07.2020г.

6)УПД № 187 от 22.07.2020 на сумму 525055,50 руб., срок оплаты 22.08.2020г

7)УПД № 229 от 23.09.2020 на сумму 118242,80 руб., срок оплаты 23.10.2020г

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного Товара, но не более 5% от суммы задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от  исковых требований в части  суммы основного долга в размере 1 802 739 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком. Также  просит прекратить  производство в отношении  продолжения начисления неустойки с 30.12.2020г. 

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 138 264 руб. 14 коп. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного Товара, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Возражения ответчика из его отзывов суд отклонил. 

В рассматриваемом случае истцом поставлено товара больше чем сторонами согласовано в спецификациях к договору.

Согласно п. 2, 3 ст. 466 ГК РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Поскольку ответчик принял товар по спорным УПД и не возвратил их истцу, кроме того в универсальных передаточных документах № 104 от 19.05.2020г., № 137 от 10.06.2020г., № 229 от 23.09.2020г.  имеется ссылка на реквизиты договора от 18.06.2019г. № 79-16/194-2019, поэтому суд приходит к выводу, что данные поставки были произведены в рамках договора. 

Все доводы ответчика по совершенным платежам были истцом учтены, что видно из расчёта уточненных требований по неустойке. 

Кроме того, ответчика никак не мотивировал исключение из расчёта неустойки, начисленной на задолженность по УПД от 23.04.2020г. № 82.

В связи с этим представленный ответчиком расчёт неустойки суд признал необоснованным и отклонил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитржаного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Для целей распределения государственной пошлины суд учитывает размер исковых требований с учетом уточнения суммы неустойки. От данных исковых требований (1 941 003,14 руб.) госпошлина составляет 32 410 руб. Данные расходы полностью относятся на ответчика в связи с погашением основного долга после предъявления иска в суд и полным удовлетворением исковых требований в части неустойки.

Поскольку истцом был  уменьшен размер заявленной ранее неустойки, то государственная пошлина в размере 51 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу  в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 802 739 руб.

2. В остальной части  иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЭНЕРГОПРОММЕТАЛЛ"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку  в общей сумме 138 264 (сто тридцать восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 14 коп., а также 32 410 (тридцать две тысячи четыреста десять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЭНЕРГОПРОММЕТАЛЛ"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 51 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2021г. № 3606 в составе суммы 32 461 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин