СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11202/2020-ГК

г. Пермь

23 мая 2023 года

Дело № А60-18865/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ответчика –ФИО2, паспорт, доверенность от 23.06.2021, диплом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Чкаловское»,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2023 года   по делу № А60-18865/2020  

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании ущерба установил: 

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловское»  (далее – ответчик, ООО «Чкаловское») о признании отсутствующим права  собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером  66:59:0201002:1853, признании указанного участка относящимся к землям  лесного фонда, к защитным лесам, категория защищенности – запретные  

 

полосы рек, водохранилищ, исключении из ЕГРН записи о земельном участке с  кадастровым номером 66:59:0201002:1853, относящимся к категории земель  сельскохозяйственного назначения, и о взыскании причиненного незаконными  рубками ущерба в сумме 7 030 170 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.04.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Министерство обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта в  части взыскания ущерба по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области 09.02.2022  заявление Министерства удовлетворено, ранее принятое по делу решение  отменено в части по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023  исковые требования удовлетворены. С ООО «Чкаловское» в пользу  Министерства в возмещение ущерба взыскано 7 030 170 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие  оснований для привлечения его к ответственности, поскольку противоправное  поведения ответчика отсутствовало, ответчик являлся собственником  земельного участка в период с даты его приобретения по дату принятия  судебного акта о лишении права собственности. Апеллянт не согласен с  размером ущерба, указывая, что в расчете использованы сведения из выписки  государственного лесного реестра обо всем лесном участке в отношении  выдела № 24 квартала 2 Сысертского лесничества Пионерского участкового  лесничества урочище ЗАО «Чкаловское, а именно в расчете использована  площадь всего выдела 0,7 га, однако вырубка деревьев производилась  ответчиком только на земельном участке с кадастровым номером  66:59:0201002:1853 в установленных на дату регистрации прав ответчика  границах. Полагает, что с учетом сведений о Квартале 24, количества  расположенных на нем деревьев, площади следует, что взысканная сумма  ущерба завышена в 10 раз. Отмечает, что при определении размера ущерба  истцом не произведен натурный осмотр и перерасчет по пням вырубленной  древесины.  

До начала судебного разбирательства от Министерства поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец  полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в  удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил решение суда отменить.  

 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, являлось предметом рассмотрения в  рамках дела № А60-34398/2021, у ответчика отсутствует договор аренды  лесного участка для заготовки древесины в квартале 2 выделе 24 урочища ЗАО  «Чкаловское» Пионерского участкового лесничества Сысертского лесничества.  

Ранее общество «Чкаловское» использовало имеющиеся у него в  пользование лесные участки площадью 1065,0 га на праве аренды по договору   № 374 от 26.12.2008 с целью заготовки древесины, в том числе под сплошные  рубки, выборочные рубки, включая уход за лесами.  

Указанный договор расторгнут по соглашению от 08.06.2015. 

Освоение земельного участка с кадастровым номером 66:59:0201002:1853,  относящимся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения,  вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования,  осуществлялось ответчиком как собственником данного земельного участка  (право зарегистрировано 06.02.2019г. № 66:59:0201002:1853-66/021/2019-1).  

В январе 2020 года на указанном участке (территория Сысертского  лесничества, Пионерское участковое лесничество, урочище ЗАО «Чкаловское»,  квартал 2, выдел 24) истцом выявлена рубка лесных насаждений объемом 210  куб.м, о чем составлен акт осмотра лесного участка № 2 от 14.01.2020, акт о  лесонарушении от 22.01.2020 № 1/417.  

Составляя акт о лесонарушении, истец сослался на то обстоятельство, что  согласно данным государственного лесного реестра участок относится к землям  лесного фонда, защитным лесам, категория защитности – запретные полосы  рек, водохранилищ, в связи с чем рубка лесных насаждений является  незаконной.  

Наложение земельного участка с кадастровым номером  66:59:0201002:1853 на земли лесного фонда установлено вступившим в  законную силу судебным актом делу А60-34398/2021, признано  отсутствующим право собственности ООО «Чкаловское» на часть земельного  участка с кадастровым номером 66:59:0201002:1853 в части его наложения на  лесной участок с кадастровым (условным) номером 66-66-21022/2998-608, на  площади наложения 17993 кв.м, в части выделов 17, 24, 25, 26 квартала 2  урочища ЗАО Чкаловское Пионерского участкового лесничества Сысертского  лесничества, в указанных координатах границ земель лесного фонда.  

 

Требование о возмещении вреда, причиненного лесному фонду незаконной  рубкой лесных насаждений, в сумме 7 030 170 руб. ответчиком в добровольном  порядке не удовлетворено.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности материалами дела совокупности обстоятельств для привлечения  ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного в  результате рубки ответчиком лесных насаждений без законных оснований.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и  юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в  лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред,  причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам  регулируется общими правилами об основаниях ответственности,  установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в п.п. 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для  привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им  вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в  частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных  ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем,  гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных  неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей  среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей  среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью  

 

достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания  обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу  иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного  нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со  статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо,  причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии  вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии  вины причинителя вреда.  

Требования Министерства о возмещении ущерба, причиненного лесному  фонду, мотивированы осуществлением ответчиком рубки лесных насаждений  на лесном участке в отсутствие разрешения на рубку. Указанные  обстоятельства подтверждены актом осмотра лесного участка № 2 от  14.01.2020, актом о лесонарушении от 22.01.2020 № 1/417. Осмотр проведен в  присутствии ответчика, факт рубки лесных насаждений не оспаривается и  подтвержден пояснениями от 17.01.2020. Отнесение земельного участка, на  котором произведена рубка, к землям лесного фонда установлен вступившим  в законную силу судебным актом делу А60-34398/2021.  

О проведении лесоустроительной экспертизы в целях определения объема  вырубленной древесины при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды  является ответственность за нарушение законодательства в области охраны  окружающей среды.  

Согласно п.п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в  результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления  размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических  затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом  понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

В пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам применения  законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 24.06.2022) указано, что возмещению подлежит экологический вред,  причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения  вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда,  подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс  

 

и методик для каждого компонента. В соответствии со статьей 100 ЛК РФ  размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе,  определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности,  способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке,  предусмотренном Законом об охране окружающей среды, с учетом  утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей  возмещения вреда, такс и методики определения его размера.  

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, определен истцом  в размере 7 030 170 руб. Расчет ущерба рассчитан истцом в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении  особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них  природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". В  соответствии с утвержденной методикой объем уничтоженных, поврежденных  или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного  перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до  степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста.  Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья  учитываются сплошным перечетом.  

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, в силу положений статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона об  охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде,  обязано его возместить при наличии вины, нарушение ответчиком лесного  законодательства, законодательства об охране окружающей среды при  осуществлении рубки лесных насаждений на лесном участке подтверждено  материалами дела, расчет ущерба выполнен в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, ответчиком не оспорен, суд первой  инстанции пришел к обоснованным выводам о правомерности заявленного  Министерством требования.  

Доводы апеллянта о принадлежности ему земельного участка в период  рубки лесных насаждений отклоняются.  

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений  с нарушением требований законодательства, например рубка лесных  насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора  аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов,  получившего положительное заключение государственной или муниципальной  экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного  или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите,  воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.  Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного  участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов  использования лесов не являются достаточным правовым основанием для  

 

проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений  арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у  такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на  арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший  положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы)  либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом  освоения лесов или произведена с нарушением сроков.  

Поскольку право ответчика на земельный участок с кадастровым  номером 66:59:0201002:1853 признано отсутствующим, т.е. не возникшим,  факт рубки в выделе 24 квартала 2 урочища Чкаловское подтвержден,  основания для использования лесного участка и рубки лесных насаждений у  ответчика отсутствовали, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.  

Доводы о несогласии с размером ущерба представляются  необоснованными.  

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен  с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом  случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Как указано выше, расчет ущерба выполнен в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730. Завышение объема  рубки не подтверждено, объем незаконной рубки указан в акте осмотра  лесного участка № 2 от 14.01.2020, акте о лесонарушении от 22.01.2020 № 1/417  и соответствует справке – расчету от 22.01.2020 № 1/417. Произведенный  истцом расчет ответчиком не оспорен, о проведении экспертизы ответчик не  ходатайствовал.  

При названных обстоятельствах решение суда является законным и  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

 

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей  апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2023  года по делу № А60-18865/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи Д.И. Крымджанова 

 Ю.В. Скромова