ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7610/2021

28 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 28.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда   Республики Мордовии от 06.08.2021  по делу                                      № А39-7610/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саранскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении исполнительского сбора

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Общество с ограниченной ответственностью «Саранскнефтепродукт»» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий №01АП-6717/21 от 21.10.2021).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Судебным приставом-исполнителем Отдела  судебных приставов  по   Пролетарскому району городского    округа  Саранск  Управления Федеральной  службы  судебных приставов по Республике Мордовия  (далее -  судебный пристав-исполнитель) 27.04.2021 на основании    исполнительного    листа ФС № 036990918 от 25.03.2021, выданного   Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-626/2021,  в отношении      общества с ограниченной    ответственностью «Саранскнефтепродукт» (далее - Общество, должник)   возбуждено исполнительное    производство № 35265/21/13018-ИП, предметом  исполнения     по которому   является    взыскание с должника  в пользу общества    с    ограниченной     ответственностью   «РЕМОНДИС Саранск» (далее – взыскатель) задолженности в размере 6 113 руб. 80 коп.

Одновременно в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2021 должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, со дня получения копии постановления, а также было разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 35265/21/13018-ИП было вручено заявителю 16.06.2021. 

Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в указанный пятидневный срок должником не исполнены, 07.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с  должника  исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Считая, что исполнительский сбор назначен Обществу без учета смягчающих вину обстоятельств, без учета степени вины правонарушителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Определением от 06.08.2021 арбитражный суд уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительному производству №35265/21/13018-ИП до 7 500 рублей.

Управление Федеральной  службы  судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Управление, заявитель), не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие у Общества достаточных денежных средств для исполнения обязательств не является основанием для  снижения  размера  исполнительского   сбора.

В  судебное заседание     представители    лиц,   участвующих  в деле, не  явились.      

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда.

  Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

   Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее  десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

   Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

   Частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии   с  правовой  позицией, изложенной     в     Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исполнительский  сбор   может быть снижен правоприменителем.

     Также согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

     Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

         При рассмотрении дела судом  первой     инстанции установлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному исполнению должником обязанности по уплате им задолженности по исполнительному производству № 35265/21/13018-ИП.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора Обществом представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2020,  который  свидетельствует  об отсутствии    чистой  прибыли,  значительной     кредиторской  задолженности.

Установлено, что в течение 2020-2021 годов в связи с распространением коронарвирусной инфекции Общество испытывало значительные затруднения в работе, поскольку поставщики отпускают продукцию только по предоплате. Как только Общество смогло начать работу, задолженность по исполнительным производствам и налогам была погашена.

В рассматриваемом случае суд принял   во внимание затруднительное финансовое положение должника, подтвержденное надлежащими доказательствами, факт погашения  им задолженности по исполнительному документу и окончание в связи с данным обстоятельством исполнительного производства № 35522/21/13018-ИП.

Оценив в совокупности представленные доказательства, степень вины должника, значительность подлежащих взысканию сумм, учитывая обстоятельства, препятствующие Обществу добровольно исполнить исполнительный документ в установленный срок, суд признал указанные причины уважительными и достаточными для уменьшения размера исполнительского сбора до 7 500 рублей.

Суд  апелляционной     инстанции не     усматривает    оснований для     иной  правовой оценки    обстоятельств,   установленных  судом первой    инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности принятого судебного акта. 

 Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 06.08.2021  по делу № А39-7610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 Судья

М.Б. Белышкова