АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2025 года

Дело № А33-21916/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва - 05 марта 2025 года, 18 марта 2025 года):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 18 марта 2025 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

акционерное общество "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- 314 352,50 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 07/12/23 от 07.12.2023;

- неустойки в размере 38 171,37 руб. (за период: с момента снятия денежных средств с расчетного счета подрядчика и по 12.03.2024);

- проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 22 520,01 руб. за период с (13.03.2024 по 20.08.2024) и далее начиная с 21.08.2024 по день фактического возврата неотработанного аванса.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 30.08.2024 исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Сторонам предложено рассмотреть возможность мирного урегулирования спора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 18 марта 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 10 мин. 18 марта 2025 года в присутствии тех же представителей сторон.

13.03.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО КМУ «ГИДРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) в размере 314 352,50 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса; пени за пользованием чужими денежными средствами в размере: 22 520,01 руб. за период с (13.03.2024 по 20.08.2024) и далее начиная с 21.08.2024 по день фактического возврата неотработанного аванса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил позицию относительно уточненных исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 18 марта 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 18 марта 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 18 марта 2025 года).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и акционерным обществом "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" (далее – заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт техники № 07/12/23 от 07.12.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению ремонта экскаватора марки Hitachi ex 75 (далее по тексту -техника), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Ремонт техники заказчика производится на территории исполнителя по адресу, указанному в реквизитах сторон договора, если иной адрес не согласован сторонами в письменном виде. Запасные части и расходные материалы для проведения ремонта предоставляются исполнителем, при этом исполнитель несет ответственность за возможные неисправности, возникшие вследствие применения таких запасных частей и материалов. Наименование, количество и стоимость запасных частей и расходных материалов, использованных для оказания услуг, указывается в заказ-нарядах и согласовывается с заказчиком (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, объем работ по ремонту техники определяется исполнителем при первичной диагностике и согласовывается с заказчиком (уполномоченным представителем заказчика) в приложении №1 к договору.

Пунктом 1.5 договора установлен срок выполнения работ: до 15 февраля 2024 г.

В разделе 2 договора сторонами согласован порядок выполнения и приемки работ:

- заказчик подает заявку с указанием возникшей неполадки в технике в соответствии с п. 7.9 договора и согласовывает дату проведения ремонта техники по электронной почте, указанной в разделе 8 договора (п. 2.1);

-  при оказании услуг на территории исполнителя доставка техники к исполнителю и от исполнителя осуществляется силами заказчика и за его счет, если иное не согласовано сторонами договора (п. 2.2);

- исполнитель принимает технику заказчика для выполнения соответствующих работ, являющихся предметом договора, обозначенных в заявке только после подписания сторонами заказа-наряда, составленного после первичной диагностики исполнителем техники (п. 2.3);

- прием техники заказчика для проведения работ производится исполнителем по акту приема-передачи техники, в котором отражается реальное техническое состояние техники на момент её принятия, указываются её комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которые определяются и фиксируются уполномоченными представителями заказчика и исполнителя (п. 2.4);

- об окончании работ исполнитель уведомляет заказчика (уполномоченного представителя заказника) и делает отметку в заказ-нарде. Работы считаются принятыми после подписания заказчиком (уполномоченным представителем заказчика) заказ-наряда и акта выполненных работ при отсутствии возражений к качеству выполненных работ (п. 2.8);

- при некачественном выполнении работ по договору, они подлежат фиксации в акте, составленном и подписанном сторонами. При отказе представителя исполнителя от подписания акта, акт составляется и подписывается в одностороннем порядке заказчиком и имеет юридическую силу для сторон. Выявленные недостатки подлежат устранению в течение 15 дней с момента предъявления претензии со стороны заказчика (п. 2.8 абз. 2);

- приём-передача техники от исполнителя к заказчику после технического обслуживания и/или ремонта производится путём оформления акта приема-сдачи, подписанного уполномоченными на то представителями сторон. Исполнитель передает заказчику механизм (технику) после проведения работ в технически исправном состоянии (п. 2.11).

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора представляет собой совокупность стоимости всех работ по договору, согласно заказ-наряда и составляет 449 075 (четыреста сорок девять тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается (исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения), стоимость предоставляемых исполнителем при необходимости запасных частей и материалов входит в стоимость работ по договору.

По условиям пункта 3.6 договора, оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке:

-  70 % от стоимости работ, указанных в п. 3.1 договора перечисляются заказчиком исполнителю в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора и предоставления исполнителем счета на оплату;

-  оставшиеся денежные средства в размере 30 % от стоимости работ, указанных в п. 3.1 договора перечисляются заказчиком исполнителю в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета, если иное не предусмотрено в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за нарушение календарных сроков выполнения работ, исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости не своевременно выполненных работ за каждый день задержки от стоимости несвоевременно выполненных работ. В случае если работы выполняются на условиях предварительной оплаты неустойка за просрочку календарных сроков выполнения работ, начисляется, начиная со дня получения исполнителем денежных средств за работы до дня сдачи несвоевременно выполненных работ либо возврата денежных средств исполнителем при отказе заказчика от услуг по договору.

Согласно Заказ-наряду (приложение № 1 к договору), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению ремонта экскаватора марки Hitachi ex 75 (далее по тексту - техника), а именно выполнить следующие работы: Ремонт кабины, Пескоструй, Покрытие кислотным грунтом, Сварочные работы, Рехтовка, шпаклёвка, подготовка к покраске, Демонтаж-монтаж стекол, Покраска полиуретановой эмалью в цвет экскаватора, Установка со снятием старой кабины, Ремонт петель двери, Стекло двери оригинал, доставка, Лобовое стекло из двух частей изготовление триплекс, Правое стекло изготовление триплекс, левое стекло изготовление триплекс, Механизм дворников, 12-14 штук траков (башмаков) от гусениц, к ним болты, Ковш (футеровка). Стоимость работ по ремонту экскаватора марки Hitachi ex 75 составляет: 449 075 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Сроки выполнения ремонтных работ: до 15 февраля 2024 г. Заказ-наряд подписан сторонами, проставлены оттиски печатей сторон.

Исполнителем выставлен счет на оплату № 1 от 13.12.2023 на сумму 314 352,50 руб.

19.12.2023 заказчиком произведена оплата аванса на сумму 314 352,50 руб. по платёжному поручению № 7291 от 19.12.2023, с указанием в назначении платежа «аванс за ремонт кабины экскаватора по счету № 1 от 13.12.2023».

Как следует из иска, услуги по договору на техническое обслуживание и ремонт техники № 07/12/23 от 07.12.2023 не выполнены, экскаватор марки Hitachi ex 75 не отремонтирован, дополнительное соглашение о продлении срока ремонта сторонами не согласовывались и не заключались.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 261 от 12.03.2024 с требованием в течение 3 календарных дней с момента получении претензии произвести ремонтные работы в полном объеме либо в этот же срок произвести возврат экскаватора марки Hitachi ex 75 в  состоянии  переданном  исполнителю  в  момент заключения договора, а также в течение 3 календарных дней с момента возврата экскаватора произвести возврат перечисленного аванса и оплатить пеню. Претензия направлена ответчику посредством почтовой службы 14.03.2024, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №  80111394433766, претензия вручена адресату 10.04.2024.

В связи с неисполнением ответчиком  обязанности  по ремонту техники, отсутствием оснований для удержания денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании:

- 314 352,50 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 07/12/23 от 07.12.2023;

- проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 22 520,01 руб. за период с 13.03.2024 по 20.08.2024 и далее начиная с 21.08.2024 по день фактического возврата неотработанного аванса (требование уточнено в порядке статьи 479 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- истец не предоставил ответчику технику для производства работ, акт приема-передачи материалы дела не содержат;

- ответчик произвел частичный возврат денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен договор № 07/12/23 от 07.12.2023, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 07/12/23 от 07.12.2023 на техническое обслуживание и ремонт техники. Предметом договора согласовано обязательство по проведению ремонта экскаватора марки Hitachi ex 75, в соответствии с заказ-нарядом. Заказ-наряд согласован сторонами и подписан.

Пунктом 1.5 договора установлен срок выполнения работ: до 15 февраля 2024 г.

По условиям пункта 3.6 договора, оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке:

-  70 % от стоимости работ, указанных в п. 3.1 договора перечисляются заказчиком исполнителю в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора и предоставления исполнителем счета на оплату;

-  оставшиеся денежные средства в размере 30 % от стоимости работ, указанных в п. 3.1 договора перечисляются заказчиком исполнителю в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета, если иное не предусмотрено в приложениях к договору.

Так, сторонами в договоре согласован срок выполнения работ по ремонту техники, а также условие о предоплате.

Как следует из пунктов  2.4, 2.11 договора, приём-передача техники от заказчика к исполнителю и от исполнителя к заказчику производится путём оформления акта приема-передачи/приема-сдачи.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, исполнителем выставлен счет на оплату № 1 от 13.12.2023 на сумму 314 352,50 руб.

19.12.2023 заказчиком произведена оплата аванса на сумму 314 352,50 руб. по платёжному поручению № 7291 от 19.12.2023, с указанием в назначении платежа «аванс за ремонт кабины экскаватора по счету № 1 от 13.12.2023».

Вместе с тем, доказательств передачи транспортного средства исполнителю не представлено.

Ответчик, согласно отзыву, факт невыполнения работ по ремонту спорного транспортного средства не оспаривал, указывая на отсутствие самого объекта ремонта (от заказчика экскаватор не поступал, акт приема-передачи не составлялся).

Истец указанные обстоятельства не оспорил. Как следует из правоприменительной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, возложение на сторону обязанности доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (определения от 28.02.2018 N 308-ЭС17-12100 по делу N А32-1593/2016, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211 по делу N А40-11314/2015).

Таким образом, отрицание ответчиком факта передачи ему техники, в силу правил о доказывании отрицательных фактов возлагает на истца как лицо, заявляющее о наличии на стороне ответчика кондикционного обязательства, обязанность еще с большей степенью убедительности и достоверности обосновать перед судом данное обстоятельство.

Истцом в материалы дела  акт приема-передачи техники не представлен.

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 261 от 12.03.2024 с требованием в течение 3 календарных дней с момента получении претензии произвести ремонтные работы в полном объеме либо в этот же срок произвести возврат экскаватора марки Hitachi ex 75, в  состоянии,  переданном  исполнителю  в  момент заключения договора, а также в течение 3 календарных дней с момента возврата экскаватора произвести возврат перечисленного аванса и оплатить пеню.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, руководствуясь пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец выразил свою волю на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата по договору, от исполнения договора, что влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (истец предъявил ответчику претензию 13.03.2024 посредством электронной почты, 14.03.2024 посредством почтовой службы, согласно почтовой квитанции от 14.03.2024 с описью вложения, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым почтовое отправление получено адресатом 10.04.2024).

Положения статей 715, 717 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат определенных требований к содержанию уведомления о расторжении договора подряда. Поэтому стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок. Определяющим является наличие объективной возможности установить контрагентом четко выраженное волеизъявление другой стороны на прекращение договорных отношений.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу части 4 статьи 1, статьи 10, части 3 статьи 307, части 4 статьи 450, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям законодательства и разъяснениям правовой позиции высшей инстанции при прекращении договора сторона, не получившая встречного исполнения, не лишена права потребовать возврата уплаченные в порядке исполнения договора денежные средства. При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Платежным поручением от 19.12.2023 № 7291 подтвержден факт перечисления истцом в адрес ответчика 314 352,50 руб. в качестве аванса за ремонт кабины экскаватора по счету № 1 от 13.12.2023.

Доказательств выполнения работ на сумму предоплаты ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком заявлен довод  о частичном возврате суммы аванса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13).

Определением от 25.10.2024 и от 03.02.2025 суд предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства частичного возврата денежных средств.

Доказательства частичного возврата денежных средств в материалы дела не поступили. Нежелание представить доказательства суд расценивает как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком частичного возврата денежных средств.

Таким образом, факт неосновательного обогащения в размере 314 352,50 руб. подтвержден.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признается верным.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 314 352,50 руб.

Наравне с иным, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 520,01 руб. за период с 13.03.2024 по 20.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по условиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.08.2024 до даты возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направил по адресу ответчика (692760, 

<

...>) требование (претензию) исх. № 261 от 12.03.2024 о возврате денежных средств. Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо, из которого следует, что почтовому отправлению присвоен идентификатор 80111394433766. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления оно было получено адресатом 10.04.2024.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 80111394433766 отправление получено ответчиком 10.04.2024, однако, по расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 13.03.2024 по 20.08.2024.

Обосновывая начальную дату начисления процентов, истец указывал на отправление претензии ранее 13.03.2024 на адрес электронной почты ответчика, прикладывая скрин с электронной почты.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление процентов с 13.03.2024 неправомерно, поскольку при исследовании представленных доказательств, а именно скрина с электронной почты истца, установлено, что письмо с приложением претензии направлено на адрес электронной почты «768598@mail.ru», а также «parvo_gidrom», однако в разделе 8 договора «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» адрес электронной почты ответчика (исполнителя) не указан. Соответственно установить принадлежность адреса электронной почты, на который направлена претензия, ответчику суду не представляется возможным.

Более того, в соответствии с пунктом 7.9 договора, стороны договорились, все документы составленные, в соответствии с договором (акты-сверки, соглашения, заявки, претензии и иные юридически значимые сообщения), подписанные сторонами договора (стороной договора) возможно направлять друг другу одним из нижеперечисленных способов:

- с помощью факсимильной связи;

- письмом на электронный почтовый ящик, указанный в настоящем договоре - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отравившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия документа в формате PDF, JPEG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки, если одна из сторон не потребует подтверждения их направления почтой;

- письмом по средством почтовой службы по адресу места нахождения (места жительства) стороны, указанному в договоре;

- передача лично стороне или его уполномоченному представителю под роспись.

Таким образом, с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны предусмотрели такой способ обмена документацией как письмом на электронный почтовый ящик, как альтернативный, наравне и иными способами. Соответственно, направление на электронный почтовый ящик ответчика претензии является не обязанностью, а лишь одним из способов документооборота, осуществляемого по выбору стороны.

Однако поскольку установить принадлежность почтового ящика ответчику, на который истцом направлена претензия, не представляется возможным, поскольку ни в договоре, ни в приложении к нему, адрес электронного почтового ящика ответчика не указан, суд не признает доказательство направления 13.03.2024 претензии на электронный почтовый ящик ответчика достоверно утверждающим о факте надлежащего извещения ответчика о возникновении на его стороне неосновательного обогащения и об утрате истцом интереса в получении результата по договору.

Таким образом, суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим факт уведомления ответчика о необходимости возврата денежных средств, почтовую квитанцию с описью вложения от 14.03.2024, из которой следует, что претензия направлена посредством почтовой службы по юридическому адресу ответчика и получена последним 10.04.2024.  Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.04.2024.

Согласно расчету суда, обоснованным является размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 20.08.2024 на сумму 18 534,77 руб., исходя из расчета:

c 11.04.2024 по 28.07.2024 = 109 дней         16% = 314352,5 / 100  *         16 / 366  * 109 = 14978,98 руб.

c 29.07.2024 по 20.08.2024 =   23 дней         18% = 314352,5 / 100  *         18 / 366  *   23 = 3555,79 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.08.2024 подлежит частичному удовлетворению на сумму 18 534,77 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд производит расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения (18.03.2025), за период с 21.08.2024 по 18.03.2025 проценты составят 36 523,56 руб., исходя из расчета:

c 21.08.2024 по 15.09.2024 =   26 дней         18% = 314352,5 / 100  *         18 / 366  *   26 = 4019,59 руб.

c 16.09.2024 по 27.10.2024 =   42 дней         19% = 314352,5 / 100  *         19 / 366  *   42 = 6853,92 руб.

c 28.10.2024 по 31.12.2024 =   65 дней         21% = 314352,5 / 100  *         21 / 366  *   65 = 11723,8 руб.

c 01.01.2025 по 18.03.2025 =   77 дней         21% = 314352,5 / 100  *         21 / 365  *   77 = 13926,25 руб.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 55 058,33 руб.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему спору (ценой 373 396,07 руб.) составляет 10 468 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 126 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2024 № 204193.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение иска на 98,93 %), суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 10 356 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 314 352,50 руб. долга, 55 058,33 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2025, процентов  за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению на сумму долга в размере 314 352,50 руб. начиная с 19.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 10 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерного общества "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 658 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению  от 25.06.2024 № 204193.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова