ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35191/2017

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 года

15АП-3961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Россельхознадзора: ФИО1, удостоверение, по доверенности  от 08.02.2018 №150,

от ЗАО «АКХ»: ФИО2, паспорт, по доверенности от 19.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Азовский комбинат хлебопродуктов»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.02.2018 по делу № А53-35191/2017, принятое судьей Мезиновой Э.П.

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к закрытому акционерному обществу «Азовский комбинат хлебопродуктов»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Азовский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «АКХП», комбинат) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.02.2018 суд привлек ЗАО «АКХП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «АКХП» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что комбинат осуществлял хранение зерна, не осуществляя его реализацию либо перевозку, иным образом не вводил горох в обращение; горох был вывезен его собственником ООО «Южный центр». В жалобе также указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока.

Представитель ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. 

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 в Управление Россельхознадзора по Ростовской Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило извещение о прибытии подкарантинной продукции отечественного происхождения, поступившего от ООО «Грейн Логистик Сервис», согласно агентскому договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №16 от 21.08.2015, заключенному с ООО «Южный Центр». На основании указанного договора ООО «Грейн Логистик Сервис» оказывает услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания экспортного груза.

Согласно извещению, подкарантинная продукция (горох в количестве 1508.16 тонн), прибыла на склад хранения по адресу: 

<

...>.

В результате анализа представленной документации выявлено нарушение обязательных для применения и исполнения требований в отношении зерна.

В представленных товарно-транспортных накладных №№ 33, 27, 31, 26, 25, 24, 18, 22, 16, 23, 17, 15, 21, 20, 14, 44, 37 от 02.04.2017 на продукцию - горох, выявлено нарушение ст. 3; ст. 4 п. 16 «ТР ТС 015/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», поскольку в ТТН не указана информация о декларации соответствия, происхождении, назначении и годе урожая зерна. 

Управлением установлено, что грузоотправителем по ТТН является - ЗАО «АКХП».

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ЗАО «АКХП» составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 №06/1-15-1067/2017 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ЗАО «АКХП» допустило нарушение п. 2 ст. 1: п. 1. ч. 1 п. 2. п. 3 ст. 3: п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «АКХП», уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 25.07.2017 извещения от 25.07.2017 сотруднику комбината (л.д. 11).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «АКХП» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 принят с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 3 Технического регламента предусмотрены правила выпуска зерна в обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена информация: «генетически модифицированное зерно» или «зерно, полученное с использованием генно-модифицированных организмов» или «зерно содержит компоненты генно-модифицированных организмов», с указанием уникального идентификатора трансформационного события.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ЗАО «АКХП» допустило нарушение п. 2 ст. 1: п. 1. ч. 1 п. 2. п. 3 ст. 3: п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, поскольку при отгрузке со склада гороха оформило товарно-транспортные накладные без отражения в них информации, обеспечивающей прослеживаемость продукции (не указана информация о декларации соответствия, происхождении, назначении и годе урожая зерна).

Таким образом, наличие в действиях кооператива объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Комбинат, будучи лицом, осуществляющим хранение и реализацию посредством выдачи со склада гороха в целях его перевозки, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Комбинатом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения нарушения требований технических регламентов при оформлении товаро-сопроводительных документов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что комбинат осуществлял хранение гороха, не осуществляя его реализацию либо перевозку, иным образом не вводил горох в обращение; горох был вывезен его собственником ООО «Южный центр».

Суд апелляционной инстанции полагает, что являясь хранителем и оформляя товарно-транспортные накладные в качестве грузоотправителя при выдаче гороха по поручению поклажедателя (собственника – ООО «Южный центр»), ЗАО «АКХП» обязано соблюдать требования технического регламента, предусматривающего обязательность сопровождения зерна (гороха), перевозимого бестарным методом, товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, приводимые комбинатом доводы не опровергают доказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем допущенное процессуальное нарушение не относится к существенным и влияющим на законность решения суда о привлечении общества к административной ответственности.

Выявленное правонарушении допущено в апреле 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности истекает в апреле 2018 года.

Судом также не установлено оснований для изменения квалификации допущенного правонарушения.

Статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В настоящем случае предметом проверки Управления Россельхознадзора не являлось соблюдение условий хранения подкарантинной продукции. 

В ходе проверки Управлением были выявлены общие нарушения обязательных требований применительно к реализации гороха.

Таким образом, установленное в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ исключение по ст. 10.3 КоАП РФ не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение комбинатом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовой обязанности (комбинат не признает вину в совершении правонарушения) и важности охраняемых отношений – жизнь и здоровье потребителей продукции.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера назначенного административного наказания с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 №4-П.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда от 12.02.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2018 года по делу А53-35191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3