Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-11139/2020

12.03.2021

Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2021. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (ул. Победы, д. 2, г.Снежногорск, ЗАТО Александровск, Мурманская обл., 184682) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Металлопрокат-СМЦ» (ул. Большая, д. 34, лит. Д, часть пом. 1-н, ком. № 15, п. Тярлево,                                           

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - акционерное общество «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (ул. Комсомольская, д. 2/7, г. Полярный, Мурманская обл., 184650; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по служебному удостоверению ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал, от третьего лица – не участвовал,

установил:

Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Металлопрокат-СМЦ» (далее – Общество,                      ООО «Производственная компания Металлопрокат-СМЦ») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на допущенные Обществом нарушения обязательных требований к оборонной продукции, поставляемой по договору № 1800187302961442209025319/01 от 14.02.2020 заключенному между  ООО «Производственная компания Металлопрокат-СМЦ» и АО «СПТБ Звездочка» во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта № 1822187302961442209025319 от 20.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Специальная производственно-техническая база Звездочка»  (далее - АО «СПТБ Звездочка», Покупатель).

Третье лицо и Общество, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; АО «СПТБ Звездочка» представило отзыв, в котором указало, что устранение выявленных при приемке товара по счету-фактуре № 71 от 15.06.2020 Обществом не произведено; 11.02.2021 на основании подписанного сторонами Договора соглашения о возврате товара, ООО «Производственная компания Металлопрокат-СМЦ» возвращены уплаченные Покупателем денежные средства, после чего, 12.02.2021 АО «СПТБ Звездочка» подписан акт удовлетворения рекламации. Одновременно, АО «СПТБ Звездочка» ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Общество отзыв на заявление не представило, каких-либо возражений, ходатайств не заявило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и АО «СПТБ Звездочка».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о привлечении Общества к административной ответственности, по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020, во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта                            № 1822187302961442209025319 от 20.04.2018, между ООО «Производственная компания Металлопрокат-СМЦ» (Поставщик) и АО «СПТБ Звездочка» (Заказчик) заключен Договор поставки № 1822187302961442209025319/01 (далее – Договор), по условиям которого, Поставщик обязался передать, а Заказчик принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура). Количество и цена которой согласована Сторонами в Спецификации (Приложение № 1) на условиях, установленных настоящим Договором.

Поставляемая продукция должна быть новой (не бывшей в употреблении, в ремонте, в том числе, которая не была восстановлена, у которой не были осуществлены замены составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), в рабочем состоянии, а также остаточный срок годности товара при поставке должен составлять не менее 80% от срока, установленного производителем (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 3.1 - 3.3, 3.5 договора установлено, что доставка продукции заказчику осуществляется за счет средств покупателя до: терминала транспортной компании г. Мурманск. Срок поставки товара - 10 дней.

Датой поставки считается дата подписания заказчиком накладной. Фактическая приемка продукции осуществляется на складе заказчика. Отгрузка продукции производится в таре, обеспечивающей сохранность продукции при транспортировке.

Поставщик обязан вместе с поставляемой продукцией передать заказчику относящиеся к ней документацию, а именно: документы, подтверждающие качество продукции; товарно-транспортную накладную; счет-фактуру.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность поставщика передать заказчику продукцию в сроки, а также в состоянии, качестве и количестве, соответствующие условиям договора.

Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения продукции до ее передачи заказчику; поставку продукции, не являющейся контрафактной, а также легитимность ее происхождения; замену продукции или возврат денежных средств, при поставке не качественной продукции; несет ответственность за надлежащее качество поставляемой продукции и подлинность сертификата (паспорта и иное) качества, поставляемого с продукцией (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора некачественная, некомплектная, несоответствующая ассортименту и количеству продукция, равно как и продукция без сопроводительных документов считается не поставленной.

Во исполнение спецификации к Договору поставки в июне 2020 года          ООО «Производственная компания металлопрокат - СМЦ» осуществлена отгрузка продукции АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА», которая поставлена последнему 07.07.2020 (счет-фактура от 15.06.2020 № 71).

В рамках осуществления надзорного сопровождения выполнения АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» работ по государственному оборонному заказу, Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, по результатам представленных АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» сведений во исполнение требований от 06.11.2020 № 7-06-2020, от 03.12.2020 № 7-06-2020, установлено, что АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» организован входной контроль поставленного              ООО «Производственная компания металлопрокат - СМЦ» товара, в ходе которого выявлены различные дефекты и несоответствия.

Так, из акта входного контроля от 09.09.2020 № 321/2020 и приложения № 1 к нему следует, что по продукции:

- пункт 2 приложения № 1 - лист (заготовка) г/х 20x2000x300мм, статья 20 ГОСТ 19903-2015, 1050-88 - представлен сертификат качества от 19.02.2020                       № 39399, в котором отсутствуют данные о заводе изготовителе, грузополучателе;

- пункты 3, 18 приложения № 1 - лист (заготовка) г/х 16x2000x200мм, статья 20 ГОСТ 19903-2015, 1050-88; лист (заготовка) г/х 16x2000x400мм, статья 20 ГОСТ 1577-93 - представлен сертификат качества от 23.05.2019 № 4330, в котором отсутствуют данные о грузополучателе;

- пункт 6 приложения № 1 - лист (заготовка) г/х 3x1500x400мм, статья 3 ГОСТ 19903-74, 380-2005 - представлен сертификат качества от 20.05.2020                       № 19807, в котором отсутствуют данные о грузополучателе;

- пункт 7 приложения № 1 - лист (заготовка) г/х 4х15 00x250мм, статья 3 ГОСТ 19903-74, 380-2005 - представлен сертификат качества от 07.12.2018 №32424, в котором отсутствуют данные о грузополучателе;

- пункт 8-10 приложения № 1 - круг диаметр 18мм ст. 45, круг диаметр 16мм статья 20, круг диаметр 30мм ст. 20 ГОСТ 2590-2006, 1050-88 - представлен сертификат качества от 11.01.2012 № 53/54, в котором отсутствуют данные о грузополучателе, а также штамп ОТК завода-изготовителя нечитаем;

- пункт 11 приложения № 1 - уголок 50x50x5мм статья 3 (0,3м-44шт.) - представлен сертификат качества от 27.10.2013 № 54514, в котором отсутствуют данные о грузополучателе;

- пункт 12 приложения № 1 - уголок 32x32x3мм ст. 3 - имеется кривизна уголка по всей длине. В последующем 07.08.2020 заменен                                               ООО «Производственная компания металлопрокат - СМЦ» на уголок 25x25x4мм, что не соответствует заявленным требованиям;

- пункт 13 приложения № 1 - круг диаметр 40мм БрАМц9-2 ГОСТ 18175, L=500mm - представлен сертификат качества от 20.04.2020 № 3673, в котором отсутствуют данные о грузополучателе;

- пункт 14-15 приложения № 1 - круг диаметр 36мм 14Х17Н2 ГОСТ 1050, L=1100мм, круг диаметр 22мм 14Х17Н2 ГОСТ 1050, L=2000мм - представлен сертификат качества от 20.08.2009 № 232457, свидетельствующий, что продукция не отечественного производства (украинская);

- пункт 16 приложения № 1 - круг диаметр 40мм статья 45 ГОСТ 1050, L=4000мм - документ, подтверждающий качество, не представлен;

- пункт 17 приложения № 1 - шестигранник ГОСТ 380 S=41мм, ст. 3 - документ, подтверждающий качество, не представлен.

Кроме того, по пунктам 4 и 5 приложения № 1 в сертификатах качества от 26.06.2019 № 28147 и от 06.04.2019 № 23085 отсутствуют данные о грузополучателе.

Таким образом, металлопродукция, поступившая по договору поставки от 14.02.2020 № 1822187302961442209025319/01, в производство не допущена.

Установив, что ООО «Производственная компания Металлопрокат-СМЦ» осуществило поставку предусмотренных Спецификацией к Договору товаров несоответствующих условиям такого договора поставки, тем самым нарушило обязательные требования действующего законодательства о техническом регулировании, 11.12.2020 прокурором в отношении Общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ.

  На основании статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Статьей 14.49 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу, установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

Положениями статьи 15 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4); контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность (пункт 7).

Поскольку Общество осуществляет поставку товара по Договору заключенному в соответствии с Законом № 275-ФЗ, в целях исполнения Покупателем Государственного оборонного заказа по обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации, то следовательно Общество является исполнителем государственного оборонного заказа.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 14 части 2 статьи 8 Закона                      № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

На основании части 1 статьи 5 Федеральным законом от 27.12.2002                          № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

В качестве документа по стандартизации, устанавливающего требования к оборонной продукции, в соответствии с пунктом 6 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по гособоронзаказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1567 от 30.12.2016, применяются, в том числе, стандарты организаций, а также технические условия (подпункт «т»).   

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона № 162-ФЗ от 29.06.2015 «О стандартизации в Российской Федерации» техническими условиями является вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 3 вышеуказанного Закона, стандартизация направлена на достижение целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9.6 Стандарта организации АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» (СТО СПАФ-007-2018) «Система менеджмента качества. Входной контроль продукции» в производство допускается продукция, которая не имеет каких-либо замечаний и признана по результатам входного контроля соответствующей установленным требованиям. Продукция несоответствующая требованиям нормативной документации в производство не допускается.

Во исполнение данных требований АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» организован входной контроль поставленного ООО «Производственная компания металлопрокат - СМЦ» по счету-фактуре № 71 от 15.07.2020 товара, в ходе которого выявлены различные дефекты и несоответствия, о чем составлен акт входного контроля № 321/2020 от 09.09.2020 и в последствии рекламационный акт № 13 от 17.09.2020.

О наличии выявленных замечаний АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» неоднократно извещало Общество посредством направления требований об их устранении. В ходе переписки Общество гарантировало устранение имеющихся недостатков в срок до 30.09.2020 и до 27.11.2020 .  

Как следует из отзыва третьего лица и не оспаривается Обществом, замечания по рекламационному акту № 13 от 17.09.2020 не были устранены в полном объеме, в связи с чем. 17.12.2020 (после составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 11.12.2020) был оформлен повторный акт входного контроля № 409/2020, согласно которому, продукция, указанная по пунктами 12, 14, 15, 17 Приложения к названному акту (пункты 12, 15, 16, 18 Спецификации к Договору) в производство допущена не была. 18.12.2020 письмом № 4369МТС/12-20 в адрес Общества было направлено соглашение с требованием о возврате денежных средств, оплаченных АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» за непринятую продукцию; соглашение о таком возврате подписано Сторонами Договора; денежные средства возвращены Обществом – 11.02.2021 по платежному поручению № 31, после чего, 12.02.2021 АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» оформлен акт удовлетворения рекламации.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, судом установлено, и Обществом не оспаривается, что поставка оборонной продукции, определенной спецификацией к Договору в соответствии с товарной накладной от № 71 от 15.07.2020 была осуществлена с нарушением обязательных требований в отношении такой продукции, что образует событие правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности осуществления поставки Обществом товара в соответствии с требованиями, установленными Договором, а равно принятие им всех зависящих мер по поставке оборонной продукции, с соблюдением обязательных требований, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших Обществу реализовать права на защиту, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие Общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения (поступило ходатайство о составлении проставления в его отсутствие). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, а также фактические обстоятельства дела, которые не свидетельствуют об исключительности ситуации, суд в данном случае не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция статьи 14.49 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Решая вопрос о назначении Обществу размера административного наказания, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, суд, учитывая отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), совершение правонарушения впервые, принятие мер, направленных на устранение выявленных АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» замечаний к поставленному товару, принимая во внимание, что в данном случае назначение Обществу наказания в виде административного штрафа, даже в минимальном размере, установленном санкцией статьи 14.49 КоАП РФ – от 700 000 руб. не соответствует характеру и обстоятельствам совершения правонарушения; не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом положений статьи 4.1                 КоАП РФ, полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией указанной статьи, в размере 350 000 руб.      

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Металлопрокат-СМЦ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 350 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН получателя 5191120087; КПП получателя 519001001; 

получатель УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области л/с 

<

***>); 

расчетный счет 

<

***>;

Банк получателя - Отделение Мурманск г. Мурманск;

БИК 044705001; код ОКТМО 47701000;

КБК 415 116 011 410 190 001 40.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Карачева А.Е.