АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            дело № А32-23559/2024

«23» сентября 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 10.09.2024

полный текст судебного акта изготовлен 23.09.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «НЕМАН» ( ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозки грузов автомобильным транспортом.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НЕМАН» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 12.04.2024 в размере 52 580,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2024 по день уплаты.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, «24» октября 2022г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Неман» (далее - Ответчик) заключен Договор №24/102/22-1 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор), предметом которого является оказание Истцом транспортно-экспедиционных услуг по поручению Ответчика в отношении грузов Ответчика.

В соответствии с условиями Договора на основании Поручения Ответчика №1 от 27.09.2023г. Истцом в период с 06.10.2023г. по 11.10.2023г. Ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Услуги были оказаны надлежащим образом, полностью и в срок.

Истцом были оказаны Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 835 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора оплата услуг Истца производится на основании выставленных счетов в срок не превышающий 7 календарных дней с момента выставления.

Ответчиком частично были оплачены оказанные услуги, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 440 000 рублей.

14.02.2024г. в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия (регистрируемое почтовое отправление №35390052086784) с требованием погасить задолженность по Договору в размере 440 000, 00 рублей. 

Поскольку в срок оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя  подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 440 000 руб.

Факт оказания услуги подтверждается:

 

Акт оказанных услуг №2868 от 30.10.2022

165000

Акт оказанных услуг №3000 от 28.11.2022

152000

Акт оказанных услуг №3068 от 16.12.2022

180000

Акт оказанных услуг №3418 от 23.01.2023

150000

Акт оказанных услуг №3892 от 20.03.2023

148000

Акт оказанных услуг №4085 от 20.04.2023

80000

Акт оказанных услуг №4104 от 21.04.2023

160000

Акт оказанных услуг №4159 от 25.04.2023

160000

Акт оказанных услуг №4275 от 12.05.2023

560000

 

Акт оказанных услуг №4103 от 21.04.2023

 

Итого:

80  000

Всего на сумму 1 835 000 руб.

 

Ответчик производил частичную оплату задолженности, что повреждается платежными поручениями:  

Платежное поручение №629 от 29.11.2022г.

165000

Платежное поручение №650 от 15.12.2022г.

152000

Платежное поручение №64 от 19.01.2023г.

20000

Платежное поручение №22 от 23.01.2023г.

160000

Платежное поручение №103 от 08.02.2023г.

75000

Платежное поручение №21 от 15.02.2023г.

75000

Платежное поручение №201 от 12.04.2023г.

60000

Платежное поручение №219 от 21.04.2023г.

88000

Платежное поручение №262 от 25.04.2023г.

80000

Платежное поручение №267 от 04.05.2023г.

80000

Платежное поручение №268 от 04.05.2023г.

80000

Платежное поручение №279 от 15.05.2023г.

80000

Платежное поручение №266 от 15.05.2023г.

80000

Платежное поручение №280 от 15.05.2023г.

80000

Платежное поручение №312 от 28.05.2023г.

80000

Платежное поручение №520 от 04.10.2023г.

40000

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 1 395 000 рублей, не оплачены услуги по акту оказанных услуг №4275 от 12.05.2023г. в размере 440000 рублей.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции”, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 440 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 12.04.2024 в размере 52 580,24 руб., 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверил расчет процентов, представленный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2024 до даты исполнения обязательств в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заявленное требование подлежит удовлетворению с последующим ее начислением с 13.04.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НЕМАН» ( ИНН: 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 440 000 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 12.04.2024 в размере 52 580,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 13.04.2024 до даты фактической выплаты основного долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 852 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            О.П. Миргородская