Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79529/2021

31 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЛАЙТ" (адрес:  Россия 644007, город Омск, Омская область, Октябрьская 

<

...>, ОГРН:  );

ответчик ООО "ГСП-СЕРВИС" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3 к. 3 литера б, этаж 6 ком. 22, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2021 (веб-конференц)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.08.2021 

в судебном заседании велась видеозапись

установил:

ООО "ЛАЙТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГСП-СЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 14.570.674 руб., а также 95.853 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 14.12.2022 Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 1.250.803 руб. 13 коп., а также 95.853 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными  и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела,  Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между Сторонами  заключен договор № ГСПСРВ/21-4453 от 17.02.2021г. на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом (далее Договор).

Согласно п. 4.3. Договора отчетным периодом признается каждые 15 календарных дней месяца. Не позднее 10 рабочих дней за отчетным периодом исполнитель предъявляет ответственному лицу Заказчика документы, в том числе оригиналы путевых листов или их копии, акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, счет, счет-фактуру.

Согласно и. 4.4. Договора в течение 5 рабочих дней со дня получения документов Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг или даст мотивированный отказ в письменной форме.

Истец  по окончанию оказанию услуг, за отчетный период направил в адрес Ответчика акты  сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.2.2. Заказчик обязуется своевременно подписывать путевые листы, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако, из 9 актов, полученных ответчиком, подписан и возвращен в ООО «Лайт» только один первый акт № 150 от 31.03.2021г. на сумму 1 308 930руб.. а но остальным актам до настоящего времени отсутствует письменный мотивированный отказ в приемке оказанных услуг.

Сумма задолженности подтверждается первичными учетными документами, в том числе путевыми листами, подписанными обеими сторонами реестрами путевых листов.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

По инициативе Истца 22.11.2021 ООО «ГСП-Сервис», ООО «ГСП-2» и ООО «Лайт» заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 13.078.674 руб.

В этой связи, задолженность Ответчика перед Истцом  составила 1.250.803 руб. 13 коп.

Обозначенная сумма задолженности образовалась в результате оказания услуг по мобилизации специализированной техники (акты № 306-307 от 14 мая 2021г.), на основании п. 4.7 Договора.

Так, согласно и. 4.7 Договора Заказчик в течение 5(пяти) рабочих дней после прибытия техники на объект оплачивает 100% стоимость мобилизации, согласованную в заявке.

Для оказания услуг по договору № ГСПСРВ/21-4453 от 17.02.2021г., руководствуясь п. 4.7 и Приложением № 1 к Договору, ООО «Лайт» за счет собственных средств, силами ООО «СТСервис» мобилизовало на объект Заказчика 4 единицы техники, а именно два вахтовых автобуса и две автоцистерны под воду.

Договор № ГСПСРВ/21-4453 был заключен 17.02.2021, а необходимость в предоставлении техники образовалась в апреле-мае 2021 о чем и был уведомлен Истец, т.е. только в мае по указанию представителя заказчика, Истец приступил к мобилизации техники и понес соответствующие затраты.

Факт мобилизации четырех единиц техники на сумму 1.492.000 руб. силами ООО «СТСервис» и за счет средств ООО «Лайт» подтверждается договором транспортной экспедиции № 201/04-04 от 05.04.2021г. железнодорожными транспортными накладными № ЭЫ281908 от 01.05.2021г. и № ЭЫ643000 от 02.05.2021г., актами выполненных работ № 165 от 14.05.2021г. и № 166 от 14.05.2021г., платежными поручениями № 720 от 08.04.2021 и № 939 от 06.05.2021г.

Таким образом, обоснование стоимости состоявшейся мобилизации транспортных средств, предъявленной истцом к возмещению, не является завышенным и подтверждено документально. 

Однако, когда транспортные средства прибыли к месту оказания услуг, ответчик принял в работу только автоцистерны, а от использования вахтовых автобусов но своему усмотрению отказался (в материалы дела приложены реестры работы автоцистерн).

Отказывая в возмещении расходов по мобилизации техники, представители истца (бухгалтерия) полагают достаточным основанием для отказа «отсутствие заявки, в которой стороны согласовали стоимость мобилизации», но официального мотивированного разъяснения о причинах отказа в возмещении расходов по мобилизации от ответчика до настоящего времени не поступало.

Более того, в нарушение п. 4.4. Договора, акты № 306 и 307 от 14 мая 2021г., полученные ответчиком 21 мая 2021г., до настоящего времени не возвращены истцу и также не дан мотивированный отказ в письменной форме.

Факт того, что Ответчик не желает принимать к бухгалтерскому учету акты № 306 и 307, в том числе, подтверждается скрипом переписки из электронной почты, при истребовании по указанию суда акта-сверки в октябре 2021г. (который, кстати, ответчик не посчитал нужным направить).

После проведения 22.11.2021 взаимозачета Истец исполняет свою обязанность по уточнению суммы исковых требований, в том числе направил ответчику акт сверки взаимных расчетов почтовым отправлением.

Из представленного акта сверки по состоянию на 29.11.2021 следует, что остаток задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1.250.803 руб. 13 коп.

Согласно и. 2.2.2. Заказчик обязуется своевременно подписывать путевые листы, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.250.803 руб. 13 коп. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 и 720 ГК РФ но договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. 

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ который подлежит применению но аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются в связи со следующими обстоятельствами:

В отзыве на исковое заявление ответчик со ссылками на п. 1.3, 1.5 Договора утверждает, что мобилизация транспортных средств и транспортные услуги должны были оказываться только на основании заявок заказчика.

Данный вывод противоречит нормам материального права, поскольку фактически транспортные средства для нужд ответчика были доставлены (мобилизированы) к месту оказания услуг, транспортные средства и их услуги были востребованы ответчиком, услуги были оказаны истцом и услуги оплачены (зачетом) ответчиком по условиям заключенного между сторонами Договора ГСПСРВ/21-4453 от 17.02.2021.

Кроме того, ответчик в ходе фактического пользования транспортными средствами истца в период с 01.03.2021г. по 31.07.2021г. ни разу не указал истцу на существенную необходимость наличия согласованной сторонами заявки на мобилизацию и услуги, никаких мер по истребованию таких заявок не предпринимал, своевременно не направил мотивированный отказ в принятии и/или оспаривании расходов по мобилизации используемой им техники.

Доводы о том, что в железнодорожных накладных составленных ООО «СеверТрансСервис» не указана принадлежность услуг ответчику, также направлены на уклонение ответчиком от исполнения своей обязанности по оплате 100% стоимости мобилизации транспортных средств, в течение 5(пяти) рабочих дней после прибытия техники на объект (пункт 4.7 договора).

В этой связи, поясняем, что доставка техники к достаточно удаленному месту оказания услуг в кратчайшие сроки была возможна только железнодорожным транспортом, поэтому истец был вынужден заключить договор транспортной экспедиции с организацией ООО «СеверТрансСервис» специализирующейся на железнодорожных перевозках (договор № 2021/04-04 от 05.04.2021г. имеется в материалах дела).

Учитывая, что договором не предусмотрены иные условия и способы доставки ТС, истец, действуя в интересах ответчика, осуществил мобилизацию транспортных средств в кратчайшие сроки и с минимальными затратами.

Ответчик, тоже не оспаривает саму стоимость расходов 1.492.000 руб., понесенных при транспортировке техники железнодорожным транспортом, что предполагает соразмерность заявленной суммы возмещения к общепринятым расценкам.

Утверждение Ответчика о том, что зачет встречных однородных требований произошел до обращения истца в суд с исковым заявлением не соответствует действительности.

Исковое заявление на сумму 14.570.674 руб. принято судом к рассмотрению 08.09.2021, соглашение о зачете встречных требований на сумму 11.885.717 руб., состоялось между сторонами 22.11.2021.

При этом, инициатором заключения данного соглашения выступил Истец.

На основании вышеизложенного, Истец полностью поддерживает доводы изложенные в настоящем возражении и уточнённом исковом заявлении, взыскание с Ответчика задолженности в размере 1.250.803 руб. 13 коп. и госпошлины в сумме 95.853 руб. считает законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ГСП-СЕРВИС"  в пользу ООО "ЛАЙТ" задолженность в размере 1.250.803 руб. 13 коп., а также 95.853 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.