ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-21570/2021

г. Чита

3 марта 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ООО УК «Жемчужина» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу №А19-21570/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жемчужина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жемчужина» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» о взыскании 32299,50 руб. задолженности за период с июня 2016 года по май 2018 года, сентябрь 2021 года, 3022,89 руб. неустойки за период с января по сентябрь 2021 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 20 декабря 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования в части взыскания 1291 руб. задолженности за сентябрь 2021 года оставил без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказал. Мотивированное решение составлено судом 12 января 2022 года.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что сведения о спорной задолженности ему поступили 12.11.2020, на спорные требования исковая давность не распространяется.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, согласно протоколу от 10.01.2020 способом формирования фонда капитального ремонта определено формирование фонда на специальном счете ООО «Жемчужина». Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 1291,98 руб. Одним из собственников помещений является ответчик (кадастровый номер 38:36:000021:27255).

Претензией от 13.04.2021 истец просил ответчика уплатить задолженность в течение 20 дней в размере 74934,84 руб.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты задолженности в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 199, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходил из того, что требования о взыскании задолженности до 19.11.2018 заявлены за пределами срока исковой давности. По требованию о взыскании задолженности в размере 1291 руб. за сентябрь 2021 года истом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права – статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, применению к спорным отношениям не подлежит. Выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не опровергнуты.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу №А19-21570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.