АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-215467/23-127-1751

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассматривает исковое заявление 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛБИТ"  

161071, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ, МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ Р-Н, ТУРОВЕЦ П,  ФИО2, Д. 19, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.10.2003, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД"  

394036, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЦЮРУПЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016,  ИНН: 

<

***>  

О взыскании задолженности в размере 2 366 025 (Пять миллионов восемьсот девяноста  восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 23 копейки ми процентов в размере 55  888 руб. 85 коп.  

при участии: от сторон – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о  взыскании процентов в размере 109 732 руб. 69 коп.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в  связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других  доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные  доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Из материалов дела следует и установлено судом, Между Обществом с  ограниченной ответственностью «Холбит» Верховажский филиал (далее по тексту -  истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» (далее по  тексту - ответчик) заключен Договор поставки древесины № 20210914 от 14.09.2021  (далее по тексту - Договор).  

В соответствии с п. 3.3. Договора расчеты за поставленный товар  осуществляются в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта приема- передачи, счета на оплату и универсального передаточного документа (товарной  накладной).  

В период с 11.03.2023 по 31.03.2023 в адрес ответчика был поставлен товар  партиями на основании УПД № 181 от 11.03.2023 (не оплачен частично), УПД № 182  от 12.03.2023, УПД № 208 от 17.03.2023, УПД № 232 от 28.03.2023, УПД № 233 от  30.03.2023, УПД № 255 от 31.03.2023.  

Как указывает истец, по состоянию на 01.08.2023 за ООО «Фанерный Завод» по  указанным выше универсальным передаточным документам образовалась  задолженность по оплате товара на сумму 2 366 025 рублей 23 копейки.  

В связи с просрочкой внесения оплаты истец направил в адрес ответчика  претензию от 01.08.2023 с предложением о погашении задолженности и  урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия получена ответчиком, долг не  погашен.  

Согласно п. 5.5. Договора в случае нарушения сроков или иных обязательств,  установленных настоящим договором, Стороны имею право применить положения  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма неустойки не  может превышать 5% от размера неисполненных или ненадлежаще исполненных  обязательств по настоящему договору.  

Как следует из расчета истца, сумма процентов за период с 28.03.2023 по 01.08.2023  на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 55 888 рублей 85 копеек  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В связи с уточнением истцом предмета иска, судом рассматривается требование о  взыскании процентов.  

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным. 

Ответчиком размер процентов не оспорен, доказательств оплаты не представлено.  

В этой связи, требование о взыскании процентов по договору в заявленном  размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате  процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными  и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛБИТ" 109732 руб. 69 коп. процентов и 27 758 руб. 00  коп. в счет оплаты государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛБИТ"  из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 7 3251 руб. 57 коп., уплаченную по платёжному поручению от 18.09.2023   № 3627.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор