АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36906/19

12 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК СтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чичеринская основная общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1960685,77 руб.,

 

при участии:

от истца: директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2019

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2019 (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК СтройКом" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чичеринская основная общеобразовательная школа о взыскании задолженности по контракту №10722713 от 23.10.2018 в размере 1960685,77 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2020 объявлялся перерыв до 06.02.2020  года до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 15 час. 36 мин. 06.02.2020 судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №10722713 от 23.10.2018, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы по капитальному ремонту МБОУ Чичеринская ООШ (п.1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 82172473 руб. (п. 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется поэтапно в срок не менее тридцати дней с даты подписания предусмотренных контрактом (п.2.6 контракта).

Как следует из материалов дела, в адрес подрядчика 02.07.2019 заказчиком направлено письмо исх.№ 19, согласно которому ответчик просил произвести дополнительные работы по устройству ограждения школы, которые были предусмотрены в проектно-сметной документации, но не учтены в смете, за счёт исключаемых видов работ.

Подрядчик выполнил работы по устройству ограждения территории школы, что подтверждается актом выполненных работ № 107 от 15.08.2019 на сумму 1960685,77 руб.

Оплата дополнительных работ по устройству ограждения школы заказчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1960685,77 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями   Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1,4 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Акт о приемке выполненных работ № 107 от 15.08.2019 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

При этом, рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена муниципального контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной в пункте 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики от 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

В пункте 12 Обзора судебной практики от 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование факта согласования дополнительных работ представлены письма исх. №19 от 02.07.2019, исх. №79.21/715 от 29.07.2019.

Кроме того, факт необходимости выполнения спорных работ и их согласования подтвержден в ходе судебного разбирательства самим заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, работы по устройству ограждения были включены в проект, однако ввиду ошибки, не были учтены в сметной документации.

Условиями муниципального контракта предусмотрена возможность изменения стоимости работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по указанию заказчика.

При этом в рассматриваемом случае, с учётом включения дополнительных работ и исключения части работ, цена контракта не была увеличена.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного муниципального контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей муниципального контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжить уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Подрядчик должен доказать соблюдение им положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. № 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства науки и высшего образования российской федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства науки и высшего образования российской федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов правительства российской федерации» антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Учитывая социальную значимость объекта работ по контракту №10722713 от 23.10.2018, а именно выполнение работ по капитальному ремонту общеобразовательной школы, отсутствие ограждения приведет к нарушению прав учащихся и работников учреждения на охрану жизни и здоровья, а также создает угрозу террористической угрозы.

Материалами дела и установленными судом обстоятельствами спора подтверждена необходимость проведения дополнительных работ по устройству ограждения школы для достижения целей муниципального контракта, подтвержден факт их выполнения.

При этом  выполненные истцом работы  заказчик принял, акт выполненных работ формы  подписал без замечаний  и возражений. 

Таким образом материалами дела подтверждено, что дополнительные работы подлежат оплате заказчиком.

Представленные в дело документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в общей сумме 1960685,77 руб. 

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 1960685,77 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 32607 руб. по платежному поручению № 940 от 30.09.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, со взысканием в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чичеринская основная общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК СтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1960685,77 руб. задолженности, а также 32607 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.