﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55954/2019

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» (ИНН 7204186701, ОГРН 1137232002324), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Фирма Каньон"» (ИНН 2320081620, ОГРН 1022302954662), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А32-55954/2019, установил следующее.

ООО «РеалСтройСервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированный застройщик "Фирма Каньон"» (далее – фирма) о взыскании 400 тыс. рублей долга по договору купли-продажи от 20.12.2017.

Решением от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2021, в иске отказано, поскольку материалами дела подтверждено получение обществом товара на спорную сумму.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. Заявитель ссылается на тождественность требований общества по рассматриваемому делу и обособленному спору в рамках дела № А70-18015/2018. Поскольку имеется вступившее в законную силу определение по делу № А70-18015/2018, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Получив определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2020 № А7018015/2018 общество, повторно оценив сделку, утратило интерес к спору. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и фирма (продавец) заключили договор от 20.12.2017 купли-продажи строительных материалов, инструмента, хозяйственных товаров и другого ассортимента товаров на условиях 100% предоплаты.

26 декабря 2017 года общество перечислило фирме 400  рублей в счет оплаты товара по договору. 

Согласно универсальным передаточным актам  от 29.03.2018 № 640 и от 29.08.2018 № 2055 фирма передала обществу товар на 400 тыс. рублей. 

Конкурсный управляющий общества, ссылаясь на неполучение обществом от фирмы товара на указанную сумму, а названные универсальные передаточные акты и договор не доказывают поставку товара, обратился в суд с иском о взыскании предоплаты.

Суд первой инстанции рассмотрел спор на основании статей 182, 185, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, признал требования общества неправомерными ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2020 по делу № А70-18015/2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований о признании недействительной совершенной обществом с фирмой сделки от 26.12.2017 на 400 тыс. рублей по оплате счета от 25.12.2017 № 2884 за строительные материалы и применении последствий ее недействительности путем возврата обществу названной суммы.

Арбитражный суд Тюменской области в указанном определении установил, что товар со склада фирмы по универсальным передаточным актам от имени общества получил Тропин Д.В. по доверенности от 25.12.2017 № 2120. Данная операция отражена в бухгалтерской отчетности фирмы, поданной в налоговый орган.

Так, карточка счета 62 за 2018 год по контрагенту обществу отражает операции по передаче строительных материалов, налоговые декларации по НДС за 1 и 3 кварталы 2018 года содержит сведения из книги продаж, относящиеся к обществу (за 1 квартал номер записи по передаче товаров 1073 на 216 55 рублей 45 копеек; за 3 квартал – 870 на 122 427 рублей 58 копеек).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что преюдициально установленные по делу № А70-18015/2018 обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) позволяют констатировать факт получения обществом спорного товара.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества о тождественности требований по рассматриваемому делу и по обособленному спору по делу по делу № А7018015/2018.

Из определения от 01.06.2020 по делу № А70-18015/2018 следует, что предметом спора является недействительность сделки по перечислению фирме спорной суммы и применение последствий ее недействительности. Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании долга по названной сделке, который не тождественен предмету иска о реституции в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями которого являлись факты заключения и исполнения сделки, а также признания ее недействительной. Таким образом, требования по данным делам не совпадают. Само по себе совпадение суммы взыскания, заявленной в рассматриваемом деле и в деле № А70-18015/2018, не свидетельствует о тождестве исков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не могут являться основанием для отмены судебных актов. Общество, утратив интерес к иску не лишено было права отказаться от иска. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А3255954/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                        А.Х. Ташу                                 

	Л.А. Трифонова