ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-864/2019

город Воронеж

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                     Песниной Н.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2021 по делу № А35-864/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения Комитета строительства Курской области об отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций и действий по невключению ООО «ПроектСервис» в реестр квалифицированных подрядных организаций; об обязании включить общество в соответствующий реестр, 

третьи лица: Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области; НК Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области, 

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»: ФИО2 – представитель по доверенности № 35/21 от 16.03.2021 г., предъявлен паспорт; 

от Комитета строительства Курской области, Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области, НК Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области – представители не явились, надлежаще извещены,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (далее – ООО «ПроектСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решения Комитета строительства Курской области (далее – Комитет строительства Курской области, Комитет, уполномоченный орган) об отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, действий по невключению ООО «ПроектСервис» в реестр квалифицированных подрядных организаций; об обязании устранить допущенные нарушения. 

Определением от 18.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области и НК Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПроектСервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ссылается на представление всех необходимых документов, включая надлежащим образом оформленную трудовую книжку ФИО3, подтверждающую стаж его трудовой деятельности, а также наличие у ФИО4 полномочий на подписание трудовых договоров.

В судебном заседании представитель ООО «ПроектСервис» в полном объеме поддержал требования апелляционной жалобы.

Комитет строительства Курской области, Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области и НК Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комитетом строительства Курской области на сайте органа исполнительной власти http://adm.rkursk.ru и на сайте оператора электронной площадки www.rtstender.ru размещено извещение о проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (номер предварительного отбора 1.4-2018/1). 

Согласно извещению № 1.4 о проведении предварительного отбора подрядных организаций дата и время начала срока подачи заявок - 10.10.2018 09 час. 00 мин. (по МСК), дата окончания подачи заявок – 01.11.2018 09 час. 00 мин. (по МСК). 

Согласно пп. «в» п. 2.7 раздела Х документации о проведении предварительного отбора подрядных организаций № 1.4 от 09.10.2018, решение Комиссии об отказе во включении Участника в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в случае установления факта представления Участником недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки. 

Подпунктом б) пункта 4 раздела VI документации предусмотрено представление в составе документов, подтверждающих соответствие участника предварительного отбора, копий трудовых книжек квалифицированного персонала. 

Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение).

ООО «ПроектСервис» подана заявка на участие в предварительном отборе  (письмо от 25.10.2018 исх. № 152). 

В составе заявки Обществом были представлены, в том числе, копия уведомления о включении в отношении ФИО3 сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства (т. 1 л.д. 44), копия диплома об окончании ФИО3 Куйбышевского инженерно-строительного института им. А.И. Микояна (т. 1 л.д. 45), копии удостоверений ФИО3 о повышении квалификации (т. 1 л.д. 44, оборотная сторона), копия трудового договора, заключенного с ФИО3 (т. 1 л.д. 46-47, оборотная сторона), копия приказа о приеме ФИО3 от 04.07,2017 (т. 1 л.д. 45, оборотная сторона), копия дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с ФИО3 (т. 1 л.д. 46), а также копия трудовой книжки ФИО3 с вкладышами АТ-1 №7723127 и ВТ № 7591025 (т. 1 л.д. 47-64). 

При этом часть бланка трудовой книжки ФИО3 выполнена на русском языке, часть – на башкирском. Записи, внесенные работодателями, в полном объеме совершены на русском языке.

Трудовая книжка ФИО3 содержит отметки о выдаче вкладышей AT-I № 7723127. Отметки о выдаче вкладыша BT-I № 1608246 указанная трудовая книжка не содержит.

По итогам проведенного Комиссией предварительного отбора заявка ООО «ПроектСервис» признана не соответствующей требованиям, установленным подпункту в) пункта 2.7 раздела Х документации о проведении предварительного отбора подрядных организаций, подпункту о) пункта 23 раздела II Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение №615). 

Данное несоответствие выразилось в том, что в трудовой книжке ФИО3 отсутствует нумерация и перевод на русский язык. 

Так, Комитетом выявлено, что трудовая книжка ФИО3 выдана 16.07.1964 на русском языке. 

В трудовой книжке ФИО3 имеется запись о выдаче вкладышей № 7723127 и №7591025. 

К трудовой книжке также приложены вкладыши № 7723127 и № 1608246, вкладыш № 7591025 отсутствует.  Отметки о том, что вкладыш № 7591025 выдан ошибочно или аннулирован в трудовой книжке не имеется. 

В копии вкладыша ВТ-1 № 1608246 отсутствуют личная подпись ФИО3, номер вкладыша не вписан в трудовую книжку, следовательно указанный вкладыш не принадлежит ФИО3 

К трудовой книжке приложены листы из трудовой книжки на башкирском языке. Установить, что приложенные листы являются вкладышами в трудовую книжку ФИО3, не представилось возможным (отсутствует титульный лист, перевод на русский язык, нумерация страниц). 

Трудовые договоры от 04.07.2017 с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 заключены в городе Уфе Республики Башкортостан.

Согласно п. 3 указанных трудовых договоров местом работы сотрудников является ООО «ПроектСервис», Республика Башкортостан, город Уфа. 

Штатное расписание ООО «ПроектСервис» утверждено приказом № 6-ш от 11.04.2018 также в городе Уфе. В штатном расписании указано только административно-управленческое подразделение. 

В трудовых книжках сотрудников имеются записи, что все они приняты на работу в ООО «ПроектСервис». 

14.11.2018 Комиссией решение об отказе во включении ООО «ПроектСервис» в реестр квалифицированных подрядных организаций оформлено протоколом по проведению предварительного отбора от 09.10.2018 № 1.4-2018/1. 

Дата публикации протокола – 16.11.2018. 

Не согласившись с вышеуказанным решением Комитета строительства Курской области в части, касающейся отказа во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, ООО «ПроектСервис» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу №А35-857/2019 отказано в удовлетворении требований ООО «ПроектСервис» к Комитету строительства Курской области, Комитету ЖКХ и ТЭК Курской области по заявлению о признании незаконным и отмене решения Комитета строительства Курской области, оформленного Протоколом от 14.11.2018 (дата публикации протокола – 16.11.2018) заседания комиссии по проведению предварительного отбора № 1.3-2018/1, в части, касающейся отказа ООО «ПроектСервис» во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, об обязании Комитета строительства Курской области включить ООО «ПроектСервис» в реестр квалифицированных подрядных организаций по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

В ходе рассмотрения указанного дела Обществом была представлена копия книги учета движения трудовых книжек, согласно записям которой, местом работы ФИО3 является город Уфа. Местом регистрации сотрудников является также город Уфа. 

На книге имеется штамп, что в настоящем журнале прошнуровано, пронумеровано восемь листов и имеется подпись директора ФИО7. 

Однако ФИО7 является директором ООО «ПроектСервис» с 22.06.2018 года, а на момент оформления книги учета движения трудовых книжек в 2017 году директором был ФИО4.

Также согласно представленной копии трудового договора от 04.07.2017, заключенного с ФИО3, указанный договор со стороны работодателя ООО «ПроектСервис» заключен директором ФИО4.

Из представленной ООО «ПроектСервис» копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что ФИО4 принят на работу в ООО «ПроектСервис» 13.11.2017 (то есть после заключения трудового договора от 04.07.2017 с ФИО3).

Обособленное подразделение ООО «ПроектСервис», расположенное по адресу: 450078, 02, Уфа г., ФИО8 ул., 107, 6 этаж, поставлено на налоговый учет только 06.03.2019, сообщение о создании указанного обособленного подразделения датировано 05.03.2019.

Таким образом, суд в рамках дела №А35-857/2019 пришел к выводу о том, что из представленных ООО «ПроектСервис» в составе заявки документов не представляется возможным достоверно установить наличие трудовых отношений ФИО3 с Обществом, а также наличие необходимого количества квалифицированного персонала и, как следствие, соответствие работников заявителя квалификационным требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Также с учетом того, что представленные копии трудовой книжки ФИО3 и вкладышей содержат противоречивую информацию (трудовая книжка отметки о выдаче вкладыша BT-I № 1608246 не содержит, в то время как содержит отметку о вкладыше ВТ № 7591025, копии которого не представлено), оригиналы трудовой книжки и вкладышей суду на обозрение не представлены, а содержащаяся в трудовом договоре от 04.07.2017, заключенном с ФИО3, информация противоречит данным копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, данным налогового органа в отношении регистрации обособленного подразделения, суд пришел к выводу о том, что представленные в составе заявки  сведения не являются достоверными, а заявка ООО «ПроектСервис» не соответствует требованиям Положения № 615.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, кроме всего прочего, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 названного Положения привлечение специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляется путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при этом, под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Орган по ведению реестра по итогам проведения предварительного отбора формирует реестр квалифицированных подрядных организаций (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 12 Положения №615 орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

В соответствии с Постановлением Губернатора Курской области от 24.08.2016 №234-пг «Об уполномоченном органе на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Курской области» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) уполномоченным органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Курской области определен Комитет строительства Курской области. 

Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций не может являться заинтересованным лицом по настоящему делу, в связи с чем, была исключена из состава заинтересованных лиц определением суда от 04.03.2020.

Комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям Порядка №615, ведет и оформляет необходимые протоколы, принимает решение о включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций или об отказе во включении в реестр (пункт 12 Положения о порядке деятельности комиссии).

В соответствии с пунктом 18 Положения №615, Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В силу пунктов 15, 21 Положения №615 комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 Положения.

В соответствии с пунктом 36 Положения №615 для участия в предварительном отборе участник подает заявку на участие в предварительном отборе в срок и по форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.

В силу подпункта «о» пункта 23 Положения №615 при проведении предварительного отбора к участникам отбора установлено требование о наличии в штате работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ.

Частью 6 статьи 55.5 ГрК РФ установлено, что требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части: 

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет; 

2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

В пункте 52 Положения №615 установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 настоящего Положения.

Согласно п. 48 Положения № 615, Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций. 

Согласно п. 25 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 53 Положения №615 несоответствие заявки на участие в предварительном отборе требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, является основанием для принятия решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу №А35-857/2019 установлены факты недостоверности представленных в отношении ФИО3 документов, невозможности установить наличие между ним и Обществом трудовых отношений, а также наличия у Общества необходимого количества квалифицированного персонала и соответствие работников Общества квалификационным требованиям п.1 ч.6 ст.55.5 ГрК РФ, суд области пришел к обоснованному выводу о несоответствии поданной заявки требованиям п.23 Положения №615. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО3 соответствующей квалификации, подтвержденной представленной в материалы дела трудовой книжкой, включении его в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования противоречат обстоятельствам дела и фактически направлены на переоценку выводов суда по делу №А35-857/2019.

По указанным основаниям суд обосновано отнесся критически к представленным при рассмотрении настоящего дела трудовому договору с ФИО4 о приеме на работу по совместительству; приказу о приеме на работу ФИО4 по совместительству от 06.04.2017; приказу о вступлении в должность; дополнительному соглашению о переводе на работу по основному месту работы; выписке из реестра членов СРО.

Вопрос относительно наличия у ФИО4 полномочий на подписание трудовых договоров в спорный период также являлся предметом оценки в рамках дела №А35-857/2019, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.  

Кроме того, как обосновано указал суд области, указанные документы не были представлены Комитету на момент рассмотрения заявки Общества о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций и принятии решения от 14.11.2018, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. 

Поскольку при обращении Обществом платежным поручением от 10.02.2021 №48 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,     

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2021 по делу №А35-864/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                                 П.В. Донцов

 

                                                                                               Н.А. Песнина