243/2023-1442(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-6098/2022 20 января 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.08.2022, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022,  принятое судьями Захаровой Т.А., Ковбасюком А.Н., Устиновой Н.В.,  

по делу № А79-6098/2022 

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Алатырский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании принять недвижимое имущество в казну Российской Федерации,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –  Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике,  

и у с т а н о в и л : 

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатыр- ский» (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) об обязании принять в  казну Российской Федерации недвижимое имущество – помещения № 9 -13 в доме 2 по улице  Ленина села Порецкое Порецкого района с кадастровым номером 21:18:120207:503 (реестровый номер федерального имущества Ш3210000800).  

Исковое требование основано на статьях 235, 295 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что МТУ Росимущества, осуществляющее полномочия  собственника федерального имущества, отказалось от принятия спорного объекта, от права  оперативного управления которыми Отдел отказался.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, было привлечено Министерство внутренних дел Российской  Федерации (далее – МВД России) и Министерство внутренних дел по Чувашской Республике  (далее – МВД по Чувашской Республике)  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 22.08.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022,  удовлетворил иск, обязав МТУ Росимущества принять от Отдела спорное недвижимое имущество в казну Российской Федерации.  

МТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением  за счет средств, выданных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом собственника, а не его обязанностью. Перераспределение имущества, закрепленного за учреждением, по мнению МТУ Росимущества, осуществляется исключительно по усмотрению собственника. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Отдел и третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.  

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, в оперативном управлении Отдела находятся объекты недвижимого имущества: помещения № 9 – 13 с кадастровым номером 21:18:120207:503 (РНФИ Ш3210000800).  

Отдел и МВД по Чувашской Республике в письмах от 13.07.2021 № 9114, от 09.08.2021   № 1/4384 обращались в МВД России по вопросу согласования прекращения права оперативного управления на указанный объект. МВД России в письме от 16.09.2021 № 22/4/1-19713  согласовало прекращение прав оперативного управления и указало на проведение дальнейших мероприятий по прекращению прав на объекты.  

Отдел в письмах от 27.09.2021 № 12777, от 08.11.2021 № 14594, от 04.03.2022 № 2545,  11.05.2022 № 5659, от 15.06.2022 № 6658 неоднократно обращался к МТУ Росимущества о  прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество, направлял пакет  документов для передачи указанных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.  

МТУ Росимущества в письме от 12.04.2022 № 13-48/4010 сообщило Отделу, что в связи  с отсутствием потребности территориальных органов федеральных органов исполнительной  власти и федеральных государственных учреждений указанного имущества МТУ направило в  Росимущество пакет документов для выдачи поручения о принятии в казну вышеуказанного  помещения.  

До настоящего момента решение не принято, имущество в казну не передано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно статьям 235 (пункту 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и  при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без  намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не  влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.  

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и  казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по  назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо  приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему  собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или  казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему  усмотрению.  

В соответствии со статьей 299 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником  принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются  по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия  имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

С учетом поименованных норм права суды пришли к обоснованному выводу о наличии  у Отдела права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.  

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от  25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.  

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из пунктов 4.1.2 и  4.1.9 Положения о МТУ Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков,  находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в  хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности  имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов  федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а  также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества  за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.  

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну  имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено, отсутствие поручения Росимущества, противоречит  указанным полномочиям названного территориального органа.  

По приведенным мотивам суды правомерно удовлетворили заявленное требование. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не  допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А79-6098/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий  О.Н. Голубева  

Судьи  М.Н. Каманова  

Е.Ю. Трубникова