﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63520/2019

20 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск ООО "АК Электро" 

к ООО "Снабстрой Спб" 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АК Электро", адрес: 197348, г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, литера БК, пом. 57-67; ОГРН: 1187847148983; (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой Спб", адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 5, литера А, оф. 302, ОГРН: 1187847031679, (далее – ответчик) о взыскании 114 649,50 задолженности, 7 242 руб. неустойки за период с 20.03.2019 по 31.05.2019, и неустойки с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 12.09.2019 (в виде резолютивной части) исковое заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем, определением от 16.01.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между ООО «АК Электро» (Поставщик) и ООО «Снабстрой СПб» (Покупатель) был заключен договор поставки № АКЭ 18/184 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, в редакции протокола разногласий, оплата принятого покупателем товара производится Покупателем с отсрочкой в 30 календарных  дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2019 года поставил в адрес ответчика  на общую сумму 114 649,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 649,50 руб., а также оставление без исполнения претензии от 30.04.2019 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "АК Электро" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными, подписанными сторонами без возражений.

Поскольку доказательств оплаты 114 649,50 руб. задолженности ответчиком не представлено, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического  исполнения покупателем обязанности по оплате  товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил требование о взыскании штрафа.

Согласно расчету истца размер штрафа (неустойки), начисленный за период с 20.03.2019 по 31.05.2019, составил 7 242 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

исполнения.

                В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) на сумму задолженности начиная с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% в день, но не свыше 114 649,5 руб. также  подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2019 по делу №  А56-63520/2019  отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой Спб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АК Электро" 114 649, 50 руб. задолженности, 7 242 руб. неустойки за период с 20.03.2019 по 31.05.2019, неустойку на сумму задолженности, начиная с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% в день, но не свыше 114 649,5 руб., а также 4 657 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова