﻿506/2019-49918(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39804/2018

Дело № А65-4068/2018

г. Казань

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Конопатова В.В.,  

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В., при участии представителей: 

ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Ельченкова И.С., доверенность  от 10.08.2018 (до перерыва), Хафизовой А.В., доверенность от 13.11.2018  (до и после перерыва),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Артеменко Елены Юрьевны  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2019  

по делу № А65-4068/2018  

по рассмотрению возражения конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  заявление Артеменко Елены Юрьевны о включении требования в реестр  требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО».  

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 21.12.2017 № ОД-3586 с 25.12.2017  назначена временная администрация общества с ограниченной  ответственностью «Страховая группа «АСКО».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.02.2018 заявление временной администрации общества с  ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «Страховая группа «АСКО»)  принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018  общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»  (далее – ООО «СГ «АСКО») признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должника утверждена Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения  Агентства на требование Артеменко Елены Юрьевны о включении  требования в размере 958 995 рублей 57 копеек в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  18.06.2019 в удовлетворении требования Артеменко Елены Юрьевны  отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.06.2019 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Артеменко Е.Ю.  обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый  судебный акт, которым включить требования в реестр требований  кредиторов должника.  

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв  Агентства, в котором изложены доводы против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и  проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2011  между Артеменко Андреем Павловичем, Артеменко Еленой Юрьевной  (заёмщики) и открытым акционерным обществом коммерческий банк  

«Акцепт» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № 6703/005/и в  целях использования кредитных средств заёмщиками для покупки  квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, Кировский  район, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом № 63, квартира № 113.  

20.12.2012 между ООО «Страховая группа «АСКО» (страховщик), с  одной стороны, и Артеменко А.П., Артеменко Е.Ю. (страхователи) с  другой стороны, заключен договор страхования (личное и имущественное  страхование) № КИС/75, согласно пункту 1.2. которого застрахованными  по риску «Смерть и утрата трудоспособности» выступали лица,  являющиеся Заемщиками по договору об ипотеке: Артеменко Андрей  Павлович, Артеменко Елена Юрьевна. Объектом страхования являлось  причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица, риск «Смерть  и утрата трудоспособности» (пункту 2.1. договора страхования),  наступившая в течение срока действия договора страхования в результате  несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п.3.1.1.договора  страхования).  

Согласно пункту 1.5. договора страхования выгодоприобретателем  по договору страхования являлся Банк, бывший кредитором по  кредитному договору.  

Уплата страховой премии по договору страхования за 2018 год  подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) ВК   № 704325 от 25.12.2017.  

25.08.2018 Артеменко Андрей Павлович умер, что подтверждается  свидетельством о смерти Ш-ЕТ 547255, выданным Специализированным  отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу  Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области.  

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора страхования размер  индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на  Артеменко А.П. составляет – 70 % от общей страховой суммы,  установленной в соответствии с пунктом 4.1. договора. Остаток  

задолженности по кредитному договору № 6703/005/и от 26.12.2011 на  момент смерти Артеменко А.Ю., составлял 1 245 448 рублей 80 копеек.  Следовательно, размер индивидуальной страховой суммы по личному  страхованию должен составлять: 70% от остатка задолженности по  кредитному договору + 10 %, что составило 958 995 рублей 57 копеек.  

Приказом Банка России от 21.12.2017 № ОД-3586 с 25.12.2017  назначена временная администрация ООО «Страховая группа «АСКО»  сроком на шесть месяцев; на период деятельности временной  администрации полномочия исполнительных органов общества  приостановлены. Из указанного Приказа следует, что временная  администрация ООО «СГ «АСКО» действует до даты утверждения  арбитражным судом конкурсного управляющего.  

Приказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307 отозваны лицензии  от 17.06.2015, а именно лицензии: СЛ № 2489 на осуществление  добровольного личного страхования, за исключением добровольного  страхования жизни, СИ № 2489 на осуществление добровольного  имущественного страхования, ОС № 2489-03 на осуществление  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, ОС № 2489-04 на осуществление обязательного  страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за  причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, ОС № 2489-05  на осуществление обязательного страхования гражданской  ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Артеменко Е.Ю.  обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований  кредиторов должника.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая во включении  требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, исходили  

из того, что страховой случай произошел после прекращения действия  договора страхования, заключенного между должником и заявителем.  

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 статьи 32.8 Федерального закона  Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом  деле) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры  перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных  дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об  отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров  перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с  федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных  выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или  иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами  возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.  

Суды, установив, что на сайте должника было размещено  сообщение, в котором указано, что действие договоров страхования будет  прекращено по истечении 45-ти календарных дней с даты вступления в  силу приказа органа страхового надзора об отзыве лицензии (27.03.2018),  пришли к выводу, что на момент смерти Артеменко А.П. договор  страхования между должником и заявителем являлся недействующим,  следовательно, указанное событие не может быть признано страховым  случаем.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

 Пункт 4.1 статьи 32.8 Закона о страховом деле был введен  Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», тогда как  договор страхования между страховщиком и страхователями заключен  20.12.2012.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16  

«О свободе договора и ее пределах» следует, что судам надлежит иметь в  виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после  заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон  правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора,  распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору  лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к  императивным, так и к диспозитивным нормам.  

Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оговорки о  распространении своего действия на отношения сторон, возникшие до  принятия этого закона в отношении введенного пункта 4.1. статьи 32.8.  Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового  дела в Российской Федерации» не содержит.  

 Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций при  разрешении спора применен закон, не подлежащий применению, в связи с  чем определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2019 подлежат отмене, обособленный спор направлению на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,  разрешить спор с учетом норм материального права, подлежащих  применению к спорным правоотношениям, всесторонне, полно и  объективно, с учетом имеющихся в деле всех доказательств, установить  все фактические обстоятельства, дать оценку всем доводам лиц,  участвующих в деле, и, исходя из подлежащих применению норм  материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный  судебный акт.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2019 по делу № А65-4068/2018 отменить, обособленный спор  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Конопатов  

Судьи Э.Г. Баширов 

Е.В. Богданова