СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4965/2022-ГКу

г. Пермь

07 июня 2022 года

Дело № А60-1730/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционные жалобы ответчика, на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2022 года, дополнительное решение от 28 марта 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А60-1730/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК РУСБИЗНЕСТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг,

                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК РУСБИЗНЕСТРАНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН» (ответчик) о взыскании 144 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 18.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком, ООО «УРАЛКРАН», поданы апелляционные жалобы: на мотивированное решение суда и дополнительное решение суда. Просит решения отменить, в удовлетворении требований отказать. Указал, что судом не исследованы представленные доказательства, признав при этом факт оказания услуг доказанным. Считает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, а именно: от 28.04.2021 об оказании услуг по автомобильной доставке порожнего 40-футового железнодорожного контейнера со станции Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 42 до завода Ответчика по адресу 

<

...>;№ 2 от 29.04.2021 об оказании услуг по автомобильной доставке двух порожних 40-футовых железнодорожных контейнеров со станции Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 42 до завода ответчика по адресу 

<

...>, № 3 от 29.04.2021 об оказании услуг по автомобильной доставке двух груженных 40-футовых железнодорожных контейнеров от завода Ответчика по адресу 

<

...> до жд. станции Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 42; №3 от 04.05.2021 об оказании услуг по автомобильной доставке гружёного 40-футового железнодорожного контейнера от завода Ответчика по адресу 

<

...> до жд. станции Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 42.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены транспортные накладные от 29.04.2021, от 04.05.2021 и от 30.04.2021, доказательства принятия груженных контейнеров TKRU 4040943, TKRU 4088592, TKRU 4214140 к перевозке - заказы, которые заключены в электронном виде через систему ЭТРАН с ответчиком на оказание услуг по железнодорожной перевозке контейнеров, накладные, подтверждающие принятие контейнеров к перевозке.Общая стоимость оказанных в рамках договоров-заявок услуг составила 144000 руб.

Неоплата оказанных услуг, наличие задолженности в размере 144 000 руб. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об общих положениях об обязательствах и договорах, о перевозке, условиями заявок и исходил из обоснованности заявленных требований и их доказанности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

         При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

            Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, считает их не доказанными истцом и не установленными судом первой инстанции.

            Аналогичный довод был заявлен ответчиком в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно отклонен.

            Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

           В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. 

           Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

            Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

           По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Между тем, ответчиком факт заключения договоров–заявок надлежащим образом не оспорен,  доказательств оказания спорных услуг иным лицом, не истцом, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств предъявления ответчиком истцу претензий по факту неоказания/ненадлежащего оказания истцом спорных услуг.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и правомерно  удовлетворено в сумме 144000 руб. (ст.309, 310, 408, 785, 790 ГК РФ).

Ответчиком оспариваются выводы суда об отнесении на него судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил в материалы дела договор оказания услуг № 12/21 от 18.10.2021, расходный кассовый ордер № 12 от 18.10.2021 на сумму 25 000 руб.

Судом установлено, что представителем истца оказаны соответствующие услуги по договору, услуги оплачены в полном объеме.

При этом суд правильно отклонил возражение ответчика о чрезмерности судебных расходов, об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что ответчик не представил никаких доказательств их чрезмерности, суд не усмотрел.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционных жалоб, относятся на их заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2022 года и дополнительное решение от 28 марта 2022 года по делу № А60-1730/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова