АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19259/2020 

Дата принятия решения – 21 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ситдикова Рамиля Шамиловича, г.Набережные Челны (ОГРНИП: 314165002900115, ИНН: 165033098827) к индивидуальному предпринимателю Хасянову Ильсуру Шайхтдиновичу, с.Новотроицкое (ОГРНИП: 305168222700012, ИНН: 163902735056) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 501 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г.Набережные Челны,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Новотроицкое (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 863 407 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО4 по доверенности 16АА5364910 от 18.03.2020, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, д.Суровка (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 501 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, д.Суровка (далее по тексту – истец по встречному исковому заявлению) обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик по встречному исковому заявлению) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 863 407 руб.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-568/2020 от 20.07.2020 дело передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 исковое заявление и встречное исковое заявление принято и назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьего лица в суд не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица.

В суд по системе «мой арбитр» от третьего лица, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме, встречный иск не признает.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (арендодатель) и ФИО2  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №4890-А3, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:100101:114, находящийся по адресу: 

<

...> площадью 3 544 кв. м., на земельном участке расположены: административно-бытовой корпус (кадастровый номер 16:52:100101:160) разрешенное использование земельного участка: для размещения базы и склада (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружении) (п.1.1.-1.4 договора).

Договор заключен сроком до 01.06.2065 (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 начало исчисления срока договора производится с даты подписания арендодателем договора и акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата исчисляется с 10.11.2015.

Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 82 405 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договора).

Размер ежегодной арендной платы по договору определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 1 547 500 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 1 238 000 руб. согласно документу об оплате от 04.08.2015 № 49 засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. Арендатор перечисляет арендную плату равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем (п.3.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2016.

12.04.2019 договор расторгнут, в связи  с выкупом у муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> данного земельного участка в собственность, где доля ФИО2 и ФИО3 определена в размере ½.

12.04.2019 заключен договор купли-продажи земельного участка собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № 2065-Д, согласно которому ФИО2 и ФИО3 приобрели спорный земельный участок в собственность; приобретаемая доля каждого из покупателей составляет ½. 

За период с апреля 2017 года по июль 2019 года (период прекращения арендных платежей) ФИО2 была оплачена сумма арендных платежей за данный земельный участок в размере 141 002 руб.

ФИО3 ½ долю от оплаты за арендные платежи ФИО2 в размере 70 501 руб. не возмещал, в связи с чем на стороне первого возникло неосновательное обогащение.

По встречному исковому заявлению ФИО3 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 863 407 руб., возникшее в связи с без основательным перечислением первым с адрес ФИО2 в период с марта 2018 года по октябрь 2019 года денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счёт которого обогатилось другое лицо.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ФИО3 является собственником ½ доли объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:100101:160, расположенный на земельном участке 16:52:100101114.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ФИО3 частью земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела, арендную плату за ФИО3 вносил ФИО2, в связи с чем требование о возмещении арендной платы в равных долях является правомерным.

Встреченное исковое заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Учитывая, что характер взаимоотношений между сторонами определен как возникший в результате ведения ими предпринимательской деятельности (определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу 2-568/2020), дарение между сторонами невозможно, поскольку ограничения на дарение относящиеся  на коммерческие организации распространяется и на индивидуальных предпринимателей.

Учитывая суммы и периодичность перечисления, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости оказания поддержки ФИО2, суд считает, что данные перечисления не подпадают под понятие благотворительности. Следовательно, на стороне ФИО2 получавшего безосновательно денежные средства, возникло неосновательное обогащение.

Государственная пошлина по первоначальному иску и по встречному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                     Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Новотроицкое (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 70 501 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 315 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Новотроицкое (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 863 407 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 835 руб. 

Произвести зачет встречных требований и в результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Новотроицкое (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму 802 426 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова