АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

    Именем  Российской  Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13035/2017

г. Барнаул

19 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 г.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Рубцовск,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Рубцовск,

о взыскании 11 229 руб. 07 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общесто с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 229 руб. 07 коп. долга за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2017 г. по договору на оказание возмездных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № 57-В  от 18.03.2015 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору № 57-В  от 18.03.2015 г., оказал ответчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 11 229 руб. 07 коп. за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии заявления к производству (почтовое уведомление 656998 13 20789 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии заявления к производству (почтовое уведомление 656998 13 20788 0).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что истец и ответчик были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в их отсутствии.

Кроме того, от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у него был заключен договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, где расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, с ООО «УК «Наш дом», который включает в себя, в том числе расходы на вывоз твердых бытовых отходов, кроме того истец произвел расчет без указания тарифов и органа его установившего. Ответчик заключал договор с истцом, однако 18.02.2016 г. им было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с двойным начислением оплаты.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор        № 57-В от 18.03.2015 г., по условиям которого  исполнитель обязался  оказать услуги  по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) по адресу: 

<

...> (магазин продовольственных товаров), а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.п.1.1 Договора). 

В соответствии с приложением №1 определен объем оказанных услуг. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2014 г., ответчику на праве собственности принадлежит магазин непродовольственных товаров, площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами за период с апреля 2015 г. по апрель 2017 г.

Ответчик, свои договорные обязательства по оплате за оказанные услуги в установленные договором сроки исполнил не надлежащим образом на сумму 7 793 руб. 71 коп., что привело к образованию задолженности в размере 11 229 руб. 07 коп.

Согласно п. 4.3 договора оплата за оказанные услуги производится ответчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

18.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 57, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика  перед истцом по договору в сумме 11 229 руб. 07 коп. подтверждается материалами дела: договором, счетами, актами, претензией, направленной в адрес ответчика.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика в связи со следующим.

На письмо от 18.02.2016 г., истцом в адрес ответчика  был направлен ответ № 32 от 01.03.2016 г., в котором ИП ФИО1 было предложено перезаключить договор на оказание вышеуказанной услуги, а именно вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (далее ТБО) и иной организацией предоставляющей аналогичную услугу. По факту заключения договора с иной организацией, в адрес ООО «Ремстройбыт» должна была быть направлена копия данного договора, что являлось основанием прекращения правоотношений по вывозу ТБО с ООО «Ремстройбыт», в целях соблюдения экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации, а так же предупреждения нарушения правил благоустройства города (закон № 46 ЗС АК от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа, ФЗ № 89 от 24.06.98г. «Об отходах производства и потребления» ст. 11 требования к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации.

Однако, копия договора в адрес истца от ответчика не поступала, в связи с чем он продолжил фактически предоставлять услуги по договору № 57-в от 18.03.2015г.

Также ООО «Ремстройбыт» в адрес ООО «УК «Наш Дом» был направлен запрос, о предоставлении информации о наличии правоотношений с ИП ФИО1 по вывозу и утилизации ТБО, на объект расположенный в 

<

...>.

Согласно ответу ООО «УК «Наш Дом» № 1347 от 24.10.2017 г., услуга по вывозу и утилизации ТБО на вышеуказанный объект управляющей компанией не осуществляется, начисления на данную услугу ООО «УК «Наш Дом» ИП ФИО1 не производятся.

Кроме того, согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда.

Ответчик не представил доказательств обращения в суд с требованием о расторжении договора № 57-В от 18.03.2015 г.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 27, 65, 70, 106, 110, пунктом 3 статьи 156, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рубцовск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт», г. Рубцовск 11 229 руб. 07 коп. долга,  а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                               О.В. Фролов