АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-14319/2024 

 

Дата принятия решения –  30 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Т.Л.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтройГаз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 28 572 567 руб. 57 коп. неустойки, 

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности  от 24.05.2024г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.08.2023г.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г. Елабуга (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтройГаз", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 28 572 567 руб. 57 коп. неустойки,  из которых 9 640 927 руб. 40 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ, 12 150 000 руб. – штраф, за нарушение срока сдачи исполнительно-технической документации, 6 781 730 руб. 79 коп. - за нарушение общего срока выполнения работ (с учетом уточнения).

Истец в судебном заседании 16 октября 2024 года исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, представил контррасчет, заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 3 апреля  2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 246/2023, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки и на условиях настоящего договора, выполнить работы на объекте «Индустриально-технологический парк «Синергия» Корпус 4.2.», в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения работ (приложение № 1) и передать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить их результат в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно пункта 3.1. договора стороны определили дату начала выполнения субподрядчиком работ 03.04.2023 года  и дату окончания – 30.05.2023 года.

Цена договора составила 11 814 862 руб. (пункт 4.1. договора).

Дополнительными соглашениями № 1, 2 стороны согласовали график выполнения работ,  сводный сметный расчет. 

По мнению истца, субподрядчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные графиком выполнения работ, в связи с чем в его адрес за период с апреля 2023 года по марта 2024 года  неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора, промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору). 

Подпунктом «г» пункта  13.3 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств, а именно, за нарушение сроков окончания любого из этапов работ, установленных графиком выполнения работ, уплачивает подрядчику, по его письменному требованию, неустойку в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки в размере 9 640 927 руб. 40 коп.  

Подпунктом «б» пункта  13.3 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств, а именно, за нарушение сроков  работ, установленных графиком выполнения работ, уплачивает подрядчику, по его письменному требованию, неустойку в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки в размере 6 781 730 руб. 79 коп.

Согласно пункта 3.2. договора, ответчик субподрядчик должен завершить выполнение всех работ, предусмотренных графиком выполнения работ, оформить и сдать подрядчику выполнение по формам КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ, оформить и передать подрядчику комплект исполнительной документации на выполненные работы, устранить любые выявленные в процессе производства и приемки выполненных работ дефекты.

Согласно пункта  9.1.1. договора, сдача-приемка выполненных работ поэтапно ежемесячно осуществляется представителями сторон за отчетный месяц на основании Исполнительной документации и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, реестра форм КС-2, перечня оборудования, смонтированного за отчетный период, перечня поставленного не монтируемого оборудования за отчетный период.

Вышеуказанные документы (в 4-х экземплярах) вместе с исполнительной документацией, в том числе актами испытаний, заверенными субподрядчиком копиями журналов (записей, произведенных за отчетный период) КС-6а, документацией на смонтированное технологическое оборудование и оригиналом (на бумажном носителе) счет-фактуры предоставляются субподрядчиком ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца.

Подпунктом  42 пункта 13.9 договора сторонами предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков предоставления исполнительной документации 50 000 рублей за каждый день просрочки.

По расчету истцу размер неустойки составил 12 150 000 руб.

Принимая во внимание нарушение ответчиком договорных обязательств истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

На основании пункта 1 статьи  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы. 

В порядке статей 711, 746 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. 

В силу статьи  708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора № 246/2023 от 3 апреля 2023 года, с учетом приложений, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при подписании. 

По смыслу пункта  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки и штрафа является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает сумму штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения данной суммы предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности в виде неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленных истцом неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащих взысканию неустоек за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Так согласно контррасчету ответчика, размер неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ и за нарушение общего срока выполнения работ составляет 2 035 393 руб. 12 коп. и 2 648 057 руб. 35 коп. соответственно. Расчет произведен по двойной ставке Центрального банка Российской Федерации.

При определении размера подлежащих взысканию неустоек  суд  учитывает объем фактического выполнения ответчиком договорного обязательства. Работы по договору ответчиком выполнены и приняты истцом, следовательно, представляют для него самостоятельный материальный результат и могут быть самостоятельно использованы. Доказательств обратного истцом не приведено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает разумным размер подлежащих  взысканию с ответчика неустоек снизить до размера, представленного ответчиком контррасчета - 2 035 393 руб. 12 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ, 2 648 057 руб. 35 коп. – за нарушение общего срока выполнения работ.

Данный размер неустоек, по мнению суда, в полной мере компенсирует потери истца, вызванные неисполнением обязательств со стороны своего контрагента, является справедливым и достаточным и компенсирует потери истца и одновременно не превращается в обогащение истца за счет ответчика.

Кроме того, истец просит о взыскании 12 150 000 руб.  штрафа за нарушение срока сдачи исполнительно-технической документации, из следующего расчета 50 000 руб. х 243 дня (период с 31.07.2023 года по 29.03.2024 года).

Ответчиком также представлен контррасчет. Согласно отзыву на заявление период просрочки сдачи исполнительно-технической документации имеет место быть, однако составляет 54 дня (период с 31.07.2023 года по 22.09.2023 года).

Так, к отзыву на заявление приложен реестр №1 передачи исполнительной документации, согласно которому истец получил от ответчика всю рабочую документацию 22.09.2023 года. Отметок о ненадлежащих требованиях к документам, ее составу, порядку ведения  реестр передачи документации не содержит.

Таким, образом, суд соглашается с доводами ответчика о передачи истцу документации 22.09.2023 года.

Учитывая изложенное, исходя из критериев соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает разумным размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа  за нарушение срока сдачи исполнительно-технической документации  в размере 415 000 руб., из расчета 5 000 руб.* 83 дня просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройГаз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 098 450 руб. 47 коп., из которых 2 035 393 руб. 12 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ, 2 648 057 руб. 35 коп. – за нарушение общего срока выполнения работ, 415 000 руб. – штраф, за нарушение срока сдачи исполнительно-технической документации, 119 423 руб. 57 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 908 руб. 29 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов