АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1455/2024

г. Ярославль

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 05.02.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок № 16"

 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предметом спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков ,организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, общества с ограниченной ответственностью "Центр клининговых услуг"

о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в долевую собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок,

в отсутствие участников процесса,

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 16" (далее также общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также КУМИ мэрии г. Ярославля, Комитет), просило:

признать незаконным приказ комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 9 от 09.01.2024 г. «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по улице Урицкого, д. 38а в Дзержинском районе», 

обязать комитет предоставить в долевую собственность заявителя земельный участок с кадастровым номером 76:23:010605:32 по адресу: 

<

...> не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предметом спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков ,организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью "Центр клининговых услуг".

Участники процесса, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что является собственником объектов недвижимого имущества (нежилые помещения) по адресу: 

<

...>.

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Центр клининговых услуг"  обратились в Комитет с заявлением о предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 76:23:010605:32 по адресу: 

<

...> без проведения торгов.

Приказом КУМИ города Ярославля № 9 от 09.01.2024 г. «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по улице Урицкого, д. 38а в Дзержинском районе» отказано в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов 4, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого участка, является неправомерным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил отзыв, продублировав основания для отказа в предоставлении земельного участка, приведенные в соответствующем приказе. 

Заявитель представил возражения по доводам отзыва.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр клининговых услуг" в письменных пояснениях требования заявителя поддержало.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде доказательства), суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 6 оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлена статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктами 4, 19 статьи 39.16. Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе при наличии следующих оснований: 

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В оспариваемом приказе Комитетом указано на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью 120 кв м с кадастровым номером 76:23:010605:613, находящемся в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, согласно данным ЕГРН и пояснениям заявителя, помещения с кадастровыми номерами 76:23:010605:860 и 76:23:010605:859 (принадлежащие обществу) образованы из помещения с кадастровым номером 76:23:010605:613.

Также в приказе председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 9 от 09.01.2024 отмечено, что согласно выпискам ЕГРН от 15.12.2023 площадь зарегистрированных в зданиях помещений не совпадает с общей площадью зданий. В связи с имеющимися разночтениями невозможно определить количество правообладателей здания, расположенного на испрашиваемом участке и рассчитать доли на земельный участок, приходящиеся на всех собственников.

В рамках рассмотрения спора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области представлены письменные пояснения, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:0106026157 по адресу: 

<

...> состоит из 7 нежилых помещений:  

76:23:010101:185336 (собственник ООО "Центр клининговых услуг"),

76:23:010605:611 (собственник ООО "Центр клининговых услуг"),

76:23:010605:612 (собственник ООО "Центр клининговых услуг"),

76:23:010605:613 (пом 1 этажа № 39, 40, 43, 44, право собственности не зарегистрировано),

76:23:010605:614 (собственник ООО "Центр клининговых услуг"),

76:23:010605:859 (собственник заявитель),

76:23:010605:860 (собственник заявитель).

Также в материалы дела представлены выписки ЕГРН.

Из имеющихся материалов, вопреки доводам Комитета, не усматривается наличия иных правообладателей. Пояснения по помещению 76:23:010605:613 приведены выше. Судом не установлено каких-либо разночтений, не позволяющих определить количество правообладателей здания.

Кроме того, в приказе председателя Комитета № 9 от 09.01.2024 указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о размещении объекта недвижимости (нежилого здания гаража с кадастровым номером 76:23:010602:127, помещение с кадастровым номером 76:23:010602:6414 в котором находится в собственности заявителя) в границах земельного участка, в связи с чем невозможно установить связь объекта недвижимого имущества с участком.

По данным ЕГРН помещение с кадастровым номером 76:23:010602:6414 находится в здании с кадастровым номером 76:23:010602:127.

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:010605:32 по адресу: ул. Урицкого, д.38а находятся два нежилых здания с кадастровыми номерами: 76:23:010602:127 и 76:23:010602:157.

В рамках дел, рассмотренных Арбитражным судом Ярославской области (в частности, А82-1701/2021, А82-1703/2021) с общества взыскивается плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:010605:32 (применительно к площади, приходящейся на помещение в здании с кадастровым номером 76:23:010602:127).

Таким образом, вопреки позиции Комитета, прослеживается связь объекта недвижимого имущества (нежилого здания гаража с кадастровым номером 76:23:010602:127) с участком.

С учетом изложенного, оспариваемый приказ председателя Комитета по указанным в нем основаниям отказа в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Иных оснований для отказа КУМИ мэрии города Ярославля не приведено, в том числе в рамках рассмотрения настоящего заявления.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным.

При этом согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В качестве меры восстановления нарушенных прав заявителя суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на КУМИ мэрии города Ярославля обязанность принять меры, направленные на предоставление в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:010605:32, расположенного по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, с  КУМИ мэрии города Ярославля в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 9 от 09.01.2024 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по улице Урицкого, 38а б в Дзержинском районе.

Обязать   комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля принять меры, направленные на предоставление в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:010605:32, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с  комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок № 16" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина