Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24226/19

03 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ"

к ООО "АТЛАС-ДЛГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АТЛАС-ДЛГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): 

- суммы основного долга по договору на оказание услуг № 4950201436 от 21.07.2016 в размере 30 162,00 руб., 

- неустойки за период с 14.03.2019 по 20.03.2019 по пункту 6.3. Договора на оказание услуг № 4950201436 от 21.07.2016 за несвоевременную оплату услуг в размере 361,94 руб.,

- неустойки, начисленной на неоплаченную сумму основного долга в размере 30 162,00 руб., за период с 21.03.2019 по дату фактической оплаты основного долга по договору № 4950201436 от 21.07.2016 исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки,

- расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» (далее - Истец) и ООО «АТЛАС-ДЛГ» (далее - Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор № 4950201436 от 21.07.2016 (далее-Договор), по которому Истец (Общество) обязался осуществлять автоматический прием; регистрацию, обработку и хранение Технологических сообщений о пожаре, утечке газа) протечке воды, отключении электроэнергии, а также Тревожных сообщений от технических средств, установленных на объекте Клиента (Ответчика); Оповещение Ответчика и/или уполномоченных им лиц о поступлении от Комплекса Технологических сообщений, а также сообщений о неисправности и/или некорректной работе оборудования Комплекса; Оповещение Охраны, Ответчика и/или уполномоченных им лиц о поступлении от Комплекса Тревожных сообщений; Ведение абонентского обслуживания Ответчика; Сервисное обслуживание Комплекса в объёме и по перечню работ, определенных в Приложении №4к Договору; Денежные расчеты Ответчика и Охраны, (п.1.1.1-1.1.6 Договора), а Ответчик (Клиент) обязался перед Истцом (Обществом) своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые по п. 6.4 Договора, (пп.2.4.1 Договора).

Стороны согласовали, что услуги Охраны и Истца оплачиваются путем внесения ежемесячных абонентских платежей по Договору на расчетный счет Истца, на основании документов, указанных в п. 2.1.2 Договора, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.1 -5.2 Договора).

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям Договора подтверждается отсутствием письменных претензий со стороны Ответчика по оказанным услугам и выставленным Истцом Актам сдачи-приемки оказанных услуг, оформленным в порядке пп.2.1.2 Договора.

Стороны согласовали, что услуги считаются оказанными Истцом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Ответчиком с даты подписания Истцом и Ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Акта обязуется передать Истцу подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от его подписания. При поступлении от Ответчика в указанный срок письменных возражений, Услуги считаются оказанными и принятыми Ответчиком с даты устранения выявленных замечаний. В случае непредставления Ответчиком подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, Услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате (п. 1.5 Договора)

В соответствии с указанными пунктами Договора Общество 30.01.2019 года вместе с досудебной Претензией направило Ответчику (Заказчику) УПД (Универсальный передаточный документ со статусом 1, Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг) за периоды оказания услуг: с 05.10.2017 по 27.04.2018. От Клиента (Ответчика) в указанный в Договоре срок не поступило письменного мотивированного отказа от подписания УПД, а также Ответчиком (Заказчика) не представлены подписанные УПД со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, по смыслу п. 1.5. Договора услуги Общества считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежащими оплате со стороны Ответчика.

О направлении Ответчику (Заказчику) УПД (Универсальный передаточный документ со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг) за соответствующие периоды оказания услуг свидетельствует почтовый чек и опись вложения в ценное письмо.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям Договора подтверждается отсутствием письменных претензий и/или отсутствием мотивированных отказов от подписания Акта со стороны Ответчика по оказанным услугам за соответствующий период.

Также в подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлена Распечатка автоматического контроля Центральной станции мониторинга АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» за период с 05.10.2017 по 27.04.2018 (включительно) по договору 4950201436 от 21.07.2016. 

В соответствии с п. 4.1-4.2 Договора услуги   начинают оказываться Ответчику после подключения Комплекса на Объекте к  Центральной станции мониторинга Общества. 

Контроль канала связи осуществляется путем регистрации со стороны Центральной станции мониторинга Общества тестовых сигналов, передаваемых Комплексом с периодичностью 1 (один) раз в сутки.

Таким образом, представленная распечатка сигналов Центральной станции мониторинга компании АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» является доказательством факта оказания услуг по автоматическому контролю за состоянием технических средств Комплекса, подключенных к Центральной станции мониторинга Общества и установленных на Объекте Заказчика.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора в части своевременного внесения абонентской платы, Истцом по Договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за период с 05.10.2017 по 27.04.2018 (включительно) в сумме 30 162 руб. 00 коп.

Истцом 30.01.2019 в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако, в предложенный до 06.03.2019 (включительно) срок Ответчик претензию не исполнил, оставил ее без внимания и не представил никаких пояснений или возражений.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330  ГК  РФ,  истец  вправе требовать  присуждения  неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п. 6.3. Договора Стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты Клиентом (Ответчиком) услуг по Договору, Общество (Истец) вправе потребовать от Клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АТЛАС-ДЛГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ": 

- сумму основного долга по договору на оказание услуг № 4950201436 от 21.07.2016 в размере 30 162,00 руб., 

- неустойку за период с 14.03.2019 по 20.03.2019 по пункту 6.3. Договора на оказание услуг № 4950201436 от 21.07.2016 за несвоевременную оплату услуг в размере 361,94 руб.,

- неустойку, начисленную на неоплаченную сумму основного долга в размере 30 162,00 руб., за период с 21.03.2019 по дату фактической оплаты основного долга по договору № 4950201436 от 21.07.2016 исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки,

- расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 

Судья                                                                                                             Ж.П. Борсова