АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16276/2023

27 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению главы общества с ограниченной ответственность «ПРОМТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Трейд» (ОГРН 

<

***>, 6345027935), город Саратов, о расторжении договора поставки товара № 08-12/2021 от 08.12.2021, взыскании задолженности в размере 2 230 656 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 153 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственность «ПРОМТЕХСТРОЙ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Трейд» о расторжении договора поставки товара № 08- 12/2021 от 08.12.2021, взыскании задолженности в размере 2 230 656 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 153 руб.

Отводов нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Подсудность определена договором (дополнительным соглашением п. 5) –Арбитражный суд Саратовской области. Иного суду не представлено.

Между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ-ТРЕЙД» (далее – Поставщик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХСТРОЙ» (далее – Покупатель) 08.12.2021 был заключен Договор поставки товара №08-12/2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленные Договором, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определ?нную Договором денежную сумму (цену).

Согласно п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №01 от 08.12.2021 сумма Договора составляет 2 230 656,00 руб. (два миллиона двести тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть). Оплата за товар производится денежными средствами.

Согласно п. 2.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения №01 от 08.12.2021 Покупатель осуществляет оплату товара по Договору в следующем порядке:

-   Первая   часть   -   в   размере   315   026   руб.   Покупатель   оплачивает   в   момент   заключения настоящего Договора;

- Вторая часть -   в размере   959 280 руб. Покупатель оплачивает не позднее 15.12.2021;

- Третья часть – в размере 956 350 руб. Покупатель оплачивает не позднее 09.09.2022.»

Во исполнение Договора Покупатель произвел оплату в размере 2 230 656,00 руб. согласно Договору, а именно:

1.   Платежное_поручение_№940_10.12.2021 в размере 959 280,00 руб.;

2.   Платежное_поручение_№924_08.12.2021 в размере 315 026,00 руб.;

3.   Платежное_поручение_№725_09.09.2022 в размере 956 350,00 руб.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №01 от 08.12.2021 Поставка товара осуществляется Поставщиком в срок не позднее 10 календарных дней с момента оплаты Покупателем третьей части согласно п. 2.3. Договора.

Третья часть оплаты была произведена 09.09.2022, однако, по настоящее время ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ-ТРЕЙД» поставку товара не осуществило.

Таким образом, сумма задолженности составляет: 2 230 656,00 руб. (два миллиона двести тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец 23.05.2023 направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть сумму оплаченных ранее ООО «АЗИМУТ-ТРЕЙД» денежных средств в рамках Договора.

Согласно п. 7.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №01 от 08.12.2021 срок рассмотрения претензии 10 (десять) календарных дней с момента отправления стороне по Договору.

С учетом изложенного, Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Судом установлено заключение спорного договора, оценены его условия.

Установлено, что в нарушение условий договора поставки, ответчиком поставка товара не осуществлена.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ все обязательства принятые сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случаях, неоднократного нарушения сроков поставки.

Оценив представленную в материалы дела претензию, суд приходит к выводу о том, что не соблюден досудебный порядоку урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора поставки, поскольку в претензии значится требование только о возврате денежных средств.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 1 - 3).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении покупателем обязательства по предварительной оплате не в полном объеме сторона по договору вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по поставке товара по договору не исполнил, возврат денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по договору поставки не произвел.

В отзыве на иск ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, ввиду ограничений, связанных с ограничительными мерами Ковид. Доказательств документальных не прилагает к отзыву.

Вместе с тем, между сторонами не было заключено никаких письменных изменений или дополнений к Договору, ввиду чего стороны должны руководствоваться условиями Договора и Дополнительного соглашения №01 от 08.12.2021 к Договору.

Рост цен, разногласия с контрагентами и введения мер ограничительного характера в отношении субъектов РФ, о которых заявляет Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, не освобождают Ответчика от исполнения обязательств по Договору и не могут являться основанием для освобождения Ответчика от обязанности вернуть полученные от Истца в рамках Договора денежные средства в качестве аванса.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Абзацами 2, 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Таких доказательств ответчик в материалы дела не предоставил.

Субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления негативных последствий, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ссылка Ответчика на то, что неисполнение обязательств по Договору связано с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, признается судом  несостоятельной.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств, уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 2 230 656 руб.

Требование истца о расторжении договора поставки, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только после направления истцом ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения расторгнуть договор.

Направление ответчику претензии о возврате предоплаты таким доказательством не является, сведения о расторжении договора в ней не указаны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на представителя в суде являются судебными издержками, это прямо предусмотрено ст. 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Судом установлено, что для представительства и защиты интересов Истца в арбитражном суде по гражданско-правовому спору с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ-ТРЕЙД», между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙ-СПБ» и Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 был заключен Договор на оказание юридических услуг (далее – Договор).

Таким образом, после заключения Договора Истец произвел оплату ИП ФИО3 по вышеуказанному договору на общую 60 000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) сумму, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- ПП №453 от 18.05.2023 на сумму 60 000,00 руб.;

В договоре предусмотрено привлечение третьих лиц, представлен договор на оказание юридических услуг с третьим лицом-  представителем ФИО2.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 17 000 руб. 00 коп. В остальной части расходов отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ-ТРЕЙД»     в     пользу     ОБЩЕСТВА     С     ОГРАНИЧЕННОЙ     ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХСТРОЙ» сумму основного долга в размере 2 230 656,00 руб. (два миллиона двести тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) расходы по госпошлине в размере 34 153,00 руб. (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят три рубля 00 копеек.) за оплату государственной пошлины.

 В остальной части расходов –отказать.

Требования о расторжении договора поставки №08-12/2021 от 08.12.2021 – оставить без рассмотрения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова