АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-4581/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07 июля 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 г. 

Решение в полном объеме изготовлено   07 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                              Нигматулиной А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем          Ренсковой А.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 14.12.2023                                                     ФИО1

ответчика по доверенности от 23.12.2024                                                        ФИО2 

дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация», 

г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 49 666,71 руб. задолженности и 235,92 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово (далее – администрация) о взыскании 49 666,71 руб. задолженности за период с мая 2021 года по декабрь 2024 года и 235,92 руб. неустойки, начисленной за период с 10.02.2025 по 24.02.2025, за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требования истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.  

В письменном отзыве на иск ответчик указал на то, что в период с 01.05.2021 по 13.05.2021 данное помещение незаселенным не являлось; в период с 14.05.2021 по 31.12.2024 спорное жилое помещение являлось незаселенным; заявил о применении срока исковой давности за период с 01.05.2021 по 09.03.2022; обоснованной считал сумму долга в размере 39 650,72 руб. 

Определением суда от 27.05.2025 судебное разбирательство отложено, назначено  судебное заседание на 17.06.2025, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 24.06.2025.

В настоящее судебное заседание ответчик явку полномочного представителя в суд, не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, изложил возражения по доводам ответчика о применении срока исковой давности, указав на то, что ответчик, подписывая в 2023 и 2024 годах договоры на предоставление субсидий, включающих спорное жилое помещение, признал наличие задолженности за коммунальные услуги, оказанные с мая 2021 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области утверждены соответствующие тарифы.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 42:24:0501012:4088), входит в состав казны муниципального образования, что подтверждается материалами дела и ответчиком в судебном заседании не опровергалось. 

Собственниками помещений по спорному адресу выбран способ управления многоквартирного дома (далее – МКД) – управление управляющей организацией с заключением прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

Общество в период с мая 2021 года по декабрь 2024 года осуществило поставку в указанное жилое помещение тепловой энергии на отопление на общую сумму 49 666,71 руб., в связи с чем, предъявило к оплате администрации стоимость коммунального ресурса на основании соответствующих счетов, представленных в материалы дела, которые ответчиком не оплачены.   

Претензия от 20.01.2025 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Поскольку спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, в период с 14.05.2021 по 31.12.2024 являлось пустующим, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть муниципальном образовании город Кемерово в лице администрации, что соответствует части 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Согласно альтернативному расчету истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 14.05.2021 по 31.12.2024 составила 49 274,65 руб. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в период с 14.05.2021 по 31.12.2024 ответчиком в материалы дела не представлено.

В период с 01.05.2021 по 13.05.2021 спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано на основании ордера гражданину ФИО3, который умер 13.05.2021, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. 

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ). 

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма или договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. 

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующий в спорный период). 

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. 

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги. 

Как следует из материалов дела, между обществом и ФИО3 заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, от 16.07.2020 № 42002119т, по условиям которого общество обязуется предоставить потребителю коммунальную услуг, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальную услуги в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и названным договором.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с администрации оплаты за оказанные коммунальные услуги в период с 01.05.2021 по 13.05.2021 противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. 

Конкретных возражений в части доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания с администрации платы за оказанные коммунальные услуги в период с 01.05.2021 по 13.05.2021 истцом не заявлено.

На основании изложенного, из расчета исковых требований подлежит исключению задолженность по оплате тепловой энергии в размере 392,06 руб. за период с 01.05.2021 по 13.05.2021.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца в размере 49 274,65 за период с 14.05.2021 по 31.12.2024. 

В тоже время, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Исходя из общепризнанных в гражданском праве подходов, а также закрепленной статьей 195 ГК РФ легальной дефиниции, исковая давность представляет собой нормативный (установленный законом) и императивный (не подлежащий изменению соглашением сторон) срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 23.09.2010 № 1155-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О и др.), поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя

Действующая редакция пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, применяемых в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивалось помещение в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РФ и Правила № 354.

Согласно пункту 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Доказательств установления иного срока внесения платы за коммунальные услуги в отношении вышеуказанного МКД в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, по истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение, а кредитор - осведомленным об указанном обстоятельстве.

С учетом изложенного, о нарушении прав на получение оплаты поставленных ресурсов обществу могло стать известно не позднее 11-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который должна производиться оплата, то есть не позднее 11.06.2021. 

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019. 

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2024.

Претензия истца об оплате долга от 20.01.2025 направлена ответчику 21.01.2025.

В арбитражный суд общество обратилось с исковым заявлением 07.03.2025 через систему «Мой арбитр». 

Принимая во внимание дату подачи иска в суд, с учетом периода возникновения задолженности, приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка, а также учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности по требованиям за период с мая 2021 года по декабрь2021 года. 

Доводы общества об обратном отклоняются судом в силу следующего.

Как указано истцом, в связи с образовавшейся задолженностью по указанному жилому помещению им в адрес администрация направлено письмо от 19.12.2022 с просьбой представить заверенные копии документов (ордеров, договоров найма), подтверждающих факт передачи жилых помещений (согласно реестру муниципальных жилых помещений), в том числе жилого помещений, расположенного по адресу: пр. Октябрьский, д. 44, кв. 408, в пользование иным лицам, и периоды, на которые данные помещения им представлены.

Письмом от 12.01.2023 № 06-03-08/71 администрация представила информацию о том, что договоры найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, администрацией не заключались.

С учетом изложенного, истец указал на то, что о нарушении своего права он узнал лишь 19.01.2023, после получения ответа комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от 12.01.2023, в связи с чем, рассматриваемый иск, поступивший в Арбитражный суд Кемеровской области 10.03.2025, заявлен в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, осуществляя поставку ресурсов без получения ежемесячной платы за них, общество, действуя разумно и осмотрительно, должно было принять меры по выяснению причин возникновения задолженности.

Направление обществом письма от 19.12.2022, то есть по истечении более 1,5 лет с даты возникновения задолженности, и обращение в суд по истечении 3 лет и 10 месяцев с даты возникновения задолженности и более 2 лет и 3 месяцев с даты направления вышеуказанного письма не может быть признано достаточно разумным при оценке того обстоятельства, когда истцу должно было стать известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении от 18.03.2024 № 75-19022/2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленном без изменения постановлением от 23.07.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 

При этом суд принимает во внимание, что содержание направленного обществом письма, в котором общество просит подтвердить информацию о том, что спорное жилое помещение было свободно (то есть не было заселено в спорный период нанимателями), свидетельствует о фактической осведомленности истца об указанной информации.

На обращение истца администрация ответила в течение двенадцати рабочих дней (с учетом выходных и праздничных дней).

Доводы истца о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, подлежат отклонению.

В качестве таких действий истец ссылался на подписание ответчиком договоров о предоставлении субсидий от 29.05.2023, от 07.11.2024, в которые была включена спорная задолженность.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами не подписывался. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, перечень объектов, включаемых в договор на предоставление субсидии, составляет истец. 

При этом из материалов дела следует, что при осуществлении выплат по договорам на предоставление субсидий от 29.05.2023, от 07.11.2024 оплата в части спорного помещения ответчиком не производилась ни в 2023 году, ни в 2024 году, на что указал сам истец в возражениях на отзыв от 14.05.2025.

Таким образом, вопреки доводам истца, доказательств признания ответчиком долга материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и в отсутствие оснований полагать иное, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ресурсов за период с 01.05.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с абзацем вторым пункта 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате ресурсов за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 удовлетворению не подлежат.

Долг за фактически потребленную тепловую энергию в период с января 2022 года по декабрь 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит оплате администрацией, так как, именно она является бюджетополучателем в обязанности, которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ей на эти цели из бюджета города Кемерово выделяются средства.       

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности за фактически переданную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, за период с января 2022 года по декабрь 2024 года в сумме 41 618,10 руб. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за период с 10.02.2025 по 24.02.2025 за просрочку оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в размере 235,92 руб., рассчитанная исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (на дату судебного заседания, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 об ограничении размера ключевой ставки (9,5%). 

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Предусмотренная Законом № 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Согласно Информационному сообщению Банка России размер ключевой ставки составляет 21% годовых, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 об ограничении размера ключевой ставки  составляет 9,5% годовых. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.

В связи с тем, что требования о взыскании долга удовлетворены частично, требования о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению. За период с 10.02.2025 по 24.02.2025 неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии за период с января 2022 года по декабрь 2024 года, составит 197,69 руб. В остальной части суд оставляет иск без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации города Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН 

<

***>) 41 618,10 руб. задолженности и 197,69 руб. неустойки, а также 8 379,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина