АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58780/2020

Дело № А65-9639/2019

г. Казань

19 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р., 

при участии представителей:

Публичного акционерного общества «Газпром» – ФИО1, доверенность от 12.04.2022, 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г. Казань – ФИО2, доверенность от 21.12.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022

по делу № А65-9639/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, при участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, обязании устранить нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу № А65- 9639/2019, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Публичного акционерного общества «Газпром», суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее -  ЕГРН) сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий; суд обязал Управление Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161. Выдан исполнительный лист серия ФС 032838333 от 28.01.2021.

Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с уточненным  заявлением об изменении способа и порядка исполнения, просило восстановить в ЕГРН сведения об объектах реестра границ о зонах минимальных расстояний газопровода-отвода к АГРС г. Октябрьский; Открытое акционерное общество «Газпром» (далее – ОАО «Газпром», общество) с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161 путем внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ с присвоением реестровых номеров и указанием ранее присвоенных номеров - 16.11.2.402 и 16.43.2.161.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 заявление удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу № А65-9639/2019 об обязании Управления Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161. Суд обязал Управление Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ о зонах минимальных расстояний газопроводаотвода к АГРС г. Октябрьский ОАО «Газпром» с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161 с присвоением реестровых номеров и указанием ранее присвоенных номеров - 16.11.2.402 и 16.43.2.161, а также первоначальных дат внесения в ЕГРН сведений о данных зонах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит  определение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование своей позиции общество указало, что его интересы нарушаются тем, что в изложенном виде сведения не указывают в доступном для понимая виде на непрерывность существовавшего ограничения, равно как и на ранее существовавшую запись. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, Управление Росреестра по РТ указало, что в целях исполнения решения суда по настоящему делу в федеральной государственной информационной системе Единый государственный реестр недвижимости (ФГИС ЕГРН) создан документ по исправлению технической ошибки в сведениях, но в связи с техническими особенностями ФГИС ЕГРН, а также нормами права, регулирующими порядок ведения ЕГРН, не представляется возможным отредактировать дату снятия с учета/регистрации. Управление Росреестра по РТ указывает, что Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943, восстановление сведений об объектах реестра границ, которым был присвоен статус «Архивный», с сохранением ранее присвоенного реестрового номера, не предусмотрено, в связи с чем, в ФГИС ЕГРН данный функционал не реализован, что в данной связи исполнение решение суда возможно только путем внесения таких сведений с присвоением реестрового номера и указанием ранее присвоенного учетного номера. 

При вынесении оспариваемых актов судами двух инстанций учтено, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядков ведения ЕГРН, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943, Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, государственный кадастровый учет объектов недвижимости, государственная регистрация прав, а также внесение зон осуществляется в новом программном комплексе ФГИС ЕГРН, который объединил в себя две предыдущие программы.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2015 № 877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» в связи с переходом на новый программный комплекс ФГИС ЕГРН номера границ зон с особыми условиями использования территорий начали именоваться реестровыми номерами. 

Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 утратил силу с 29.06.2021 года, в связи с изданием приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.05.2021 года №243. Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 утверждены новые порядки, форма, состав сведений и требования к заполнению. Вместе с тем номера, указанные в решении по настоящему делу № А65-9639/2019 - 16.11.2.402 и 16.43.2.161 в соответствии с пунктом 59 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (действовавшим на момент присвоения номера) именовались учетными номерами и присваивались в другом программном комплексе. Учетный номер зоны с особыми условиями использования территорий состоял из учетного номера кадастрового округа, учетного номера кадастрового района, номера типа зоны и порядкового номера зоны в перечне зон данного типа, разделенных точкой.

Структура номера границ зоны с особыми условиями использования территорий в настоящее время изменилась и состоит из учетного номера кадастрового района, в границах которого такая зона или территория расположена целиком, разделителя в виде знака «-» (тире), номера группы записей, соответствующей такой зоне или территории в данном кадастровом районе, порядкового номера записи о такой зоне или территории в данной группе записей - пример 19:01-6.7 (Приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2015 № 877, раздел IV, пункт 21). 

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что структура учетного номера зон в виде 16.11.2.402 и 16.43.2.161 перестала использоваться и не присваивается в программном комплексе ФГИС ЕГРН, в связи с этим учетные номера, указанные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу, в сведениях ЕГРН могут быть указаны лишь в качестве ранее присвоенных по отношению к реестровым номерам -16:43-6.693, 16:11-6.98, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено обстоятельством, не зависящим от сторон, неисполнимостью судебного акта указанным в нем способом, избрание нового способа исполнения судебного акта - путем внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ о зонах минимальных расстояний газопровода-отвода к АГРС г. Октябрьский ОАО «Газпром» с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161 с присвоением реестровых номеров и указанием ранее присвоенных номеров - 16.11.2.402 и 16.43.2.161, а также первоначальных дат внесения в ЕГРН сведений о данных зонах соответствует цели полного восстановления нарушенных прав заявителя по делу, суды удовлетворили заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по настоящему делу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признание обжалуемых судебных актов незаконными.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды первой и второй инстанций. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А65-9639/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

 

 

                                           Р.Р. Мухаметшин