РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77549/24-60-595

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Литрада групп» (105005, 

<

...>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2020)

о взыскании задолженности по договору № 1 №26/2020 от 09.10.2020 в размере 486 500 руб., неустойки в размере 1 286 792 руб. 50 коп.

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Литрада групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 1 №26/2020 от 09.10.2020 в размере 486 500 руб., неустойки в размере 1 286 792 руб. 50 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 16.04.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 05.06.2024 г. в 15 час. 30 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Суд, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства (на условиях невозврата его арендодателю - с правом выкупа) № 1 № 26/2020.

Согласно п. 1.1. договора, предметом настоящего договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора автотранспортное средство (далее по тексту - имущество), указанное в приложении №1 к настоящему договору, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

Арендатор обязан принять передаваемое арендодателем имущество по акту приема - передачи, своевременно оплачивать арендные платежи за пользование имуществом. По окончании срока аренды указанное имущество переходит в собственность арендатора на условиях настоящего договора.

Так, арендодатель предоставил арендатору в пользование имущество - Форд Транзит, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

В силу п.2.1. договора, арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи имущество, являющееся объектом аренды, в течение 3 дней, с даты подписания настоящего договора, по адресу: Московская обл., г. Подольск, в районе 

<

...>, в технически исправном состоянии.

Арендодатель исполнил свои обязательства в полном объёме и в срок, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами о перечне переданного имущества и приёма-передачи.

Согласно п. 5.1. договора, стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды имущества, переданного в пользование арендатору, за полный срок его аренды, который сторонами определен в 36 (тридцать шесть) месяцев, составляет 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей).

В силу п.5.2. договора, указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно равными долями в фиксированной сумме платежа - 48 650 (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) в месяц, в том числе НДС, согласно действующему законодательству, за исключением последнего месяца, в который остаток суммы - 47 250 (сорок семь тысяч двести пятьдесят рублей) выплачивается полностью.

В соответствии с п.6.4.1. договора, за нарушение арендатором сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных договором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель надлежащим образом и в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению автотранспортного средства, вместе с тем от арендатора не поступало претензий, равно как и своевременной оплаты.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2022 № 19/08/2022-1 с требованием оплаты задолженности в размере 486 500 руб. и неустойки в размере 1 286 792 руб. 50 коп. за период с 20.10.2022 по 01.04.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку направленная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 486 500 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 286 792 руб. 50 коп. за период с 20.10.2022 по 01.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4.1. договора, за нарушение арендатором сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных договором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его методологически и арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Литрада групп» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 486 500 руб., неустойку в размере 1 286 792 руб. 50 коп. за период с 20.10.2022 по 01.04.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 733 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

 

Судья:

Т.В. Кравченко