АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18957/2022 

Мотивированное решение составлено –  14 октября 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга (ОГРНИП 321169000021308, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 90 639 руб. 90 коп. по договору от 01.05.2021, в том числе 85 400 руб. долга,  5 239 руб. 90 коп. неустойки (процентов по ст.395 ГК РФ),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Елабуга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 90 639 руб. 90 коп. по договору от 01.05.2021, в том числе 85 400 руб. долга,  5 239 руб. 90 коп. неустойки (процентов по ст.395 ГК РФ).

Определением от 08.08.2022 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. 

15.08.2022 от ответчика по системе «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

23.08.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 265 руб. 13 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойку исходя из ставки ЦБ (0,03%) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.10.2022, с приложением доказательств оказания услуг в 2021 году на общую сумму 64 000 руб. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 05.10.2022 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2022.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 07.10.2022 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01.05.2021 заключен договор оказания услуг (спецтехника), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги спецтехники (п.1.1. договора).

Срок действия договора с 01.05.2021 по 31.12.2021 (п.1.3 договора).

Стоимость и порядок оплаты установлены главой 2 договора.

Вознаграждения исполнителя за выполненные услуги с учетом дополнительных затрат оплачиваются в размерах соглашения сторон (1 600 руб.).

Оплата заказчиком исполнителю услуг осуществляется наличными средствами сразу после выполнения разовых работ или путем перечисления денег на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п.3.1-3.2 договора).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами: № 6 от 09.05.2021, № 10 от 01.06.2021, № 18 от 23.11.2021, № 37 от 05.01.2022, № 33 от 10.01.2022, № 41 от 13.01.2022, № 42 от 16.01.2022, № 45 от 21.01.2022, № 52 от 31.01.2022, а также счетом № 37 от 05.01.2022,счетом – договором № 33 от 10.01.2022, счетом № 41 от 13.01.2022, счетом-договором № 42 о 16.01.2022, счетом-договором № 45 от 21.01.2022.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2022 по 16.05.2022, подписанному сторонами, сумма задолженности составляет 85 400 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании о взыскании 90 639 руб. 90 коп. по договору от 01.05.2021, в том числе 85 400 руб. долга,  5 239 руб. 90 коп. неустойки (процентов по ст.395 ГК РФ).

23.08.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 265 руб. 13 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойку исходя из ставки ЦБ (0,03%) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.10.2022. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, акты, счета-договоры, акт сверки подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы", г.Набережные Челны.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 договора срок действия договора с 01.05.2021 по 31.12.2021.

Между тем, конклюдентные действия ответчика говорят о фактическом исполнении договора на оказание услуг и возникновении у истца права на истребование задолженности по оплате оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, акты, счета-договоры, подписанные ответчиком без претензий и замечаний, принимая во внимание истечение срока действия договора, отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об отсутствии у него интереса в оказываемых истцом после прекращения договора оказания услуг, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг в спорный период на общую сумму 85 400 руб. подтверждается совокупностью доказательств, в отношении которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 85 400 руб.подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, исходя из 0,03 % ставки ЦБ РФ, в размере  3 265 руб. 13 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Договором не предусмотрено взыскание неустойки.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав сторон по делу.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт отсутствия оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 2 417 руб. 24 коп. согласно произведенному судом расчету.

Также истцом заявлено о применении меры ответственности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Соответственно, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 до момента полного погашения задолженности от суммы долга 85 400 руб. в размере  ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению.

В отзыве ответчик указывает, что договор был заключен с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), тогда как исковое заявление подписано индивидуальным предпринимателем, а также в акте № 42 от 16.01.2022, в акте сверки имеется печать индивидуального предпринимателя. Между тем, если самозанятый гражданин в целях процессуального законодательства является физическим лицом, то такой спор подсуден суду общей юрисдикции.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 раздела VI Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года).

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, А40-77040/2016).

Ответчиком также заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена ФИО2, который является бывшим руководителем и в настоящее время в обществе не работает.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия, а также копии квитанции и почтового конверта, согласно которым претензия направлена ФИО2 (ФИО3) ООО «УК Чаллы» по адресу регистрации: РТ, 

<

...>.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз.2 п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, представленная претензия и копия почтового конверта свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу № 309-ЭС16-17306 (№ А60-33490/2016), досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Судом учтено и то обстоятельство, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 13.07.2022. Определение от 08.08.2022 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 12.08.2022, о чем имеется почтовое извещение № 42100074232683. Вместе с тем, никаких мер по урегулированию спора путем примирения до настоящего времени ответчиком не предприняты. Ответчиком активно высказываются возражения по существу заявленных к нему требований. То обстоятельство, что корреспонденция истцом направлялась ответчику на имя ФИО2 не может служить основанием для признания претензионного порядка не соблюденным, поскольку такой подход, в рассматриваемом случае, видится суду формальным. Принимая во внимание изложенное, суд признает претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюденным, а исковые требования подлежащими рассмотрению по существу, поскольку обстоятельства направления ответчику претензии по адресу регистрации подтверждены материалами дела.

Ответчик также не согласен с суммой исковых требований в размере 85 400 руб., т.к. согласно приложенным актам сумма долга составляет 76 800 руб., соответственно сумма неустойки также рассчитана не правильно.

Между тем, согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг, а также подписанному ответчиком и скрепленному печатью общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы", г.Набережные Челны акту сверки, общая сумма задолженности составляет 85 400 руб. 

Также ответчиком указано об отсутствии в договоре ответственности за несвоевременную оплату по договору, а также, что оплата вышеуказанной неустойки может привести к ненадлежащему исполнению жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, заявлено о невозможности начисления штрафных санкций в период действия моратория согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44.

Задолженность возникла за период с мая 2021 года по январь 2022 года, сумма процентов рассчитана с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения), таким образом, доводы ответчика несостоятельны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с уточнением (уменьшением) суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга (ОГРНИП 321169000021308, ИНН 

<

***>) долг по договору на оказание услуг (спецтехника) от 01.05.2021 в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) руб., долг по актам №37 от 05.01.2022, №33 от 10.01.2022, №41 от 13.01.2022, №42 от 16.01.2022, №45 от 21.01.2022, №52 от 31.01.2022 в сумме 76 800 (семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 501 (три тысячи пятьсот один) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Н. Мурзаханова