Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1579/2018

г. Петрозаводск

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен   07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производительная фирма «БЕЛЛМАР» к акционерному обществу «КАЛА-РАНТА» о взыскании 613 824 руб. 20 коп.,

при участии представителя истца - ФИО2, доверенность от 18.01.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производительная фирма «БЕЛЛМАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу «КАЛА-РАНТА» (далее – ответчик, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 613 824 руб. 20 коп., в том числе: 575 920 руб. неосновательного обогащения, 37904 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

            Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что поставленный товар оплачивался истцом не сразу, а частями, при возникновении переплаты, стороны считали, что денежная сумма, оплаченная свыше необходимого, является авансом за поставленный товар в будущем. Такие товарные отношения возникли между истцом и ответчиком по согласованию и выполнялись на протяжении всего периода совместной работы. Истец возражал относительно применения срока исковой давности, поскольку, по его пояснениям,  ему стало известно о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении лишь после фактического окончания отношений по поставке-26.02.2015.

            Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 31.07.2014 по 13.02.2015 Акционерное общество «КАЛА-РАНТА» осуществляло поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛМАР», а именно: икру форели соленой, форели радужной потрошенная и форели радужной мороженной.

При этом между сторонами договор на поставку товара не заключался; товар поставлялся партиями по товарным накладным. 

АО «КАЛА-РАНТА» поставляло продукцию ООО «ТПФ «БЕЛЛМАР» несколькими партиями на основании товарных накладных, а ответчик, в свою очередь, оплатил поставленный товар. 

В указанный период ответчик поставил товар на общую сумму 11 754 382,20 руб., при этом истец оплатил товар на общую сумму 12 304 294 руб., что больше на 575 920 руб. Товар на сумму 575 920 руб. АО «КАЛА-РАНТА» истцу не поставило.

 Так, на основании товарной накладной №1769 от 27.12.2014  ответчик поставил товар на сумму 2 378 880 руб., который был оплачен на основании следующих платежных поручений: №30 от 17.12.2014  на сумму 550 000 руб., №31 от 18.12.2014 на сумму 550 000 руб., №33 от 24.12.2014  на сумму 595 000 руб., №36 от 29.12.2014  на сумму 595 000 руб., №37 от 30.12.2014  на сумму 595 000 руб., №6 от 14.01.2015  на сумму 69 800 руб., а всего 2 954 800 рублей, переплата составила  575 920 руб. 

Как указывает истец, данную переплату стороны учитывали как авансовый платеж будущих поставок.

После проведения последней оплаты 26.02.2015, поставка товара была прекращена. 

Поскольку истец излишне уплатил АО «КАЛА-РАНТА» денежную сумму в размере 575 920 руб. 20.08.2016 он направил ответчику соответствующую претензию с просьбой вернуть неосновательное обогащение. 24.07.2017 в адрес ответчика была направлена повторная претензия. Ответчик эти претензии получил, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, ООО «ТПФ «БЕЛЛМАР» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом, признание отсутствие заключенного договора поставки влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не только не поставил товар, но и не возвратил предварительную оплату.

Поскольку доказательств наличия договорных отношений, либо иных обязательственных отношений, являющихся основанием для удержания полученных денежных средств, а также доказательств исполнения каких-либо обязательств со стороны ответчика на данную сумму либо возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 575 920 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности ответчик указывает, что переплата в размере 575 920 руб. могла возникнуть только в момент совершения платежа на указанную сумму, то есть 30.12.2014, когда был совершен платеж платежным поручением №37 от 30.12.2014  на сумму 595 000 руб. (на переплату приходится 506 120 руб. = 575 920 - 69 800), и 14.01.2015, когда был совершен платеж платежным поручением №6 от 14.01.2015  на сумму 69 800 руб..

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке. Дата последней поставки товара ответчиком - 13.02.2015, что подтверждается накладной № 351 от 13.02.2015, дата проведения последней оплаты истцом- 26.02.2015, что подтверждается платежным поручением №48. 

Таким образом,  в период с 13.02.2015 по  26.02.2015  истец должен был узнать о том, что фактические отношения сторон по поставке прекратились, и следовательно, ООО «ТПФ «БЕЛЛМАР» излишне уплатило АО «КАЛА-РАНТА» денежную сумму в размере 575 920 руб.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением 07.02.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 904 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 12.06.2017 составил 37 904 руб. 20 коп. Расчет процентов проверен судом, признан соответствующим правилам статьи 395 ГК РФ, ответчиком также не оспорен.

В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "КАЛА-РАНТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производительная фирма "БЕЛЛМАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 575 920 руб. неосновательного обогащения, 37 904 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.