АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17479/19

25 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «24» сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «25» сентября 2019 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Амай-Юг плюс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший знакомый" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности от  17.06.2019

от ответчика:  представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амай-Юг плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший знакомый" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2017 № 111/НЧ в размере 135000 руб., пени в размере 24558,42 руб. по состоянию на 20.05.2019.

Определением суда от 29.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Амай-Юг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хороший знакомый» (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2017 № 111/НЧ (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Под товаром в договоре понимается продукция – продовольственные продукты, посуда и оборудование для ресторанов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора  поставка товара осуществляется в соответствии с электронной заявкой покупателя.

Оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в наличной форме в кассу поставщика с отсрочкой платежа на срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара в размере и сроки, предусмотренные договором, с учетом ограничений и требований, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в указанных в размещенном заказе количестве и ассортименте. 

При приемке товара покупатель обязуется обеспечить проведение материально-ответственным лицом проверки товара по его количеству, качеству и ассортименту (п.4.2.1 договора).

При условии оплаты товара с отсрочкой платежа в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы надлежащей к оплате за каждый день просрочки платежа (5.2 договора).

Окончание срока действие договора либо его досрочное расторжение не освобождает стороны от необходимости исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, которые не были исполнены на момент прекращения действия договора, а так же не освобождает от ответственности за неисполнение любого из этих обязательств (п.7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец отгрузил продукцию на сумму 1 520 571,94 руб., что повреждается товарными и товарно-транспортными накладными (л.д. 21-53).

Ответчиком оплачена сумма в размере 1 385 571,94 руб. 

Сумма задолженности по расчету истца составляет 135 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2019 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Истцом на сумму долга произведено начисление неустойки (пени) на основании п. 5.2. контракта, предусматривающего что при условии оплаты товара с отсрочкой платежа в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы надлежащей оплаты за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Амай-Юг»  в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.4. договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара в размере и сроки, предусмотренные договором.

Представленные в  материалы дела  первичные учетные документы  (товарные и товарно-транспортные накладные) свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его и  обязан оплатить его полную стоимость.Доказательства оплаты товара в полном объеме  в материалы дела не представлены.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате товара материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара на сумму  135000 руб.  подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 558,42 руб. за период с 07.12.2018 по 20.05.2019. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Расчет пени произведен на основании п. 5.2 договора, согласно которому при условии оплаты товара с отсрочкой платежа в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы надлежащей к оплате за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

при расчете пени истцом не учтены положения п. 3.4. договора, согласно которым покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара в размере и сроки, предусмотренные договором.

По расчету суда, произведенному с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  платежей  провиденных ответчиком, сумма пени составляет 17608,71 руб.

По товарным  накладным от 17.12.2018 на сумму 23265 руб. и с учетом частичного погашения задолженности, неустойка за период с 10.01.2019 по 28.01.2019  составляет 317,01 руб.

По товарной  накладной от 19.12.2018 на сумму 15152 руб. и с учетом частичного погашения задолженности, неустойка за период с 10.01.2019 по 20.05.2019   составляет 848,29 руб.

По товарным  накладным от 20.12.2018 на сумму 14766 руб. неустойка за период с 10.01.2019 по 20.05.2019  составляет 1934,35 руб.

По товарной  накладной от 21.12.2018 на сумму 6475 руб. неустойка за период с 10.01.2019 по 20.05.2019   составляет 848,29 руб.

По товарной  накладной от 24.12.2018 на сумму 16765 руб. неустойка за период с 10.01.2019 по 20.05.2019   составляет 2196,21 руб.

По товарной  накладной от 27.12.2018 на сумму 24232 руб. неустойка за период с 10.01.2019 по 20.05.2019   составляет 3174,39 руб.

По товарной  накладной от 28.12.2018 на сумму 10590 руб. неустойка за период с 12.01.2019 по 20.05.2019   составляет 1366,11 руб.

По товарной  накладной от 02.01.2019 на сумму 18803 руб. неустойка за период с 16.01.2019 по 20.05.2019   составляет 2350,37 руб.

По товарной  накладной от 07.01.2019 на сумму 27959 руб. неустойка за период с 22.01.2019 по 20.05.2019   составляет 3327,12 руб.

По товарной  накладной от 10.01.2019 на сумму 10719 руб. неустойка за период с 25.01.2019 по 20.05.2019   составляет 1243,40 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 25 558,42  руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму, включающую 135000 рублей задолженности и пени в размере 17608,71 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5787 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2019 № 4069.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям -  в сумме 5534,68 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хороший знакомый" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амай-Юг плюс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 135000 рублей задолженности, пени в размере 17608,71 руб., а также 5534,68 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                          Новожилова М. А.