Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32730/20

19 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «Попутчик» 

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

третье лицо: ООО «Красногорск-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Северный тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «МОСТРАНСАВТО»,

о признании недействительными результатов открытых конкурсов от 15.01.2020 по Лоту №2 

- межмуниципальные маршруты: №173к «Павловская Слобода — ст. Нахабино — Дедовск», №174к  «Нахабино Новое — ст. Нахабино — Дедовск», №169к «Агрогородок — ст. Нахабино»; переподвести итоги по данному конкурсу, признать победителем открытого конкурса по данному лоту ООО «Попутчик»,

при участии в заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 17.02.2020, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 09.01.2020 №21-20/МТДи, диплом; 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Попутчик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требованиями о признании недействительными результатов открытых конкурсов от 15.01.2020 по 3 лотам.

Определением от 03.06.2020 по делу №А41-15771/20 требования ООО «Попутчик» о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по Лоту №2 и Лоту №3 выделены в отдельные производства, и им присвоены отдельные номера дел.

В рамках настоящего дела рассматривается требование заявителя о признании  недействительными результатов открытых конкурсов от 15.01.2020 по Лоту №2 — межмуниципальные маршруты: №173к «Павловская Слобода — ст. Нахабино — Дедовск», №174к  «Нахабино Новое — ст. Нахабино - Дедовск»; №169к «Агрогородок — ст. Нахабино»;

- и о переподведении итогов открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области и признании победителем открытых конкурсов ООО «Попутчик», как участника, занявшего 2-ые места с предоставлением ему права на получение свидетельства для осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок Лот №2 — межмуниципальные маршруты: №173к «Павловская Слобода — ст. Нахабино — Дедовск», №174к  «Нахабино Новое — с. Нахабино — Дедовск», №169к «Агрогородок — ст. Нахабино».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО «Красногорск-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Северный тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «МОСТРАНСАВТО».

В судебное заседание от представителя заявителя, посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании у ООО «Красногорск-Авто» доказательств (оригиналов ПТС) и отложении судебного разбирательства, с приложением запроса и ответа ООО «Русские автобусы-группа ГАЗ», - приобщено к материалам дела. Данное ходатайство поддержано представителем заявителя в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица, против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено протокольным определением, как не соответствующее положениям абз.2 ч.4 ст. 66 АПК РФ, а именно в нем не раскрыто какие-именно  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, с учетом предмета настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель Министерства против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном  п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших письменных возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

06.12.2019 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области объявлены открытые конкурсы, утверждена документация и извещения об их проведении, а также определен персональный состав конкурсной комиссии по Лоту №2 на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Московской области: межмуниципальные маршруты: №173к «Павловская Слобода — ст. Нахабино — Дедовск», №174к  «Нахабино Новое — с. Нахабино — Дедовск», №169к «Агрогородок — ст. Нахабино» (извещение №П-137 — 10 автобусов).

Предметом конкурса являлось право на получение свидетельств на осуществление регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области указанным в лотах.

Извещение №П-137 о проведении соответствующих открытых конкурсах с указанием сведений об их предмете, заказчике, сроках и порядке предоставления заявок участниками, месте и времени рассмотрения заявок и подведении итогов, конкурсная документация, критерии оценок размещены 09.12.2019 на сайте организатора конкурса (mtdi.mosreg.ru) и на Едином портале торгов Московской области (torgi.mosreg.ru), в измененных редакциях 18.12.2019.

Заявки на участие в конкурсе принимались с 09.12.2019 по 10.01.2020, дата вскрытия конвертов с заявками — 10 января 2020 года, дата рассмотрения — с 13 января 2020 года по 15 января 2020 года, дата подведения итогов открытого конкурса — 15 января 2020 года.

Согласно протоколам вскрытия конвертов  от 10.01.2020, размещенным на сайте организатора конкурса (mtdi.mosreg.ru) и на Едином портале торгов Московской области (torgi.mosreg.ru), заявки на участие в конкурсах подали:

Лот №2 — межмуниципальные маршруты: межмуниципальные маршруты: №173к «Павловская Слобода — ст. Нахабино — Дедовск», №174к  «Нахабино Новое — с. Нахабино — Дедовск», №169к «Агрогородок — ст. Нахабино»; 3 заявки:

ООО «ПОПУТЧИК» (порядковый номер конверта-3, дата и время подачи — 18.12.2019 17:02);

ООО «Красногорск-Авто» (порядковый номер конверта-4, дата и время подачи 23.12.2019 09:30);

ООО «МОСТРАНСАВТО» (порядковый номер конверта-5, дата и время подачи  - 10.01.2020 8:50).

Рассмотрение заявок проводилось конкурсной комиссией в порядке, установленном Положением о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области, утвержденным распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 30.08.2018 №489-Р «Об организации открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области» (далее — Положение).

Все 3 заявки допущены к участию в конкурсе. 

Оценка заявок проводилась в соответствии со шкалой для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе  на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.12.2015 № 1379/49 «О шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в  открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам» (далее — Шкала оценки ПП МО №1379/49) и шкалой для  оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок,  начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области, утвержденной распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 30.08.2018 №489-Р «Об организации открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок,  начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области» (далее — Шкала).

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах от 15.01.2020, размещенным на сайте организатора конкурса (mtdi.mosreg.ru) и на Едином портале торгов Московской области (torgi.mosreg.ru), по результатам голосования конкурсной комиссии победителем по лоту №2 признано - ООО «Красногорск-Авто», набравшее 16 баллов; ООО «ПОПУТЧИК» (15,8 баллов); ООО «МОСТРАНСАВТО» (15,6 баллов).

Считая, что ООО «Красногорск-Авто» необоснованно признано победителем конкурса, поскольку для участие в конкурсе предоставило недостоверную информацию, заявитель  обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Учитывая положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В качестве основного довода для признания результатов конкурса недействительными заявитель ссылается на предоставление победителем конкурса недостоверных сведений.

Правоотношения в сфере организации и проведения Конкурса регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ).

Частью 2 статьи 17  Федерального закона №220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 19  Федерального закона №220-ФЗ свидетельство  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона №220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение  свидетельства  об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Порядок организации и проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок непосредственно регулируется статьями 21-24  Федерального закона №220-ФЗ.

Согласно статье 23  Федерального закона №220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам  пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса — юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса — юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29   Федерального закона №220-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «Красногорское авто» содержатся справки о транспортных средствах, выставляемых на маршрут регулярных перевозок, а также гарантийное письмо о принятии на себя обязательств в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств.

В соответствии с условиями открытого конкурса победитель в тридцатидневный срок должен представить копии документов, подтверждающих наличие транспортных средств, указанных в заявке.

Итоги открытого конкурса подведены 15.01.2020. ООО «Красногорское авто» письмом от 04.02.2020 №2020/2-2 направило в Министерство копии документов на 10 транспортных средств, указанных в заявке (ПТС на каждое транспортное средство и договор аренды от 08.10.2019 №ТЛ/19-6а между ООО «Трансавтолиз» и ООО «Красногорск-Авто»).

Согласно пункту 14 статьи 3  Федерального закона №220-ФЗ класс автотранспортных средств — это группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (малый класс транспортных средств — длинна от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно).

В соответствии с одобрением типа транспортного средства №ТС RU RU.МТ02.00721.P6 (копия прилагается), действующим с 01 ноября 2019 года по 30 декабря 2020 года, автобус ПАЗ 320436-4 является низкопольным транспортным средством малого класса (длинной 7,5 метров) с местом для инвалидной коляски.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела именно на указанные транспортные средства ООО «Красногорск-Авто» в установленный срок представило необходимый комплект документов, подтверждающих наличие у него транспортных средств, предусмотренных конкурсной документацией, в связи с чем Министерством выданы свидетельства (с приложением расписания) и карты маршрута.

В составе лота №2 выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок 169к (со сроком осуществления перевозок с 14.04.2020 по 15.04.2025), 173к и 174к (со сроком осуществления перевозок — с 22.02.2020 по 23.02.2025). Карты маршрута выданы по маршруту 169к на 2 ТС малого класса, 173к на 4 ТС среднего класса, по маршруту 174к на 4 ТС среднего класса.

Доказательств того, что указанные ТС на предусмотренном законом праве отсутствуют у ООО «Красногорск-Авто» в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Судом также учтено, что использование ТС с характеристиками отличными от тех которые предусмотрены картой маршрута, является основанием для составления административным органом - МАГУДН протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, что не является предметом настоящего спора.

Между тем каких-либо реальных достаточных, допустимых доказательств использования победителем конкурса ТС с иными характеристиками и/или привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ материалы дела не содержат. Кроме того даже наличии указанных обстоятельств не может служить достаточным основанием для отмены (пересмотра) результатов конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на   систематическое   получение   прибыли   от   пользования   имуществом, продажи    товаров,    выполнения    работ    или    оказания    услуг    лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в следствии принятия решения органом осуществляющим публичные полномочия.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на истца.

Общество не представило достаточных доказательств нарушения Министерством его прав при проведении спорного Конкурса.

В силу нормативной совокупности приведенных положений законодательства, с учетом установленных обстоятельства, оснований для признания результатов  конкурса недействительным у суда не имеется, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца и возможности их восстановления посредством удовлетворения заявленных требований.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Разрешая вопрос о судебных издержках, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                            Е.С. Криворучко