Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48263/2023

10 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "БЕАТОН" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БКС" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 

- от ответчика: ФИО4 

установил:

Акционерное общество "БЕАТОН" (далее – АО "БЕАТОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "БКС" (далее – ООО "БКС") о взыскании задолженности и неустойки по договору от 13.05.2022 № АС-9884/2022 (далее – Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 2040000 руб. задолженности и 1245697,38 руб. неустойки за период с 20.07.2022 по 19.05.2023, а также неустойку за период с 20.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 30000 руб. расходов на представителя. Суд принял уточнение. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "БЕАТОН" (поставщиком) и ООО "БКС" (покупателем) заключен Договор на поставку асфальтобетонных смесей. 

По п. 4.1. Договора покупатель производит оплату поставляемой по договору продукции в сроки и на условиях, указанных в дополнительных соглашениях. В случае отсутствия дополнительных соглашений покупатель оплачивает продукцию по ценам, установленным в действующем на день отгрузки прайс-листе поставщика в течение 2 дней после поставки продукции. 

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,15% за каждый день просрочки платежа. При этом Стороны настоящим признают, что размер неустойки, определенный настоящим пунктом, является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям неисполнения обязательств, за которое такая неустойка будет начислена.

Стороны по Договору подписали товарные накладные.

АО "БЕАТОН" направило ООО "БКС" претензию от 22.03.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "БКС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения АО "БЕАТОН"  в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факты поставок подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными.

Ответчик признал иск в части взыскания 2040000 руб. задолженности. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 2040000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 1245697,38 руб. неустойки за период с 20.07.2022 по 19.05.2023, атакже неустойки за период с 20.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик полагает, что истец неверно произвел расчет неустойки, исходя из контррасчета с учетом действовавшего моратория за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 составляет 767175,12 руб., а также, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки, просит ее снизить до 102 000 руб. 

Между тем суд не находит оснований для применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, поскольку поставки товара по спорным товарным накладным осуществлены истцом после 31.03.2022. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая размер неустойки, период просрочки, а также прямое указание сторон в п. 5.2. Договора на то, что размер неустойки, определенный настоящим пунктом, является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям неисполнения обязательств, за которое такая неустойка будет начислена, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, основания для ее снижения не установил, исходя из чего требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. 

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 30000 руб. расходов на представителя. 

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил соглашение от 22.05.2023 № 6/23, платежное поручение от 27.06.2023 № 5089 на сумму 30000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд  удовлетворяет требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "БЕАТОН" (ИНН: 

<

***>) 2040000 руб. задолженности, 1245697,38 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 30000 руб. расходов на представителя, 39428 руб. государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу "БЕАТОН" из федерального бюджета 2764 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.05.2023 № 3977. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.