367/2023-240273(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-28219/2023 

г. Нижний Новгород 20 декабря 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года  

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-381), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.07.2023); рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

товарищества собственников жилья "Березовская 106, 108", г. Нижний Новгород (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области ФИО2 по введению ограничений по расчетному  счету ТСЖ "Березовская 106, 108" в рамках исполнительных производств № 77382/23/52004- ИП, № 81590/23/52004-ИП, № 81592/23/52004-ИП, № 86548/23/52004-ИП, № 88262/23/52004- ИП, № 91587/23/52004-ИП, № 95833/23/52004-ИП, при участии в деле в качестве  заинтересованных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Нижегородской области, ПАО "ТНС энерго НН", АО "Теплоэнерго", АО "Нижегородский  водоканал", ООО "Нижэкология-НН", ООО "Лифтжилфонд".  

 Судебный пристав-исполнитель, Управление, ПАО "ТНС энерго НН", АО  "Теплоэнерго", АО "Нижегородский водоканал", ООО "Нижэкология-НН", ООО  "Лифтжилфонд", извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает  дело в отсутствие представителей указанных участников процесса по имеющимся в  материалах дела документам.  

 В обоснование заявленных требований ТСЖ ссылается не невозможность выплаты  заработной платы работникам в связи с действиями судебного пристава по введению  ограничений по расчетному счету ТСЖ "Березовская 106, 108".  

 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской  области отзывом на заявление полагает, что оспариваемые действия судебного пристава не  противоречат положениям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают  прав и законных интересов должника.  

 ПАО "ТНС энерго НН" просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения;  полагает, что с учетом размера задолженности ТСЖ "Березовская 106, 108" у судебном  пристава имелись основания для осуществления оспариваемых действий.  

 Подробно доводы заявителя, Управления, ПАО "ТНС энерго НН" изложены в  заявлении и отзывах на заявление, остальные участники отзыв на заявление не представили.  

 Как следует из материалов дела, Московским РОСП Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении товарищества  собственников жилья "Березовская 106, 108" возбуждены исполнительные производства   № 77382/23/52004-ИП, № 81590/23/52004-ИП, № 81592/23/52004-ИП, № 86548/23/52004-ИП,  

 № 88262/23/52004-ИП, № 91587/23/52004-ИП, № 95833/23/52004-ИП, которые на основании  постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Титовой Д.В. от  20.09.2023 объединены в сводное исполнительное производство № 52761/20/52004-СД.  

В рамках указанных исполнительных производств обращено взыскание на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Полагая, что со стороны судебного пристава имеются незаконные действия по введению  ограничений по расчетному счету ТСЖ "Березовская 106, 108" в рамках исполнительных  производств № 77382/23/52004-ИП, № 81590/23/52004-ИП, № 81592/23/52004-ИП,   № 86548/23/52004-ИП, № 88262/23/52004-ИП, № 91587/23/52004-ИП, № 95833/23/52004-ИП,  Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ)  предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного  исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный  закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц,  юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ,  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- 

исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные в частью 1 статьи  64 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе: запрашивать необходимые сведения у  физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки;  накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого  специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним, для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего  ему имущества, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено,  что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального  закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют  задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном  производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.  

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно  на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том  числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

В соответствии с частью 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество  должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

Согласно части 1, 2 и 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество  должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником  самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и  иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом  для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания  расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в  первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в  том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника,  находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.  

В силу положений части 2 и 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных  средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или  постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную  

кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных  документов.  

В рамках исполнительных производств № 77382/23/52004-ИП, № 81590/23/52004-ИП,   № 81592/23/52004-ИП, № 86548/23/52004-ИП, № 88262/23/52004-ИП, № 91587/23/52004-ИП,   № 95833/23/52004-ИП судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на  ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Постановлениями судебного пристава от 26.08.2023 арест с денежных средств должника  снят, обращено взыскание на денежные средства должника.  

Данные постановления направлены должнику посредством Единого портала  государственных и муниципальных услуг и получены последним.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем  Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Нижегородской области ФИО2 были приняты меры, направленные на исполнение  исполнительных документов.  

Поскольку должник не погасил задолженность к моменту ареста денежных средств, а  также на дату обращения взыскания на денежные средства должника, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для наложения оспариваемых  ограничений.  

При этом, расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Сбербанк» не является  специальным счетом, доказательства, что на денежные средства, находящиеся на нем, не  может быть обращено взыскание или наложен арест, отсутствуют.  

Доводы заявителя, что оспариваемые действия судебного пристава не позволяют  исполнять свои обязательства перед работниками по выплате заработной платы судом не  принимаются, исходя из того, что принятые судебным приставом меры направлены на  обеспечение возможности исполнения исполнительных документов и ограничение должника  по распоряжению денежными средствами.  

Кроме того, в пункте 4 постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке  или иной кредитной организации и в пункте 3 постановлений о снятии ареста и обращения  взыскания на денежные средства должника судебный пристав разъяснил Банку о  необходимости перечисления денежных средств с учетом положений статьи 101 Закона N 229- ФЗ.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявителем не подтверждено, что действия пристава не направлены на исполнение  требований исполнительного документа и незаконно возлагают на него какие-либо  обязанности.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушений требований действующего  законодательства при осуществлении оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не допущено.  

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно  влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.  

Заявитель не доказал, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили его  экономические права и интересы.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования товарищества собственников жилья "Березовская 106, 108", г. Нижний  Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по введению  ограничений по расчетному счету ТСЖ "Березовская 106, 108" в рамках исполнительных  производств № 77382/23/52004-ИП, № 81590/23/52004-ИП, № 81592/23/52004-ИП,   № 86548/23/52004-ИП, № 88262/23/52004-ИП, № 91587/23/52004-ИП, № 95833/23/52004-ИП  ( № 52761/20/52004-СД) оставить без удовлетворения.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья И.Ю. Мукабенов