АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29610/2017

г. Владивосток

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Галочкиной  Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Непубличного акционерного общества «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004),

Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании недействительными решений ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока №07-12/36179, №07-12/204 от 11.07.2017; о признании недействительным решения УФНС России по Приморскому краю №13-09/36432 от 16.10.2017; об обязании возместить ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока сумму НДС в размере 391 412 031 руб.

при участии: ФИО2 (доверенность от 15.07.2019 сроком действия 1 год), от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: зам.начальника правового отдела УФНС России по ПК ФИО3 (доверенность №11-17/013519 от 11.07.2019 сроком действия 1 год); начальник отдела ФИО4 (доверенность №11-17/027592 от 24.12.2018 сроком действия 1 год), начальник правового отдела ФИО5 (доверенность №11-17/000953 от 21.01.2019 сроком действия 1 год), от УФНС РФ по ПК: зам.начальника правового отдела УФНС России по ПК ФИО3 (доверенность №05-09/2 от 09.01.2019 сроком действия 1 год).

установил:

Непубличное акционерное общество «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» (далее - НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ», НАО «РДС», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, инспекция, налоговый орган) от 11.07.2017 № 07-12/36179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.07.2017 № 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании возместить обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 391 412 031 руб.

Решением суда от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, оспариваемое решение инспекции от 11.07.2017 № 07-12/36179 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 1437132 руб., пеней в размере 105964,53 руб., штрафа в размере 143713, 20 руб. за неуплату НДС. Также признано недействительным решение инспекции от 11.07.2017 № 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в размере 391412031 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2018). В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.10.2017 № 13-09/36432 производство по делу прекращено.

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2019  решение от  04.09.2018  с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу №А51-29610/2017 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительными: решения инспекции ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.07.2017 № 07-12/36179 о привлечении НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения инспекции ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.07.2017 № 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязания ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока возместить сумму НДС по эпизоду, связанному с вычетами в размере 392 849 163 руб. отменено.  Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2019 арбитражному суду надлежит исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в зависимости от установленных обстоятельств определить размер налоговых обязательств.

  Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 20.03.2019 указал, что заслуживает внимания и подлежит оценке  довод инспекции о том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о создании формального документооборота с целью неправомерного принятия к вычету сумм НДС в результате взаимоотношений с контрагентами, которые на протяжении 2012-2014 получали авансы, начиная с 2012 принятые на себя обязательства не выполняли, полученные авансы не возвращали.

Кроме того, подлежат оценке доводы инспекции о пропуске срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, допущенного обществом в результате собственных действий, а также не участии счетов-фактур №А6 и №А9 в соглашениях об уступке прав требований и впервые заявление к вычету в уточненной декларации за 3 квартал 2016, поданной в инспекцию 23.11.2016.

В обоснование заявленных требований НАО «РДС» указывает, что представив все  документы, предусмотренные пунктом 9 статьи  172 НК РФ,  перечислив суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) имеет право принять к вычету суммы налогов, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг). Считает, что его поставщики, как и само общество уплатили (исчислили к уплате) НДС с полученных авансы от АО «ДВЗ «Звезда» и других заказчиков в качестве частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и перечислив  указанные суммы своим поставщикам. Кроме того полагает, что нахождение налогоплательщика в процедуре банкротства не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, а конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, которое находится у третьих лиц. Общество также считает, что срок в пункте 2 статьи 173 НК РФ установлен для совершения действий по заявлению права на применение налоговых вычетов и не может быть распространен на совершаемые налогоплательщиком действия по подтверждению указанного права на получение заявленного ранее налогового вычета. 

  Образование кредиторской задолженности НАО «РДС» перед ЗАО «САУМ №1» в результате расторжения 13 соглашений подтверждено следующими судебными актами (определение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2016 по делу № А51-3793/2015, определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2017 по делу № А51-3793/2015, определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 по делу № А51-4827/2015).

При этом полагает, что объем обязательств у получателей оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ЗАО «Компания «Востокинвестстрой», ЗАО «Амбрелла-Инжиниринг», ООО «Трестмонолитстрой», ООО «НТО-Сервис, ЗАО «Востоктехснаб», ЗАО «Строительный альянс» и другие) перед НАО «РДС» остался в том состоянии, в котором он существовал до заключения 13 соглашений об уступке долга, что подтверждается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу № А-51-1697/2016.  

ИФНС России по Фрунзенскому району  г.Владивостока, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю заявленные требования не признали, считая оспариваемые решения от 11.07.2017 № 07-12/36179 и № 07-12/204 законными и обоснованными по следующим основаниям. 

В обоснование требований налоговый орган указал, что с момента заключения соглашений по уступке требований у НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» прекратилось право требования возврата авансовых платежей от должников, в связи с этим суммы предварительной оплаты следует считать возвращенными. После расторжения договора между НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» и ЗАО «САУМ №1», после расторжения соглашений об уступке права требования, последствием расторжений является прекращение обязательств на будущее время, то есть,  расторжение договоров уступки прав требования не влечет возвращение прав требования к НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ», поскольку право требования спорной задолженности передано до расторжения договоров. Тот факт, что ЗАО «САУМ №1» не истребовал у должников НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» денежные средства по уступкам требований не означает, что НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» вновь перечислило авансовые платежи. Считает, у НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» право на вычет в 3 квартале 2016 года не возникло, поскольку поставка товара не осуществлялась, услуги не оказаны, следовательно, как считает налоговый орган отсутствовали, перечисленные в статье 171 НК РФ обстоятельства, с которыми связано право на вычет. Все права и обязанности по авансовым платежам по спорным поставщикам прекращены, поскольку требование перешло к цессионарию в момент заключения соглашения уступки прав требования. Налоговый орган считает, что эти платежи утратили статус авансовых и являются задолженностью, которую налогоплательщик вправе требовать от должников. Суммы авансовых платежей утратили свой статус и поставщики находятся в стадии банкротства.

Налоговый орган считает, что право на заявление вычетов по авансовым платежам в течение трех лет НК РФ не установлено. Поэтому, по мнению инспекции, «на более поздние налоговые периоды вычет по НДС с авансов не переносится».

Из суммы оспариваемых налоговых вычетов 392849163 руб. НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» отказано в применении налоговых вычетов в сумме 251728471 руб. по счетам-фактурам, полученным в период с апреля 2012 года по сентябрь 2013 года за пределами трехлетнего срока. При этом НДС к вычету может быть предъявлен в пределах трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Также налоговый орган указывал, что из заявленных вычетов 392849163 руб. приходится НДС на соглашения по уступке прав требований в сумме 348901439 руб., а 43947724 руб. вычет по счетам-фактурам, не участвовавшим в соглашениях об уступке прав требований, вычет по которым заявлен в более поздние периоды. При этом 2141663 руб. приходятся на счета-фактуры ООО «ТрестМонолитСтрой» № А6 от 20.08.2013 (НДС в сумме 1067797 руб.), № А9 от 06.09.2013 (НДС в сумме 1073866 руб.).

В отношении пропуска трехлетнего срока по счетам-фактурам, участвовавшим в соглашениях об уступке прав требований налоговый орган указал, что объективных причин, по которым НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» не могло реализовать свое право на возмещение НДС материалами проверки не установлено.

 Налоговый орган указал, что отсутствуют законные основания для заявления на вычет оспариваемых сумм, поскольку в ходе проверки установлены обстоятельства взаимозависимости организаций, отсутствие поставки товара, выполнения услуг с 2012 года, оформление договоров поставки формально без фактического движения товара от поставщиков, установленная схема движения денежных средств, что свидетельствуют в совокупности о том, что НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» не мог не знать о том, что товары не будут поставлены, а услуги выполнены, платежи фактически стали дебиторской задолженностью. По мнению инспекции, у поставщиков отсутствовали намерения выполнить работы, осуществить поставку в счет полученных авансовых платежей, а услуги и поставки товаров не будут осуществлены. В обоснование данного довода налоговый орган сослался на то, что спорные поставщики не обладают признаками действующих организаций и находятся в стадии банкротства. Кроме того, по мнению налогового органа, Общество и поставщики входили в группу компаний «RDS», в отношении указанных организаций выявлены признаки взаимозависимости, в силу которой, у поставщиков отсутствовали намерения выполнять работы, осуществить поставку товаров в счет полученных авансовых платежей.

Налоговый орган также сослался на сравнительный анализ деклараций по НДС, представленных НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» и его поставщиками. Налоговый орган утверждает, что сумма налога по группе компаний, исчисленная к возмещению из бюджета, превышает сумму налога, исчисленную к уплате на 179183804 руб. По мнению инспекции, фактическая деятельность группы компаний ведет к ущербу бюджету в виде возмещения НДС.

Налогового органа также считает, что в части требований о возмещении НДС подлежит уплата государственная пошлина как по имущественным требованиям от суммы 391 412 031 руб. подлежащей возмещению.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в своих возражениях  указывает, что решением Управления  решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока оставлены без изменения, при этом решением Управления №13-09/36432 от 16.10.2017  не возложены на заявителя какие-либо дополнительные обязанности или иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности. Решением Управления обществу не начислены какие-либо налоги, пени, штрафы, взыскание обязательных платежей на основании данного решения не предполагается, данное решение не возлагает на общество дополнительные  налоговые обязанности, оно не отличается от принятых инспекцией решений, а признание его недействительным не восстанавливает прав налогоплательщика. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому не может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно не нарушает прав налогоплательщика.     

Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.11.2016 НАО «Росдорснабжение» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016. 

Согласно разделу 3 данной декларации, реализация товаров (работ, услуг) составила 8529296 руб., НДС – 1535273 руб.; налоговые вычеты -392947304 руб., из которых сумма НДС,  предъявленная покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя составила 392849163 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению по декларации, составила 391412031 руб.

В соответствии со статьей  88 НК РФ на основе данной декларации, документов, представленных налогоплательщиком и документов, имеющихся у налогового органа, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлено, что основная сумма вычетов в размере 392849162,81 руб. заявлена как сумма налога, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в адрес следующих контрагентов: ЗАО «Амбреллаинжиниринг» в размере 151244715,34 руб., ЗАО Компания «ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ» в размере 113276631,19 руб., ЗАО «ТрестМонолитСтрой» в размере 99142437,57 руб., ЗАО «ВостокТехСнаб» в размере 20239101,66 руб., ЗАО «Строительный Альянс» в размере 5141134,20 руб., ООО «НТО-Сервис» в размере 3805142,91 руб.

НАО «Росдорснабжение», являясь заказчиком по договорам подряда, субподряда, договорам поставки, покупателем по договорам купли-продажи с вышеуказанными контрагентами, осуществляло финансирование строительно-монтажных работ, услуг, товаров путем перечисления указанным контрагентам авансовых платежей, принимая к вычету суммы налога на добавленную стоимость, приходящиеся на авансы в полном объеме в соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за периоды с 2012-2014 года.

08.08.2014 между ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» (продавец) и ЗАО «Росдорснабжение» (ныне - НАО «Росдорснабжение», покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить находящиеся в распоряжении продавца 50.000.000 штук именных обыкновенных бездокументарных акций, номер государственной регистрации: 1-01-58191-N-001D от 01.08.2014 по цене 28 руб. за каждую.

Сумма сделки составляет 1400000000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в пункте 1.2 договора в течение 3 месяцев с момента подписания договора.

Право собственности на акции переходит к Покупателю после внесения приходной записи по лицевому счету Покупателя в реестре акционеров ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1».

При неполной оплате суммы, указанной в пункте 1.2 договора, Продавец зачисляет на лицевой счет приобретателя (счет депо номинального держателя) в реестре владельцев именных ценных бумаг такое количество акций, которое соответствует количеству оплаченных акций.

Продавец считается выполнившим свои обязательства с момента внесения на лицевой счет Покупателя записи, свидетельствующей о переходе к покупателю права собственности на акции (пункты 2.5, 2.6 договора).

31.08.2014 ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» и ЗАО «Росдорснабжение» заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.3 договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2014 изложен в следующей редакции: «платеж суммы, указанной в пункте 1.2 договора осуществляется в следующем порядке: 28000000 руб. оплачивается денежными средствами на расчетный счет продавца; 1372000000 руб. оплачивается путем зачета денежных требований к продавцу. При оплате приобретаемых акций путем зачета денежных требований к продавцу покупатель подписывает заявление (соглашение) о зачете денежных требований к продавцу, которое подается в течение срока размещения акций».

Между ЗАО «Родорснабжение» (первоначальный кредитор, цедент) и ЗАО «Строительный альянс управление механизации № 1» (новый кредитор, цессионарий) заключено 13 соглашений об уступке прав (требований) на общую сумму 2910664373 руб.

По условиям соглашения № УС-ВИС от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Компания «ВостокИнвестСтрой» долга в размере 770682316058 руб. (№ 1).

По условиям соглашения № УС-Горная долина от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Горная долина» задолженности на сумму 35440339054 руб. (№ 2).

По условиям соглашения № УС-НТО от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ООО "НТО-Сервис" на сумму 215843666042 руб. (№ 3).

По условиям соглашения № УС-ТМС от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО "ТрестМонолитСтрой" на сумму 365259390,45 руб. (№ 4).

По условиям соглашения № УС-АИ от 30.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Амбреллаинжиниринг» на сумму 991493134,43 руб. (№ 5).

По условиям соглашения № УС-ВИП от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ООО «ВладИнжПроект» на сумму 3185979,23 руб. (№ 6).

По условиям соглашения № УС-ВТС от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «ВостокТехСнаб» на сумму 301961992084 руб. (№ 7).

По условиям соглашения № УС-Золотой век от 02.09.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Золотой Век» на сумму 3560834,27 руб. (№ 8).

По условиям соглашения № УС-СК от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ООО «СтройКонтроль» на сумму 4009457,31 руб. (№ 9).

По условиям соглашения № УС-СА от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Строительный Альянс» на сумму 33702990,87 руб. (№ 10).

По условиям соглашения № УС-РДС-Д от 31.08.2014 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ООО «РДС-Девелопмент» на сумму 18844244,79 руб. (№ 11).

По условиям соглашения от 31.08.2014 № УС-ПЗП ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО "Примзернопродукт" на сумму 162679150,16 руб. (№ 12).

По условиям соглашения от 02.09.2014 № УС-СА/2 ЗАО «РДС» уступило ЗАО «САУМ № 1» права требования к ЗАО «Строительный Альянс» на сумму 4000876,71 руб. (№ 13).

Общая сумма по заключенным соглашениям составила 2910664373 руб., включая НДС- 443999650,12 руб., из них авансы Поставщикам - 2232022329 руб., включая НДС- 340477982 руб.

В части сумм долга, переданных по соглашениям об уступке прав, сторонами подписаны акты прекращения обязательств путем зачета взаимных требований от 31.08.2014 на сумму 1372000000 руб. и от 04.09.2014 на сумму 1538664374 руб.

В нарушение условий договора от 08.08.2014 ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» действия по перерегистрации акций в реестре акционеров не произвело, право собственности на акции ЗАО «Росдорснабжение» не перешло.

27.03.2015 НАО «Росдорснабжение» письмом № 01/162-1 направило в адрес ООО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» извещение о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2014 и дополнительного соглашения к договору от 31.08.2014, признании зачета встречных однородных требований не состоявшимся, акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 31.08.2014 - расторгнутым. Указанное извещение НАО «Росдорснабжение» оставлено ООО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» без удовлетворения.

НАО «Росдорснабжение» частично исполнило свои обязательства по договору от 08.08.2014 и дополнительному соглашению от 31.08.2014 путем зачета денежных требований размере 1372000000 руб. (акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований № 275).

Вступившим в законную силу 08.07.2017 года решением Арбитражного суда ПК по делу № А51-1697/2016 вышеуказанные договоры уступки прав требований были расторгнуты.

Вступившим в законную силу решением по делу № А51-19004/2015 договор купли-продажи ценных бумаг расторгнут.

После расторжения договоров купли-продажи акций и соглашений об уступке прав требований НАО «РДС» отразило спорные суммы НДС в составе налоговых вычетов, отразив их в 3 квартале 2016 года, после вступления в законную силу судебных актов по делу N А51-1697/2016.

   По  результатам проверки налоговый орган не принял к вычету по основаниям, указанным в решении № 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению  от 11.07.2017,  суммы НДС в размере 391412031 руб., предъявленные НАО «РДС» при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в адрес следующих контрагентов: ЗАО «Амбрелла-инжиниринг» в сумме 151244715,34 руб., ЗАО Компания «ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ» в сумме 113276631,19 руб., ЗАО «ТрестМонолитСтрой» в сумме 99142437,51 руб., ЗАО «ВостокТехСнаб» в сумме 20239101,66 руб., ЗАО «Строительный Альянс» в сумме 5141134,20 руб., ООО «НТО-Сервис» в сумме 3805142,91 руб.

 Решением инспекции от 11.07.2017 № 07-12/36179  НАО «РДС» был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1437132 руб., пени в сумме 105964,52 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ  в размере   143713,20 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере  10200,00 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.10.2017 № 13-09/36432 апелляционная жалоба  НАО «РДС» (№ 53454   от 08.08.2017) оставлена без удовлетворения.

              Полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов нарушают его права и законные интересы, НАО «РДС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решений ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока №07-12/36179, №07-12/204 от 11.07.2017, и об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока  возместить сумму НДС в размере 392947304 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчиков, суд считает требования НАО «РДС»  о признании недействительными решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.07.2017 № 07-12/36179 о привлечении НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.07.2017 № 07-12/204 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и обязания ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока возместить сумму НДС по эпизоду, связанному с вычетами в размере 392849163 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

 Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

  Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Порядок восстановления НДС с сумм предварительной оплаты установлен нормами статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом  согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

 В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

 Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 указанного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

 Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела общество в 3 квартале 2016 года заявило на вычеты сумму НДС в размере 392 849 163 руб. и как следствие на возмещение НДС из бюджета в размере 391 412 031 руб. по эпизоду частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (оказания услуг) контрагентам ЗАО «Амбрелла-инжиниринг» в сумме 151244715,34 руб., ЗАО Компания «ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ» в сумме 113276631,19 руб., ЗАО «ТрестМонолитСтрой» в сумме 99142437,51 руб., ЗАО «ВостокТехСнаб» в сумме 20239101,66 руб., ЗАО «Строительный Альянс» в сумме 5141134,20 руб., ООО «НТО-Сервис» в сумме 3805142,91 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за периоды с 2012-2014 года уплаченный в составе предварительной оплаты НДС был принят обществом к вычету на основании авансовых счетов-фактур.

Однако контрагенты, принятые на себя обязательства не выполнили, полученные авансы не возвратили, образовалась задолженность перед обществом.

08.08.2014 между ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» (продавец) и ЗАО «Росдорснабжение» (ныне - НАО «Росдорснабжение» (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить находящиеся в распоряжении продавца 50000000 штук именных обыкновенных бездокументарных акций, номер государственной регистрации: 1-01-58191-N-001D от 01.08.2014 по цене 28 руб. за каждую. Сумма сделки составляет 1400000000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

31.08.2014 ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» и ЗАО «Росдорснабжение» заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.3 договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2014 изложен в следующей редакции: «платеж суммы, указанной в пункте 1.2 договора осуществляется в следующем порядке: 28000000 руб. оплачивается денежными средствами на расчетный счет продавца; 1372000000 руб. оплачивается путем зачета денежных требований к продавцу».

Между ЗАО «Росдорснабжение» (первоначальный кредитор, цедент) и ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» (новый кредитор, цессионарий) заключено 13 соглашений об уступке прав (требований).

Общая сумма по заключенным соглашениям составила 2910664373 руб., включая НДС - 443999650,12 руб., из них авансы поставщикам - 2232022329 руб., включая НДС – 340477982 руб.

В части сумм долга, переданных по соглашениям об уступке прав (требований), сторонами подписаны акты прекращения обязательств путем зачета взаимных требований от 31.08.2014 на сумму 1372000000 руб., от 04.09.2014 на сумму 1538664374 руб.

Заключив соглашения об уступке прав (требований), общество в 3 и 4 кварталах 2014 года восстановило НДС на общую сумму 2910664373 руб., включая НДС 443999650,12 руб. (НДС приходящийся на авансы поставщикам 340477982 руб.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу № А51-1697/2016 вышеуказанные договоры уступки прав (требований) расторгнуты. Основанием расторжения соглашений послужило неисполнение ЗАО «РСД» обязанности по передаче документов, подтверждающих наличие права требования к должникам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 по делу № А51-190004/2015 договор купли-продажи ценных бумаг расторгнут. Согласно решению в нарушение условий договора ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» действия по перерегистрации акций в реестре акционеров не произвело, право собственности на акции ЗАО «РСД» не перешло.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что в связи с расторжением договора купли-продажи акций и соглашений об уступке прав (требований) НАО «РДС» в декларации за 3 квартал 2016 года отразило вычеты по НДС в размере 392 849 162,81 руб. на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику (покупателю) при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в адрес вышеуказанных контрагентов.

Условия реализации права на налоговый вычет по НДС установлены непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно соблюдаться налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость.

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Как следует из материалов дела налоговым органом по мотиву пропуска срока  НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» отказано в предоставлении вычетов в размере 251728471 руб., поскольку налогоплательщик включил в налоговую декларацию за 3 квартал 2016 счета-фактуры, полученные в период с апреля 2012 по сентябрь 2013.

Вместе с тем, представленные налогоплательщиком счета-фактуры относятся к налоговому периоду - 3 квартал 2013 года, указанный период истекает 30.09.2013, вычеты заявлены в уточненной декларации за 3 квартал 2016 представленной 23.11.2016, следовательно, обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок.

 При этом  заключение обществом  30.08.2014, 31.08.2014, 02.09.2014 13 соглашений об уступке прав (требований) и последующее оспаривание договора  купли-продажи ценных бумаг и уступки прав (требований) судебном порядке (дела №А51-1697/2016 и №А51-19004/2015) не может повлиять на право НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» на получение налогового вычета по НДС, поскольку пропуск срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, допущен обществом в результате собственных действий.

НАО «Росдорснабжение», заключив с ООО «САУМ № 1» соглашения об уступке прав (требований), тем самым самостоятельно отказалось от применения права на налоговый вычет в установленный законом срок.

В дальнейшем соглашения об уступке прав (требований) расторгнуты ввиду того, что НАО «Росдорснабжение» не выполнило свою обязанность по передаче ООО «САУМ № 1» всех документов, удостоверяющих право требования.

Судом из материалов дела установлено, что счета-фактуры ООО «ТрестМонолитСтрой» № А6 от 20.08.2013 (НДС - 1067797 руб.), № А9 от 06.09.2013 (НДС - 1073866 руб.),  не участвовали в соглашениях об уступке прав требований и впервые заявлены к вычету в уточненной декларации за 3 квартал 2016, поданной в инспекцию 23.11.2016. 

При этом заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не предоставил в материалы дела (заявление ранее счетов-фактур №А6 и №А9 на вычеты, участия в соглашении об уступке прав требования).

 Кроме того, суд считает, что заслуживает внимания довод инспекции о том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о создании формального документооборота с целью неправомерного принятия к вычету сумм НДС в результате взаимоотношений с контрагентами (ЗАО «Амбрелла-инжиниринг», ЗАО Компания «Востокинвестстрой», ЗАО «Трестмонолитстрой», ЗАО «Востоктехснаб», ЗАО «Строительный альянс», ООО «НТО-Сервис»), которые на протяжении 2012-2014 получали авансы, начиная с 2012 принятые на себя обязательства не выполняли, полученные авансы не возвращали. 

Так, в отношении вышеобозначенных контрагентов, в адрес которых перечислены авансовые платежи, инспекцией установлено, что поставщики не обладают признаками действующих организаций или находятся в стадии банкротства. Перечисленные суммы авансовых платежей,  например, в адрес ЗАО «Востоктехснаб» перечислены последним в тот же день на счета другой организации как процентный заём и далее по цепочке в адрес различных организаций за векселя, возврат займа. Конечными получателями являются организации, перечислившие денежные средства в адрес иностранных организаций или на погашение кредитов.

При сравнительном анализе представленных налогоплательщиком и поставщиками деклараций по НДС установлено, что сумма налога, принятая к вычету, превышает сумму налога, исчисленную к уплате на 179183804 руб. 

 Кроме того, установлено что общество и поставщики входили в группу компаний «RDS», в отношении которых установлены признаки взаимозависимости компаний (председатель совета директоров ФИО6 являлся учредителем, должностным лицом и заявителем ЗАО Компания «Востокинвестстрой», заявителем ООО «НТО-Сервис», заявителем и должностным лицом ЗАО «Строительный альянс», являлся генеральным директором ЗАО «Восточный инвестиционно-строительный альянс», которое является учредителем ЗАО «САУМ №1», которое в свою очередь являлось учредителем ООО «Трестмонолитстрой»).

Таким образом, у поставщиков отсутствовали намерения выполнять работы, осуществить поставку товаров в счет полученных авансовых платежей.

На основании установленных налоговой проверкой обстоятельств инспекцией правомерно сделан вывод о неправомерности применения обществом налоговых вычетов в размере 392849163 руб.

Также, необходимо отметить, что, отказывая в возмещении НДС из бюджета, инспекцией принято во внимание, что на момент представления НАО «Росдорснабжение» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (корректировка № 1) суммы денежных средств в размере 392849163 руб., перечисленные в адрес контрагентов,   являются задолженностью, так как обязательства по договорам подряда и поставки, заключенным со спорными контрагентами (ЗАО «Амбрелла-инжиниринг», ЗАО Компания «Востокинвестстрой», ЗАО «Трестмонолитстрой», ЗАО «Востоктехснаб», ЗАО «Строительный альянс», ООО «НТО-Сервис»), не будут осуществлены.

Таким образом, перечисленные денежные средства утратили статус авансовых платежей по следующим причинам: спорные контрагенты находятся в стадии ликвидации, либо не являются действующими, у налогоплательщика и указанных контрагентов отсутствовали (отсутствуют) намерения выполнить означенные обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами.

Кроме того, вычеты по НДС по суммам предварительной оплаты следует заявлять в том налоговом периоде, в котором выполнены соответствующие условия, предусмотренные п. 12 ст. 171 и  п. 9 ст. 172 НК РФ, то есть в периоды, когда фактически уплачены авансовые платежи (2012-2014 годы), а не в 3 квартале 2016 года.

Судом в порядке статьи 71 АПК РФ проверен расчет суммы налога на добавленную стоимость, суммы пени по налогу на добавленную стоимость,  суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ, нарушений не установлено.  

 Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил НАО «РДС» НДС в размере 1437132 руб., пени в размере 105964,53 руб., штраф в размере 143713,20 руб. за неуплату НДС, а также правомерно отказал в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 391412031 руб., поскольку общество необоснованно отнесло на налоговые вычеты в сумме 392849163 руб. 

  Суд считает необоснованным требование заявителя в части признания незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 07-12/36179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.07.2017 в части привлечения НАО «РДС»  к ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в силу следующего.  

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьях 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела инспекция с целью проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года направила обществу требование от 31.10.2016 № 07-03/50808 о представлении документов (102 штук). Срок представления документов - не позднее 21.11.2016.

Общество получило указанное требование по телекоммуникационным каналам связи 07.11.2016, однако в установленный срок запрошенные документы не представило.

23.11.2016 общество представило уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года. Налоговый орган прекратил камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации, начал камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации.

Поскольку общество не исполнило в установленный срок требование о представлении документов от 31.10.2016 № 07-03/50808, инспекция приняла решение о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20400 руб., снизив его в два раза в связи с тяжелым финансовым положением общества до 10200 руб.

Суд считает, что у заявителя не было законных оснований для непредоставления по требованию налогового органа запрашиваемых документов, в связи с чем, налоговый орган обоснованно привлек НАО «РДС» к ответственности  по пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20400 рублей, снизив его в два раза в связи с тяжелым финансовым положением  общества до 10200 рублей, в связи с чем, отказывает заявителю в данной части требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 07-12/2014 от 11.07.2017  «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 07-12/36179  от 11.07.2017 года   «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части суммы недоимки по НДС в размере 1437132 руб.,  пени в размере 105964,53 руб.,  штрафа в размере 143713,20 руб.  по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 10200 рублей по пункт 1 статьи 126 НК РФ и об обязании ИФНС России  по Фрунзенскому району г. Владивостока  возместить   НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» сумму налога на добавленную стоимость в размере 391412031 руб.  

В части требований о признании недействительным  решения  Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.10.2017 № 13-09/36432 по апелляционной жалобе НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» производство подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.

Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

  Суд, рассмотрев заявление НАО «РДС» об отказе от требований, считает его подлежащим удовлетворению, так как он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и не противоречит закону, в связи с чем, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению. 

В отношении довода налогового органа об уплате государственной пошлины по требованию о возмещении НДС, как по имущественным требованиям, то суд считает, что оно заявлено в порядке обжалования решения инспекции по правилам главы 24 АПК РФ. С самостоятельным иском о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 НК РФ общество не обращалось.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

 Вместе с тем,  по смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 171, части 1 статьи 174, пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в их взаимосвязи взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее ненормативный акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа недействительным, а решение, действие (бездействие) указанных органов незаконным и обязывающее совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не может быть связано со взысканием денежных средств.

  Таким образом, требования заявителя об обязании ИФНС России  по Фрунзенскому району г. Владивостока возместить НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» сумму НДС в размере 391412031 руб. в силу части 1 статьи 171, части 1 статьи 174, пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ являются способом восстановления нарушенного права и государственной пошлиной не облагаются.

Заявитель при обращении в суд с заявлением оплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, заявил отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, в связи с чем, суд частично возвращает заявителю государственную пошлину в размере 6 000 рублей из федерального бюджета на основании статьи  110 АПК РФ (платежные поручения от 07.12.2017 №884 и №885). Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части (в размере 6000 руб. уплаченной платежными поручениями от 07.12.2017 №886 и №883) на основании статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, п.4 ч.1 ст.150    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Непубличному акционерному обществу «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» в удовлетворении требований о признании недействительными  решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 07-12/2014 от 11.07.2017  «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»  и   решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 07-12/36179  от 11.07.2017 года   «о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части суммы недоимки по НДС в размере 1 437 132 рубля,  пени в размере 105 964 рубля 53 копейки,  штрафа в размере 143 713 рублей 20 копеек  по п.1 ст.122 НК РФ и 10 200 рублей по п.1 ст.126 НК РФ  и   об обязании Инспекции ФНС России  по Фрунзенскому району г. Владивостока  возместить   НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ»  сумму налога на добавленную стоимость  в размере 391 412 031 руб.  

 В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю  от 16.10.2017 года № 13-09/36432 производство по делу прекратить.

 Возвратить Непубличному акционерному обществу «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную платежными поручениями № 884 от 07.12.2017, № 885 от 07.12.2017.

 Выдать справку на возврат госпошлины вместе с подлинными платежными поручениями №№ 884, 885 после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Галочкина Н.А.