АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4148/24 

Екатеринбург

27 июня 2024 г.

 

Дело № А47-8491/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 o прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А47-8491/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От ФИО1 24.06.2024 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки от 29.09.2015 № 2 в размере 6 140 389 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что он не получал судебную почтовую корреспонденцию.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы в судебном заседании 22.04.2024. При этом в определении указано, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, так как он является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 приведены доводы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о назначении дела к судебному разбирательству.

Указывает, что ответчик не мог получать почтовую корреспонденцию ввиду состояния здоровья (болезни), по адресу регистрации не проживал, подписи в представленных уведомлениях ему не принадлежат.

ФИО1 отмечает, что его статус как частного предпринимателя прекращен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения, с учетом положений части 4 статьи 113, частей 3, 4 статьи 114, части 1 статьи 115, части 4 статьи 121, частей 1, 4 статьи 123, части 1 статьи 257, части 2 статьи 276, статей 9, 65, 117, 118, 121, 253, 259 АПК РФ, пунктов 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не находит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является Республика Узбекистан, 

<

...> д. 235.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств (далее – СНГ) от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Соглашение), ратифицированного Российской Федерацией постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.1992 № 3620-1, Республикой Узбекистан 06.05.1993.

Статьей 5 Соглашения установлено, что компетентные суды и иные органы государств – участников СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь. 

При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников СНГ взаимодействуют друг с другом непосредственно. 

Таким образом, согласно нормам Соглашения, при оказании правовой помощи, в том числе направлении судебных извещений, компетентные суды государств - участников Соглашения взаимодействуют в судебном порядке, то есть посредством направления судебного поручения компетентному суду иностранного государства и вручения такого извещения стороне спора государственным судом страны, в которой участник спора инкорпорирован (зарегистрирован), имеет место жительства.

ФИО1 является иностранным физическим лицом, зарегистрированным в Республике Узбекистан, и извещение которого осуществляется в порядке, установленном Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992). 

Суд первой инстанции направил в адрес компетентного суда Республики Узбекистан (Ташкентский межрайонный экономический суд) судебные поручения о вручении судебного извещения (определения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2021, от 06.04.2022).

Определениями от 27.09.2021, от 23.06.2022 Ташкентский межрайонный экономический суд сообщил о невозможности исполнения судебных поручений суда первой инстанции о вручении ФИО1 определений Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2021, от 06.04.2022 по делу № А47-8491/2021 в связи с неявкой в судебные заседания. 

Также суд первой инстанции направлял определения суда ответчику напрямую, по адресу, указанному в исковом заявлении и впоследствии подтвержденному уполномоченным органом Республики Узбекистан.

В материалах дела имеется уведомление о получении ФИО1 01.03.2022 по адресу: Республика Узбекистан, 

<

...> д. 235 определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22.12.2021, а также уведомление о получении 17.12.2022 определения суда от 02.12.2022 об изменении даты судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции верно определил, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Обжалуемое решение изготовлено 30.01.2023, 31.01.2023 опубликовано в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 01.03.2023. 

Апелляционная жалоба подана 25.02.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 предпринял все возможные меры для того, чтобы обеспечить получение почтовой корреспонденции, иным способом ознакомиться с вынесенным судебным актом. Достаточных доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены акта суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 o прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А47-8491/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу частного предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                             В.А. Лукьянов

 

Т.П. Ященок